На основе решений Европейского Суда о нарушении прав, гарантированных Европейской Конвенцией, Комитет министров стран - участниц Совета Европы может, путем принятия соответствующих резолюций и оказания постоянного политического давления на государства, требовать широкого спектра мер, направленных на исправление и предотвращение повторения подобных нарушений: отмены примененного акта, пересмотра судебных решений и других действий. Например, в результате ряда дел против Российской Федерации, в которых были признаны факты нарушения положений Европейской Конвенции, Россия была вынуждена провести реформу пенитенциарной системы, обеспечить более широкий доступ неправительственных организаций в места лишения свободы, провести обучающие и другие программы с сотрудниками полиции и правоохранительных органов.
Присоединение Российской Федерации к Европейской Конвенции значительно улучшило деятельность судебных органов и работу правоохранительных органов. Заметен прогресс в судах общей юрисдикции, мировых судей. Поэтому с большим одобрением относимся к заявлению Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека П. Лаптева о том, что исполнять решения российских судов (в том числе и по имущественным спорам) вовремя - это гораздо дешевле, чем, если этого потребует Европейский Суд[30].
Выводы по главе Анализ конституционных положений и отдельных норм Федерального закона "О статусе военнослужащих" позволяет утверждать, что военнослужащий обладает равными с любым гражданином правами, которые могут быть ограничены только в рамках требований военной службы и на строго законном основании.
Законодательство Российской Федерации в целях защиты, а также восстановления нарушенных личных прав и законных интересов военнослужащих, возмещения им вреда, причиненного в условиях боевых действий, предусматривает систему гарантий, включающую многообразные способы и формы осуществления этой задачи.
Наиболее востребованным инструментом защиты личных прав и законных интересов военнослужащих, одной из организационно-правовых гарантий такой защиты является право на подачу жалобы (заявления). При этом военнослужащий может реализовать свое право на защиту личных прав и законных интересов в административном и судебном порядках, а также в порядке использования международно-правовых процедур.
Несмотря на определенные преимущества административного порядка защиты личных прав и законных интересов военнослужащих, связанные в первую очередь с возможностью более оперативного устранения нарушений законности и применения надлежащих мер по возмещению вреда, ведущая роль в утверждении принципа верховенства права принадлежит судебной власти.
Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" были значительно расширены пределы судебного контроля, предусмотрена возможность обжалования нормативных актов, а также действий органов управления и должностных лиц.
Гражданину, в том числе и военнослужащему, было предоставлено право самому решать вопрос о направлении заявления (иска) в суд либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, причем подача жалобы в суд не обусловлена обязательным предварительным рассмотрением ее по линии административной.
Таким образом, было законодательно закреплено право военнослужащих на защиту своих прав и законных интересов в судебном порядке, т.е. общее право на судебную защиту, как и других граждан Российской Федерации, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
[1] Статистика
[2] Международное частное право. Сборник документов.- М.: БЕК, 1997. С. 764 - 780.
[3] Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 4. С. 74 - 119.
[4] Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 2001 г., № 2, ст. 163.
[5] Сухарев А.Я.
[6] Европейские правовые стандарты в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 2003. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к Конституции Российской Федерации. Избранные права. М.: Институт права и публичной политики, 2002.
[7] Постановление пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 октября
2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
[8] Европейский суд по правам человека и Российская Федерация: Постановленияи решения, вынесенные до 1 марта 2004 года / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. - М.: Норма, 2005 - с. XIII.
[9] Материалы аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека. Ноябрь, 2006 г.
[10] Европейский Суд по правам человека. Избранные постановления и решения 2002 г.: М.: Юрид. лит., 2004. - С. 345.
[11] Российская газета. 2005. 26 мая.
[12] Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 4. С. 74 - 119.
[13] Чернышова О.С. Жалобы против России в Европейском Суде по правам человека. // Российская юстиция, № 4, 2002.
[14] Москаленко К.С. Общие вопросы процедуры подачи и рассмотрения индивидуальной жалобы в Европейский Суд по правам человека // Государство и право, 2003. № 7. с. 57.
[15] Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 4. С. 74.
[16] Европейский суд по правам человека и Российская Федерация: Постановленияи решения, вынесенные до 1 марта 2004 года / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. - М.: Норма, 2005 - с. 131.
[17]. Материалы аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека. Ноябрь, 2006 г.
[18] Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 4. С. 136.
[19] Европейский суд по правам человека и Российская Федерация: Постановления
и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. - М.: Норма, 2005 - с. 440.
[20] Khan v. the United Kingdom. Judgment of 1 May 2000.
[21] Европейский суд по правам человека и Российская Федерация: Постановления
и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. - М.: Норма, 2005 - с. 146.\
[22] Европейский суд по правам человека и Российская Федерация: Постановленияи решения, вынесенные до 1 марта 2004 года / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. - М.: Норма, 2005 - С. 103-106.
[23] Там же. С. 219.
[24] Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2004. № 3. С. 78
[25] Материалы аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека. Ноябрь, 2006 г.
[26] Представители Российской Федерации почти по каждому делу утверждают, что если Европейский Суд признает факт нарушения, этот факт сам по себе будет представлять достаточную справедливую компенсацию. Например, дело "Гасан против Российской Федерации" - жалоба № 43402/02.
[27] Материалы аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека. Ноябрь, 2006 г.
[28] Эрделевский А.М. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда. - Государство и право. 1997. № 4. С. 7.
[29] Там же. С. 8 - 12.
[30] Чернышова О.С. Жалобы против России в Европейском Суде по правам человека. // Российская юстиция, № 4, 2002.