3. Рынок не может устранить внешние эффекты своей деятельности – так называемые «экстерналии», когда деятельность одного участника рынка оказывает воздействие на другого участника и последствия этого не учитываются в рыночной сделке или цене. При этом воздействие внешних эффектов становится все более острым с ростом экономики и потребления в мире. Примерами таких эффектов являются, например загрязнение воздуха или ухудшение среды жизни и работы человека. Например, пивной ларек вблизи дома не способствует качеству жизни и может привести к снижению стоимости недвижимости.
Как правило, сам рынок не может решить проблему экстерналий, для этого необходимо достичь некого соглашения между заинтересованными сторонами, но на практике достижение такого соглашения всегда сталкивается со значительными сложностями. В том числе из-за необходимости нести дополнительные издержки или неспособности организовать общественное согласие. Соответственно, государство вмешивается в эти процессы регулируя их используя законодательство, систему надзорных органов или штрафы за загрязнение окружающей среды.
4. Рынок не может обеспечить справедливое распределение социальных благ. Для рынка характерен естественный отбор (в случае если он функционирует эффективно), и, следовательно, социально незащищенные слои населения не в состоянии поддерживать достойный уровень жизни. В целом развитие рыночной экономики без какого-либо регулирования приводит к дифференциации доходов, усилению разрывов в доходах и социальном положении между различными слоями населения. Соответственно порождаются несправедливые пропорции распределения валового внутреннего продукта, что в свою очередь чревато социальными потрясениями, усилением преступности и других антиобщественных явлений.
5. Рыночный механизм порождает неполную и асимметричную информацию. Только в условиях полностью конкурентной экономики все участники рынка обладают достаточно исчерпывающей информацией о ценах и перспективах развития производства. Но сама конкуренция заставляет фирмы скрывать реальные данные о положении дел. Информация стоит денег, и экономические агенты — производители и потребители — обладают ею в различной степени.
Следовательно, рынок в настоящее время не гарантирует «справедливого» общественного развития, а тем более производства общественных благ. Однако остается вопрос: при каких условиях конкурентные рынки действительно ведут к экономической эффективности? По мнению нобелевского лауреата Дж. Ю. Стирлица[15] рынок является эффективным при выполнении двух условий: 1) При определенных условиях конкурентные рынки ведут к очень специфическому распределению ресурсов: не происходит такого перераспределения ресурсов (без каких-либо возможных изменений в производстве и потреблении), при котором кто-то мог бы улучшить свое положение без одновременного ухудшения положения кого-то другого. Распределение ресурсов, характеризующееся тем, что никто не может улучшить свое положение без того, чтобы чье-то положение не ухудшилось, называется эффективностью по Парето; 2) Любая точка на кривой потребительских возможностей может быть достигнута конкурентной экономикой при условии изначально правильного распределения ресурсов. Таким образом, если мы не удовлетворены распределением дохода, возникшего благодаря конкуренции на рынке, мы не должны отказываться от использования механизма рыночной конкуренции. Все, что нам нужно сделать, это перераспределить исходное богатство, а все остальное сделает рыночная конкуренция. Данное утверждение, согласно Стирлицу, имеет примечательное допущение, что каждое распределение, эффективное по Парето, может достигаться благодаря децентрализованному рыночному механизму. В децентрализованной системе решения о производстве и потреблении (что производить, как производить и для кого производить) принимаются бесчисленным множеством фирм и индивидуумов, которые составляют экономику. Напротив, при централизованном механизме распределениявсе эти решения концентрируются в руках одного агента — центрального планового органа либо в руках одного лица, которое называется главным планирующим лицом.
Однако и государство, по мнению нобелевского лауреата Джеймса Бьюкенена[16], так же не способно обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов. Все более активное участие государства в бизнесе и хозяйственном регулировании поднимает вопрос о практике принятия решений. Суть проблемы – как добиться, чтобы принятие законов, установление налогов, распределение бюджетных средств, другие решения властных структур действительно отвечали нуждам общества, а не отдельных лиц или групп населения?
Подход Бьюкенена и других представителей вирджинской школы заключается в том, чтобы рассматривать политические решения по аналогии с решениями в сфере экономической деятельности. Политические решения – это выбор альтернатив. Политики действуют так же, как и предприниматели. Они руководствуются своими частными интересами, например стремлением получить максимум голосов, обеспечить максимум власти и влияния. В теории общественного выбора Бьюкенен выдвигает два основных тезиса, или две предпосылки, согласования интересов избирателей и государственной власти. 1. Для достижения согласия в рамках «политического обмена» требуется детальная разработка правил и процедур, регламентирующих принятие законов, форм контроля за финансами, принципов налогообложения. Это – «конституция экономической политики». 2. Практическая деятельность государства и его органов должна осуществляться на основе принятых правил и процедур.
На основе подхода Бьюкенена можно выделить следующие «провалы государства»:
1. Недостаток необходимой информации для принятия управленческих решений. Потомно обозначенной проблемы ассимтричности информации в условиях рынка. Государство так же сталкивается с подобными проблемами. В этой связи, достаточно остро стоят вопросы относительно определения объема спроса на оказываемые государством услуги, например, в какие отрасли высшего образования следует вкладывать больше денег, каков спрос на медицинские услуги, в каком объеме эти услуги должны оказываться? И это наиболее простые вопросы. А, например, определение необходимого наличия военной техники для защиты страны более сложный вопрос, связанный, в том числе и с оценкой внешнеполитических угроз, интересов государства и общества. Вряд ли возможно объективное решение подобных вопросов, так как всегда находятся потенциальные угрозы, а оценка их во многом субъективный фактор.
2. Проблемы в принятии политических решений. Здесь отмечается, что основные моменты, связанные с несовершенством политического включают в себя: манипулирование голосами, лоббирование, логроллинг, несовершенство регламента и прочее. В целом политический процесс не может быть полностью избавлен от отмеченных недостатков, поэтому действия общества и государства должны быть направлены на минимизацию подобных эффектов.
3. Бюрократизм. По мнению Бьюкенена, бюрократическая система неэффективна в силу, по крайней мере, трех причин. "Зло бюрократии", во-первых, в том, что она осуществляет выбор не с точки зрения экономических ценностей людей, а по иным критериям. Во-вторых, бюрократизм порождает зависимые отношения между властьимущими и подчиненными (Бьюкенен называет это "неоправданными классовыми различиями"). В-третьих, борьба за доступ к ценным благам является расточительным использованием ресурсов общества. "Такие черты, как фаворитизм, дискриминация (как в пользу, так и против отдельных лиц), произвольная классификация граждан по тому или иному признаку, почти неизбежно присущи любой системе, ставящей людей в зависимость от бюрократов...".
4. Государство не может предусмотреть все последствия принимаемых решений. Проблема состоит в том, что часто принимаемые решения приводят к отличным от ожидаемых результатам. Например, не всегда фирмы реагируют так, как ожидает правительство, то же самое касается и функционирования рынков. Принимаемые решения могут иметь и долгосрочные последствия, например, кредитное стимулирование потребления в США в последние 10, а то и более лет, привело к построению кредитной пирамиды, которая и стала одной из причин кризиса мировых финансов конца 2008 года.
5. В области создания общественных благ, государство не способно обеспечить эффективное распределение ресурсов и управление ими в силу отсутствия «частного интереса», что в условиях широкого распространения коррупции приводит к существенному росту стоимости и ухудшению качества общественных благ.
Таким образом, правительство, предпринимая действия по исправлению рыночных провалов, само становится жертвой собственного несовершенства.
В современных условиях хозяйствования совершенная конкуренция – случай достаточно редкий. Можно сказать, что совершенная конкуренция, для которой характерно большое количество фирм и предприятий, реализующих стандартизированную продукцию, отсутствует контроль над ценой, спрос очень эластичный, неценовые методы конкуренции не практикуются, отсутствуют препятствия для организации бизнеса, практически ушла с современных рынков. Даже на рынках стандартных товаров таких как, например – нефть, конкуренция ограничена действиями ОПЕК и мощью транснациональных корпораций.
События 2008 года на международных финансовых рынках, фактическая демонстрация «несовершенства» даже на фондовом рынке, который естественным образом считался образцом рыночного совершенства, показывают, что принцип «невидимой руки» уже не работает в современной экономике. Следовательно, необходимы иные механизмы стимулирования экономического роста и социального развития общества. По нашему мнению такая форма как государственно-частное партнерство может рассматриваться и как один из способов разрешения проблем «провалов» рынка и государства.