Всемирная история экономической мысли. В 6 т. / Гл. ред. В.Н. Черковец. – М.: Мысль, 1994. – Т. 6. кн. 1.
История экономической мысли в России: Учебное пособие / Ред. А.Н. Маркова. – М:. ЮНИТИ, 1996. – Гл. 7.
Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абалкина – М.: Финстатин-форм, 1997.
Ольсевич Ю. Послевоенная эволюция «политэкономии социализма»: вариант объяснения // Вопросы экономики, 1997. № 1.
Ольсевич Ю. Трансформация хозяйственных систем. – М.: Ин-т экономики РАН, 1994.
Хайлбронер Р. Научный анализ и видение в истории современной экономической мысли // Вопросы экономики. 1993. № 11.
Введение к работе:
Актуальность проблемы вытекает из современного состояния российской экономики, которая по уровню важнейших макроэкономических и социально-экономических показателей уступает не только странам «золотого миллиарда», но и слаборазвитым государствам. Низкое место России в мире по уровню дохода на душу населения, удельный вес расходов на образование, здравоохранение, науку, культуру; растущий уровень безработицы, количество людей, живущих за чертой бедности - все это результат распада Советского Союза и хаотичных экономических преобразований последних лет. К этому следует добавить огромный государственный долг, степень политического и финансового риска для иностранных капиталовложений, степень бюрократизации общества и коррумпированности государственного аппарата, уровень преступности и пр., и все это в стране, которая по совокупному природному потенциалу на душу населения, опережает ведущие промышленно развитые государства мира. Россия является абсолютным лидером по площади территории, приходящейся на душу населения; имеет благоприятное геополитическое положение и наиболее ценное богатство - в виде человеческих ресурсов, человеческого капитала.
В научной среде до сего времени не утихают дискуссии о том, в каком направлении проводить экономические реформы. Они начались с середины 80-х годов и прошли через «ускорение» и «радикальную экономическую реформу» и подошли к концу 90-х гг. к выяснению дальнейшего пути развития. В настоящее время все политические силы страны являются сторонниками реформы, но одни стоят за радикальный путь (шоковая терапия), другие - отстаивают более умеренные темпы преобразований. Для первого пути характерны мероприятия быстрого вхождения в рынок, либерализация процессов ценообразования, оплаты труда и внешнеэкономической деятельности, которые сопровождаются мероприятиями государства по стабилизации денежной и финансовой системы. Затем это подкрепляется более глубинными преобразованиями: приватизацией государственной собственности, демонополизацией экономики, структурной
перестройкой народного хозяйства. Результаты первого этапа осуществления реформ, в основном, негативные: спад производства, резкое снижение жизненного уровня большей части населения, появление организованной преступности, коррумпированность государственного аппарата и пр., а главное - социальная напряженность и политическая нестабильность, что нарушает ход реформ и порождает недоверие к мероприятиям, проводимым правительством.
Совершенно очевидно, что не существует универсальной модели преобразования социально-экономической системы, каждая страна должна следовать тем путем, который в наилучшей степени отвечает ее историческим, политическими и культурным традициям. С другой стороны, проводя радикальные реформы, нельзя не учитывать того громадного опыта, который накопила мировая цивилизация по созданию оптимальных моделей социально-экономического развития.
В настоящее время Россия имеет реальный шанс, используя положительный мировой опыт, избежать дальнейших ошибок, негативных последствий трансформации экономики и найти свой путь к созданию социально-ориентированной экономики, наиболее отвечающей условиям страны и желаниям ее населения. Реформы должны проводиться в интересах своего народа, во благо человека. Поэтому для России необходима смена экономической парадигмы и смещение акцентов в сторону концепции устойчивого развития, где приоритетом становится социальное благополучие всего населения, а не его отдельной группы.
Актуальность проблемы усиливается необходимостью социальной направленности проводимых преобразований, разработки экономических и социальных параметров, в которых экономическое качество развития (эффективность, доходность) будет сочетаться с социальным качеством (высокий уровень жизни, высокая занятость, справедливое распределение, доступность образования и т.д.).
Разработанность проблемы. Какое рыночное хозяйство будет построено в
конечном итоге, к какому обществу придет страна, стало тревожить ученых России и других стран, начиная с 70-х годов, когда социалистическая экономика стала характеризоваться как «экономика дефицита». Начиная с 90-х годов и до настоящего времени, в России идут бесконечные дискуссии на уровне РАН, ИМЭМО, ЦЭМИ, других научных институтов и на международном уровне о том, каким путем идти и что строить - капитализм или рыночный социализм; какую модель рынка признать приемлемой для России.
Проблема перехода к рыночной экономике стала обсуждаться на страницах экономических журналов («Вопросы экономики», «Российский экономический журнал», «Общество и экономика», «Мировая экономика и международные отношения» и др.). Наибольшее внимание ученых было приковано к американской (либеральной) модели рынка, германской модели социальной рыночной экономики, английской, шведской и др. моделям.
На конференциях, прошедших в 2004 и 2005 гг., и в печати высказывались различные точки зрения: одна группа ученых стояла на позициях американской либеральной модели и поддерживала рекомендации МВФ; другая группа - была сторонником германской и шведской модели социально-ориентированной экономики; третья - поддерживала китайский путь, но с российской спецификой, и, наконец, еще одна группа ученых считала и до сих пор считает, что для России приемлем лишь свой, российский или «третий путь». Шел активный поиск модели, которая соединяла бы в себе экономическое развитие с социальным качеством жизни (полная занятость, справедливое распределение доходов, социальная справедливость и социальная защищенность населения). Результаты обсуждения привели к публикации целого ряда работ ведущих ученых: Л. Абалкина, О. Богомолова, Д. Львова, С. Меньшикова, Н. Петракова, С. Глазьева, В. Кудрова, К. Микульского, А. Пороховского, Е. Ясина, Ю.Филякина и др.
В последние годы были изданы коллективные монографии, среди которых следует отметить: «Стратегический ответ России на вызовы нового века» //
Под ред. акад. Л.И.Абалкина - М, 2004; «Социально-экономические модели в современном мире и путь России» // Под ред. Е. Гайдара. - М., 2003 и др.; П.А. Минакира «Системные трансформации в экономике» - Владивосток: Дальнау-ка, 2001; А.Семенова «Экономика и общество: процессы модернизации и трансформации (Вопросы теории)» - М., 2002. На русский язык были переведены работы В. Ойкена, X. Ламперта, А. Рюстова, Э. Хансена, а также теоретиков смешанной экономики: Д.Кларка, С. Чайза, П. Самуэльсона; Г. Шмита, Л. Эрхарда, Й. Шумпетера и др.
Вместе с тем, до сего времени проблема выбора модели обсуждается в академических институтах (ИЭ РАН, ЦЭМИ, Институте экономического анализа), а также в МГУ, в научных центрах Урала и Новосибирска, что свидетельствует о необходимости дальнейшего исследования проблемы в свете тех изменений, которые происходят в России и в других постсоциалистических странах.
Целью исследования является выявление: причин развала социалистической экономики и советского общества; особенностей формирования капиталистической системы и рыночного хозяйства в России; результатов преобразований и их последствий для общества, а также значение факторов экономического роста в формировании социально-ориентированной экономики и сильного государства.
Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:
1. Рассмотреть причины и первые этапы «обновления социализма» и введения рыночных отношений.
2. Исследовать этапы и результаты перехода российской экономики от кризиса к стабилизации и росту.
3. Представить процесс формирования капитализма в России.
4. Рассмотреть и показать значение социальных факторов экономического роста.
5. Показать значение социальной политики государства как цели и факто
pa экономического роста.
Постановка цели и задач предопределили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы. В первой главе рассматривается российский путь от социализма к капитализму; во второй - социальные факторы экономического роста: народонаселение и эффективная занятость, человеческий фактор, социальная политика.
Объектом исследования являются социально-экономические процессы, происходящие в России в период системной трансформации при переходе от плановой экономики к рыночной.
Предметом исследования являются экономические и социальные отношения, уходящие со сцены и возникающие вновь, их взаимодействие; отношения между государством и населением страны.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют современные методы научного познания экономических процессов и явлений, труды классиков экономической науки, исследования отечественных и зарубежных ученых по проблемам диссертации, труды экономических институтов, освещающие процессы рыночного реформирования экономики России, а также научные труды кафедры экономической теории Московского государственного областного университета.
Информационной и фактологической базой исследования послужили материалы ИЭ РАН, ЦЭМИ РАН, а также ИМЭМО, материалы, опубликованные в экономических журналах, в периодической печати, а также статсборники РФ.
Научная новизна проведенного исследования, по мнению автора, состоит, во-первых, в анализе причин, которые не привели к «обновлению социализма» и к «соединению плана с рынком», в обосновании упущенных возможностей сохранения и дальнейшего развития социалистической системы хозяйства из-за некомпетентности правительственных органов, допустивших развал социализма и развал Союза; во-вторых, в обосновании рационального пути и модели капиталистической рыночной экономики и роли в этом процессе социальных