Смекни!
smekni.com

Цикличность как всеобщая форма макроэкономической динамики рыночного хозяйства (стр. 3 из 5)

Возрождение теории длинных волн связано с именем ав­стрийского экономиста И. Шумпетера и его работой «Экономиче­ские циклы» (1939 г.), где эта теория получила дальнейшее наи­более полное развитие. Работа И. Шумпетера пришлась на пери­од изменений в механизме функционирования рыночной эконо­мики. Впоследствии, с выходом из кризисной ситуации, ускоре­нием темпов экономического роста, интерес к проблеме долго­временных колебаний практически полностью исчез. Но на рубе­же 60—70-х годов вновь наблюдается возвращение к этой про­блеме, что связано с вступлением рыночной экономики в фазу перестройки ее основных принципов функционирования. Поиск путей повышения эффективности производства в связи с исчерпанием возможностей прежнего механизма самовозрастания ка­питала, проявившемся в кризисе кейнсианских рецептов регулирования экономической жизни, заставил многих экономистов за­думаться над вопросом: не является ли расстройство мировой экономики в 70—80-х годах (выразившееся в учащении кризисов, мас­совой безработице и ускорении инфляционных процессов) прояв­лением долговременных периодических колебаний, внутренне при­сущих экономической системе, и каков механизм этих колебаний. Идея длинных волн в экономике, подкрепленная дополнительны­ми исследованиями и новой статистической информацией, полу­чила свое второе рождение. Особую роль в этом сыграла книга немецкого ученого Г. Менша «Технологический пат: инновации преодолевают депрессии» (1975 г.).

При всем разнообразии точек зрения на конкретный меха­низм длинных волн все работы современных западных эконо­мистов идут в предложенном И. Шумпетером направлении, объ­ясняющем возникновение долговременных тенденций неравно­мерностью научно-технического прогресса. Главную причину дол­говременных колебаний экономики И. Шумпетер видел в том, что внедрение базовых нововведений (таких нововведений, которые существенно изменяют как набор предлагаемых покупа­телю продуктов, так и технологию их изготовления) происходит не непрерывно, а периодически. В тот момент, когда существо­вавший ранее набор продуктов предельно заполнил рынок, ко­гда дальнейшее расширение производства может идти лишь за счет выбывших из употребления товаров, а прежняя технология не дает возможности произвести какой-либо принципиально отличный от уже производимого продукт (т. е. путем частичной модернизации и улучшений), нельзя значительно расширить рынок, не говоря уже о создании нового.

Такая ситуация предельного насыщения рынка периодически возобновляется. Применение новых базовых нововведений вызывает бурный рост производства в передовых отраслях, что стимулирует рост и структурную перестройку всей экономики. Но по мере того, как рынок все более заполняется, в экономике нарастает кризисная ситуация, требующая создания новых перспектив­ных рынков, дающих простор самовозрастанию капитала. Каждое такое новое расширение экономики, каждая новая волна изменяет и сам механизм функционирования рыночного хозяйства.

И. Шумпетер не только развил теорию нововведений, но и попытался совместить периодизацию длинных волн с характерными пе­риодами научно-технической революции. Так, волну 1787—1842 гг. он связал с промышленной революцией: внедрением в производство паровых двигателей и созданием текстильной и металлургичес­кой промышленности. Во время следующей волны 1842—1897 гг. наблюдалось ускоренное развитие в сфере транспорта (железные дороги и паровое судоходство). Третью волну, начавшуюся в 1897 г. и закончившуюся в конце 30—40-х годов нашего столетия, он связал с развитием автомобилестроения, химической промышленно­сти и широким внедрением электричества.

Все эти циклы по вертикали оказывают воздействие друг на друга. Их можно представить в виде своеобразной многослойной матрешки - или, точнее, многоуровневой пирамиды, так что экономика более высокого уровня выступает как надсистема по отношению к составляющим ее эле­ментам, а те в свою очередь — как надсистема к своим составным частям. В целом это образует общую сложную ритмику общеэкономических циклов. Фазы циклов каждого уровня отличаются своеобразием, они не копируют ритм общей динамики и требуют самостоятельного изучения.

Цикличность наблюдается и в динамике структуры экономики, ее воспроизводственных, отраслевых, стоимостных и иных пропорциях. Пе­риоды сравнительно устойчивой, инерционной структуры периодически сменяются бурными перестройками, резкими структурными сдвигами под воздействием, с одной стороны, изменения структуры потребностей и технологических возможностей их удовлетворения, а с другой - внешних факторов (войны, экологические катастрофы, экономические кризисы и т.п.).[1, С.196]

Таким образом, цикличность движения экономики представляет собой сложное многогранное явление.

2 Антицикличное регулирование экономики

2.1 Сущность и необходимость государственного регулирования экономики

История государственного регулирования восходит к концу средневековья. В то время основной экономической школой была школа меркантилистов. Сущность теории меркантилизма заключается в тождественности понятий «капитал» и «деньги». Односторонняя трактовка функции денег привела к тому, что меркантилисты считали основным источником капитала сферу обращения. Поскольку, по мнению меркантилистов, в результате внутригосударственного обращения денег их количество не увеличивается, а происходит только перераспределение капитала, основное внимание они уделяли международной торговле. Главной задачей государства, таким образом, становилось поддержание положительного сальдо внешнеторгового баланса. Эта цель предполагала активное вмешательство государства в экономику и воздействие на нее административными и экономическими рычагами.

Многие видные экономисты XIX и начала XX веков, которые вошли в историю экономической мысли как классики (Давид Рикардо, Джон Стюарт Милль, Альфред Маршалл и др.), полагали, что рыночная система способна обеспечить полное использование ресурсов в экономике. С точки зрения классиков, такие рычаги рыночного регулирования, как колебания ставки процента, с одной стороны, и эластичность соотношения цен и заработной платы, с другой стороны, способны поддерживать полную занятость и, что, действуя совместно, эти два механизма регулирования превратили полную занятость имеющихся ресурсов в неизбежность. Капитализм стал восприниматься ими как саморегулирующаяся экономика, в которой полная занятость считается нормой. Помощь государства в функционировании экономики рассматривалась излишней и даже вредной. Логика классической теории подводила к заключению о том, что наиболее приемлемой является экономическая политика государственного невмешательства.

Классической школой признавалось, что иногда могут возникать ненормальные обстоятельства, такие, как войны, политические перевороты, засухи, биржевые крахи, золотая лихорадка и т.д., которые уводят экономику с пути полной занятости. Но при этом утверждалось, что присущая рыночной системе способность к автоматическому саморегулированию вскоре восстанавливает в экономике уровень производства при полной занятости ресурсов. Если же и произойдет временное сокращение общих расходов, то оно будет компенсировано снижением цен и заработной платы, так что реальный доход и занятость не снизятся. Считалось, что финансовый рынок, и в частности ставки процента, автоматически приводят в соответствие планы субъектов рынка по сбережениям и инвестициям.

Классическая экономическая теория государственного невмешательства имеет своих приверженцев во многих странах, несмотря на то, что сама теория плохо состыковывается с имеющими место фактами длительных спадов в производстве, безработицей и инфляцией.

В 1936 г. крупнейший английский экономист Джон Мейнард Кейнс после окончания «великой депрессии» 30-х годов выдвинул новое объяснение уровня занятости в капиталистической экономике и сформулировал новые принципы и инструменты государственного регулирования рынка. Согласно этой теории, при капитализме просто не существует никакого механизма, гарантирующего полную занятость, полная занятость — частный случай, а не закономерность. Капитализм не является саморегулирующейся системой, способной к бесконечному процветанию.

Кейнсианской теорией занятости отвергается положение о том, что ставка процента уравнивает сбережения и инвестиции. Субъекты сбережений и инвесторы — это разные группы населения. В условиях здоровой экономики население сберегает значительные суммы даже во время ее процветания. При этом по собственной инициативе. Корпорации и фирмы, располагая сбережениями в виде нераспределенных прибылей, принимают инвестиционные решения исходя из:

а) ожидаемой нормы чистой прибыли;