С другой стороны, не подлежит сомнению, что параллельно с этими процессами повышался культурный уровень человека, шло развитие интеллектуальных способностей, которые приводились в соответствие со сложным искусственным миром, сотворенным человеком. Однако в последнее время равновесие между прогрессом и культурой человека, между прогрессом и его биофизическими способностями оказалось нарушено, причем достаточно серьезно. Так что существующая ныне степень умственной и психической, а возможно, даже и физической адаптации человека к неестественности и стремительным темпам современной жизни весьма далека от удовлетворительной. Человек плохо использует замечательные потенциальные возможности своего мозга, что вполне вероятно существование каких-то невыявленных, скрытых резервов, которые он может и должен мобилизовать на восстановление утраченного равновесия и предотвращение его нарушения в будущем.
«Трудно даже поверить, сколь скудны познания в этой жизненно важной для людей области, касающейся средних биофизических «внутренних пределов» человека и последствий их нарушения. Мы прискорбно мало знаем о таких важных конкретных вещах, как взаимосвязь и взаимозависимость между здоровьем, питанием и образованием, которые приобретают сейчас особый интерес для развивающихся стран; об общей пригодности человека к тому образу жизни, который он ведет сейчас и, по-видимому, будет вести в будущем, особенно в урбанизированных комплексах; наконец, о том, можно ли в свете этого развить и улучшить природные способности человека, и если да, то каким образом» - пишет А.Печчеи.
Незнание этих насущных проблем может быть чревато серьезными, непоправимыми последствиями для человека как личности и для общества в целом.
Основная задача сводится к оценке совокупности способностей и выяснению, как усовершенствовать и приспособить их к тому, чтобы не подвергать человеческий организм невыносимым напряжениям и стрессам.
Отсюда А. Печчеи делает вывод о том, что материальный рост в обществе не может продолжаться до бесконечности, а поэтому необходим сбалансированный или ограниченный рост путем постепенного перехода от общества потребления к обществу сохранения. А. Печчеи считал, что ограниченный рост промышленного развития стран необходим и возможен. Главное, при этом, уменьшить разрыв между наиболее высоким доходом богатых стран и самым низким беднейших стран. Для этого следует направить все усилия на то чтобы изменить человека и тем самым поменять цивилизацию. С точки зрения А. Печчеи, необходим новый гуманизм, основанный и направленный на существенное улучшение человеческих качеств всех жителей планеты. Иначе говоря, А. Печчеи предлагает сделать центром внимания человека, способ его существования и образ жизни, т.к. судьба нового мирового порядка будет зависеть от его качеств и способностей. Прогрессивное развитие человека, полагает А. Печчеи, и параллельное улучшение его человеческих качеств принесет с собой радикальный пересмотр восприятия человеком самого себя и человека вообще, его роли и ответственности. И это единственный способ не только удовлетворить растущие потребности человечества, но и дать человеку определенную возможность разумно планировать свое будущее.
5.3 Культурное наследие человечества
Ключевым моментом человеческого прогресса и самовыражения были объявлены защита и сохранение культурных особенностей народов и наций. Эти положения часто служат прикрытием для политических уловок и интриг. Люди начинают опасаться, что в будущем все культуры могут оказаться на одно лицо.
Чтобы предотвратить эту опасность, маленькие и слабые страны превратили тезис о культурных различиях в основной элемент принципов нового международного экономического порядка и стратегий развития. Истинной основой культурного плюрализма будущего может стать только наше нынешнее культурное наследие. А поскольку оно сейчас стремительно деградирует и исчезает, необходимы самые активные и срочные меры, чтобы остановить эти невосполнимые в будущем потери.
Дальнейшее развитие технологической цивилизации, экономический рост, возрастающая мобильность людей, чьи поселения занимают большую часть твердой поверхности планеты, расширение средств массовой информации — все это сулит в будущем исполнение мрачных пророчеств окончательного и безжалостного исчезновения с лица земли того, что еще осталось от свидетельств веры, любви, эмоций, гордости, чувства прекрасного и стремления к добру прошлых поколений.
Для решения этой проблемы требуется принятие серьезных и активных мер, которые должны охватить все без исключения области человеческой деятельности, использовать достижения всех научных дисциплин: археологии, эпиграфики, палеографии, философии, этнологии, антропологии и прежде всего истории, — чтобы совместными усилиями человечества защитить его культурное наследие. К примеру, можно взять предложение об учреждении «Всемирного культурного концерна», целью которого стало бы финансирование долгосрочных культурных программ, и организацию «Культурного корпуса», который объединил бы добровольцев из всех стран мира, желающих защитить и сохранить наследие.
Для спасения культурного наследия человека, включая умирающие языки и мини-культуры, требуются огромные средства, поэтому совершенно необходимо шире привлекать к этому мировую общественность. Необходимо принимать активные меры, направленные на выработку концептуальных основ, постановку задач, выявление организационных форм и конкретных путей, которые могут обеспечить достижение поставленной цели. Многие компоненты этой проблемы разрабатывались уже в рамках ЮНЕСКО, но других учреждений и научных центров до Римского клуба не было, которые могли бы взять на себя основную ответственность за ее решение.
Национальное государство не может идти наравне с ходом времени. Оно не в состоянии извлечь ощутимых выгод из регулирующей международную жизнь глобальной социально-политической системы, хотя и служит в ней основной ячейкой. С другой стороны, пользуясь в мировой политической системе правами суверенитета, оно зачастую не считает нужным признавать существование каких бы то ни было наднациональных учреждений и не желает слышать о проблемах, требующих урегулирования на национальном уровне. В национальном плане государственные службы не оправдывают ожиданий своих сограждан. Поэтому требуются структурные реформы на всех уровнях мировой организации и поиски сотрудничества по международным экономическим проблемам.
Суть проблемы сводится к тому, чтобы выявить пути постепенного преобразования нынешней системы эгоцентрических государств в мировое сообщество, в основу которого легла бы система скоординированных между собой географических и функциональных центров принятия решений, охватывающая все уровни человеческой организации. Область юрисдикции таких центров должна больше соответствовать традициям, интересам и проблемам, общим для различных групп населения.
Для решения этой проблемы необходимо придумать специализированную и одновременно иерархическую систему, которая бы состояла из относительно автономных элементов различной природы и структуры, в то же самое время тесно взаимосвязанных и активно взаимодействующих.Именно эта область требует кардинальных социальных преобразований и нововведений, т.к. без них окажется под угрозой не только сосуществование, но и просто существование миллиардов людей, располагающих большими возможностями.
Цель «Мировое сообщество» является трудной, потому что она направлена на примирение различных требований, должна претворяться в жизнь параллельно с другими целями, т.к. именно здесь будет создаваться политическая, правовая и организационная структура, в рамках которой придется их осуществлять.
Одной из важнейших проблем является проблема размещения на планете в течение ближайших 40 лет населения, вдвое большего, чем нынешнее. За это короткое время придется коренным образом улучшить, модернизировать и удвоить инфраструктуру.
Серьёзная проблема, которую чаще всего упускают из виду, сводится к организации территории Земли и распределению некоторых основных ресурсов таким образом, чтобы достойно разместить 8 миллиардов жителей (имея при этом в виду, что к ним могут присоединиться еще несколько миллиардов). Это поистине грандиозное предприятие обречено на неминуемый провал, если не планировать его на единственном подходящем для этой цели уровне — а именно на общепланетарном.
Всеобъемлющий, единый глобальный план человеческих поселений, включающий как составные части соответствующие мероприятия в национальном и региональном масштабах, стал настоятельной потребностью нашего времени. Этот план включает в себя несколько правил, касающихся охраны и содержания того, что еще осталось от экологического заповедника.
Чтобы дать идею общего подхода к этой проблеме, Печчеи привёл мысли, которые выдвинул Константинос Доксиадис, посвятивший себя исследованию взаимоотношений человека со средой обитания и положивший начало новой научной дисциплине — «экологии». В написанной в 1974 году статье под заглавием «Глобальное экологическое равновесие» он, подводя итоги проведенных исследований, предложил идеальное деление доступных территорий планеты на двенадцать специализированных зон, в соответствии с которым более 80% общей поверхности приходилось бы на долю природы, 10% выделялось на сельское хозяйство, а оставшиеся площади — на урбанизированные и промышленные сооружения и комплексы. Из этого исследования можно сделать вывод: если мы хотим, чтобы на планете могли одновременно существовать многие миллиарды человеческих существ, нам крайне необходим общий план использования земель в масштабах всей планеты.