2) децентрализация финансов с усилением функций местных органов власти и управления в формировании и использовании финансовых фондов.
Вторая тенденция обосновывается приближенностью местных органов к местным условиям, их большей заинтересованностью в социально-экономическом развитии территорий.
Принципом администрирования финансовых отношений является возможность осуществления контрольной функции финансов: чем в меньшей степени определенное финансовое отношение поддается формальному контролю, тем желательнее отнесение его к децентрализованному регулированию, и, наоборот, при хорошей контролируемости - к централизованному регулированию.
Мировая финансовая теория и практика определяют, что местные (локальные) бюджеты функционируют как самостоятельная часть бюджетной системы. Под самостоятельностью бюджета понимается положение, когда орган регионального управления на основе закрепленной доходной базы сам определяет объем бюджета, конкретную структуру и величину доходов и расходов по статьям. Его исполнение осуществляется на основе республиканского законодательства, определяющего права в этой области региональных органов управления.
С другой стороны, регионы представляют собой части единого хозяйственного комплекса, находящегося в определенной соподчиненности, и не могут существовать вне него. Содержание и характер регионального воспроизводства определяются основными закономерностями развития всего общественного воспроизводства. Поэтому предполагается необходимость централизма в управлении в разумных, обусловленных реальным состоянием производства пределах. Экономическая самостоятельность регионов не может быть абсолютной. Она всегда относительна, и чем меньше регион, тем меньше и мера этой самостоятельности, то есть свободы в принятии независимых от центра решений. К тому же современный уровень социально-экономического развития регионов, сложившийся характер бюджетных взаимоотношений, сложности периода перехода к рыночной экономике не позволяют говорить о реальной самостоятельности большинства местных бюджетов республики. Поэтому должен осуществляться принцип достаточности средств для финансирования социальной инфраструктуры в размерах, обеспечивающих населению гарантированный минимум социальных благ. Самостоятельность каждой административно-хозяйственной единицы должна иметь некий оптимальный уровень, критерий которого состоит в максимально возможной реализации экономических интересов данного региона.
Одним из важных условий экономической самостоятельности регионов является создание в них гарантированных источников средств, необходимых для финансирования мероприятий по воспроизводству региональных ресурсов, охране природы.
Общий принцип определения оптимального сочетания централизованного и местного начал в управлении экономикой региона формулируется следующим образом: централизм в определении стратегии экономического развития, самостоятельность в ее реализации.
Оперативно-хозяйственная самостоятельность требует создания в местном звене обособленной, закрепленной системы доходов, покрывающей не менее 50% расходов, жесткого закрепления доходов за бюджетом на длительный период.
В странах с развитой рыночной экономикой перераспределение национального дохода через бюджет осуществляется на основе теории «фискального федерализма».
Суть теории состоит в том, что всё государственное хозяйство в целом (все предприятия, учреждения и административные структуры, входящие в государственный сектор экономики) представляют собой многоуровневую систему, где существует разделение функций управления между уровнями и юридическое подчинение их по вертикали. В этой связи в центре внимания оказываются следующие вопросы:
- оптимальное количество уровней управления государственным сектором;
- оптимальное распределение полномочий между уровнями управления;
- уровень наиболее эффективного финансирования социальных расходов;
- степень вмешательства центрального правительства в управление и финансирование местных органов власти;
- доля собственных средств в финансировании расходов местных органов власти и управления;
- форма контроля за расходованием средств на всех уровнях государственной экономики.
Политика фискального федерализма направлена на снижение финансовой зависимости местных органов управления от центра. Это путь к снижению дефицита не только местных бюджетов, но и государственного бюджета в целом, путь к реальной самостоятельности в решении местных социальных проблем. Он достигается за счет развития налоговой автономии регионов, предоставления им прав по взиманию местных надбавок к общегосударственным налогам или назначению собственных налогов (экологические, поимущественные, на наследство, на потребление). При этом сокращается трансфертное финансирование из центрального бюджета, не заинтересовывающее местные органы в эффективном использовании средств, лишающее их финансовой самостоятельности.
Опыт развития территориального управления в других странах подтверждает необходимость децентрализации управления, предоставления местным органам власти больших прав в решении социальных и экономических проблем развития подведомственных территорий. Применительно к условиям унитарного государства -Казахстану, термин фискальный федерализм может быть трансформирован в «фискальный регионализм» при сохранении сути понятия.
До 1994 года в Казахстане было 3045 местных бюджетов: в связи с проведенной централизацией бюджетной системы с начала 1994 года были ликвидированы 2500 местных бюджетов - сельских, поселковых, аульных. Существенно ограничены финансовые возможности районного звена в мобилизации и использовании финансовых ресурсов. В аспекте вышеизложенных тенденций мирохозяйственного развития бюджетных систем процессы централизации бюджетной системы в Казахстане можно отнести к вынужденным мерам, вызванным кризисным положением бюджетно-финансовой сферы.
2.3 Доходы и расходы местных бюджетов
Поступления в местные бюджеты Республики Казахстан включают следующие виды:
-доходы местных бюджетов;
- полученные официальные трансферты от вышестоящих бюджетов, юридических и физических лиц, иностранных государств;
- погашения основного долга по ранее выданным из местных бюджетов кредитов.
В свою очередь, доходы состоят из:
- поступлений налогов, сборов и других обязательных платежей;
- неналоговых поступлений;
- доходов от операций с капиталом.
Закрепленные за местными бюджетами налоги, сборы и обязательные платежи включают:
-корпоративный подоходный налог, собираемый в административно-территориальной единице;
-акцизы на спиртосодержащие напитки, игорный бизнес;
-индивидуальный подоходный налог;
-социальный налог;
-налог на имущество;
-земельный налог;
-налог на транспортные средства;
-доля Республики Казахстан по разделу продукции по заключенным контрактам в части, поступающей в местные бюджеты;
-сборы, платы, пошлины (за исключением сбора за регистрацию эмиссии ценных бумаг).
Неналоговые поступления в местные бюджеты включают:
-дивиденды на акции предприятий, являющихся коммунальной собственностью;
-доходы от лотерей, проводимых местными органами;
-вознаграждения (интересы) за кредиты из местных бюджетов;
-поступления от продажи имущества, принадлежащего местным органам;
-поступления от реализации услуг со стороны государственных учреждений, подведомственных местным органам;
-поступления от аренды имущества коммунальной собственности;
-поступления от государственных закупок, организуемых государственными учреждениями, подведомственными местным органам;
-поступления от аренды земельных участков;
-платежи за загрязнение окружающей среды в местные государственные фонды охраны окружающей среды;
-прочие административные сборы;
-административные штрафы и санкции, взимаемые государственными учреждениями, подведомственными местным исполнительным органам;
-иные поступления, предусмотренные законодательством Республики Казахстан.
Вторым источником поступлений являются трансферты из республиканского бюджета. Хотя, в среднем, они занимают около 14% поступлений, в бюджетах некоторых субвенциальных областей данный источник занимает до 50%, поскольку собственных налоговых и других поступлений не хватает для достижения приемлемого уровня финансирования социально-экономических потребностей. Это связано с тем, что в таких областях имеется узкая налоговая база, представленная маломощными хозяйствующими субъектами, фискальный потенциал которых невелик.
В этом аспекте является актуальной проблема перераспределения поступлений через республиканский бюджет посредством механизма бюджетных изъятий и субвенций, то есть требуется отработка данного механизма на объективных началах. К примеру, существенные диспропорции имеются в Алматинском регионе: доходный потенциал г.Алматы оставляет около 25% всего государственного бюджета, в то время как расходы бюджета города - 7% от расходов госбюджета, что означает мобилизацию в республиканский бюджет 2/3 собираемых по городу поступлений. Сверх того из оставшейся 1/3 бюджет города перечисляет в республиканский бюджет еще половину поступлений в виде бюджетных изъятий. В противоположном случае Алматинская область, имея налоговый потенциал в 2,6% от общегосударственного, производит свыше 4% расходов от итога государственного бюджета, то есть 50% формирует бюджет за счет субвенций.
Проблемы местных бюджетов состоят также в том, что отрасли хозяйства, составляющие их собственность, не только не дают доходов для формирования бюджетов (жилищное хозяйство, учреждения культуры и искусства, коммунальная инфраструктура - водопровод, транспорт, служба очистки и др.), но являются убыточными и поглощают значительную часть средств местных бюджетов. При разделении собственности на республиканскую и коммунальную в ведение местных органов власти были переданы убыточные предприятия или приносящие небольшие доходы.