Знание и понимание региональных особенностей развития культуры является первоосновой для создания перспективной региональной культурной политики, которая учитывала бы культурные интересы различных субъектов этой политики как основы для взаимопонимания. При этом необходимо, чтобы государство и регионы выступали не как оппоненты, а как партнеры, имеющие общую цель - создание условий для положительной направленности культурных процессов, направленности на развитие творческой жизнедеятельности человека.
Как же формулируют современные авторы цели и приоритеты культурной политики, исходя из сложившейся современной ситуации и существующих проблем? Чаще всего как:
· всестороннее развитие системы социально-культурных ценностных ориентаций человека и общества, творчески соотносящей исторический социальный опыт и национальное культурное наследие с задачами социокультурной модернизации России;
· помощь населению в становлении адекватных новым условиям национально-культурной, социально-экономической и государственно-политической идентичности, формы духовного самоопределения и самовыражения, общественного и индивидуального социокультурного сознания;
· всемерное развитие духовно-ценностной компоненты во всех проявлениях социальных интересов и потребностей людей;
· приобщение людей ко всему многообразию культур человечества, преодолении национальной, конфессиональной и социально-политической отчужденности;
· воспитание демократического и плюралистического миропонимания того, что будущее человечества определяется гармоничным сочетанием личной свободы (как условия самореализации каждого) с культурой (как универсальным способом согласования интересов всех).
· содействие процессам социальной дифференциации и иерархизации культуры, большей специализации ее отдельных пластов в соответствии с потребностями различных слоев населения, т.к. социальная многослойность культуры — важнейший признак её зрелости.
· поддержание социальных субкультур в состоянии «открытых систем» с размытыми границами, способных к свободному взаимообмену социально актуальными формами и инновациями[11].
Сформулированные подобным образом цели культурной политики представляются несколько завышенными ориентирами, не подкрепленными современными возможностями для их осуществления. В более общем и, пожалуй, приемлемом виде, цели культурной политики обычно декларируются как сохранение, создание, распространение, освоение культурных ценностей социальной общности, нации, народа, государства – в зависимости от субъекта культурной деятельности. Именно так они представлены в «Основах законодательства РФ о культуре».
Хотя вполне возможно и более развернутое представление об этом компоненте культурной политики.
В отношении функций и принципов культурной политики у отечественных авторов также есть много позиций и определений, которые изложены в специальных изданиях В.С.Жидкова, К.Б. Соколова, Л.Г. Ионина Б.С.Ерасова, А.Я.Флиера, и др. Выделим наиболее точные и приемлемые для нашего исследования.
К функциям культурной политики можно отнести защитную - сохранение культуры; конструктивную - создание культурных ценностей; их распространения и пропаганды; оценки и установления иерархии культурных ценностей, явлений и фактов; общественного контроля всего процесса развития культуры[12].
В отношении принципов реализации культурной политики обращается внимание на стимулирование ускоренного развития общества в том естественном направлении, в котором оно само по себе объективно движется, не навязывая обществу умозрительных моделей его эволюции.
Отсюда первый и наиважнейший принцип культурной политики: не вступать в противоречие с историей, чутко улавливать основные тенденции и направление объективных процессов развития общества, ориентируясь на уже известные, вести неустанный поиск еще не изведанных законов социокультурной эволюции и искусственными мерами лишь помогать обществу в устойчивом движении в необходимом направлении.
Второй существенный принцип - правильное определение объекта этой политики. Неоднородность российского общества (национальная, социальная, конфессиональная и т. п.) требует гибкого сочетания универсализма культурной политики с локальными методами, оптимизированными для той или иной части нашего многообразного общества.
Третий принцип: определение субъекта культурной политики. Было бы большой ошибкой ограничивать понимание субъекта лишь одним государством и органами его управления. Субъект, осуществляющий (реализующий) культурную политику, это в первую очередь само же общество, лишь корректируемое государственными инстанииями. Будучи одновременно и объектом и субъектом культурной политики, общество действует как самоорганизующаяся и саморазвивающаяся социокультурная система, непрерывно адаптируясь к изменяющимся условиям бытия.
Четвертый принцип предполагает постепенное содержательное воздействие культурной политики на общественное сознание, нравы, ценностные приоритеты и ориентиры социальной престижности и не должна выражаться в каких-то оргмероприятиях немедленного действия и непосредственно формотворческого характера. Поэтому основной инструментарий культурной политики — не столько культуротворческие институты, создающие актуальные образцы культурных форм, сколько наука, образование, просветительство, воспитание, публицистика и т. п., формирующие ценностно-нормативную иерархию социокультурных запросов общества в целом.
Пятый принцип: постоянный учет гетерогенного характера российской культуры. В вопросе о российском культурном своеобразии (неизбежно ключевом вопросе в современных условиях) необходим особый акцент на вненациональных чертах содержания любой культуры, на проблеме национального или религиозного своеобразия как уникальном синтезе черт и форм различного происхождения, на межкультурном взаимодействии как основном условии органичного развития культуры всякого народа, на общих целях и интересах народов полиэтнической российской цивилизации.
С этим связан шестой принцип культурной политики: глубокое изучение национальной традиции, ценностных ориентации и признаков идентичности нашего общества, всего комплекса явлений, объединяемых в категорию национально-культурное наследие, исследование тенденций эволюции их восприятия и интерпретации современниками и выбор форм культурной модернизации, не входящих в непримиримое противоречие с национальной цивилизационной спецификой.
В определении концепции культурной политики существуют довольно противоречивые мнения. Например, Жидков В.С. настойчиво говорит о необходимости формирования у граждан единообразной культуры мира, консолидирующей общество, чему якобы мешает наличие множественности картин мира у различных групп и общностей . Но не ведет ли эта позиция к унифицированной, социально недифференцированной культуре, к которой обычно стремятся тоталитарные государства? Приемлема ли такая концепция культурной политики в российском многонациональном обществе? С другой стороны, тот же автор говорит о необходимости поддержки национальных и региональных культурных суверенитетов, но рассматривает этот вопрос все же с организационных позиций, говоря о децентралиации управления на региональном уровне.
Как было сказано выше, важнейшим признаком зрелости культуры является ее многоликость, социальная дифференциация и иерархизация культуры, специализация ее отдельных пластов в соответствии с потребностями различных слоев населения, различных национальных групп и общностей.
Современная концепция культурной жизни и деятельности сориетирована именно в этом направлении, т.е. в отказе от унификации, приоритетах каких-либо якобы более развитых культур.
В ноябре 2001 года была принята Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии. В преамбуле этого документа сказано, что «культура должна рассматриваться как совокупность присущих обществу или социальной группе отличительных признаков – духовных и материальных, интеллектуальных и эмоциональных и что, помимо искусства и литературы, она охватывает образ жизни, «умение жить вместе», системы ценностей, традиции и верования»[13].
В качестве альтернативы культурному разнообразию теперь представляется и «глобализация» - односторонний процесс культурного влияния, источником которого считают американскую культурную империю. Возможное деструктивное влияние массовой американской культуры на культуры различных стран и народов и последствия наблюдаемого дисбаланса в глобальных потоках культурных ценностей и обменах предлагается решать через «укрепление международного сотрудничества и солидарности, опираясь на которые все страны, в том числе развивающиеся страны и страны переходного периода, смогут создать устойчивые индустрии культуры, способные конкурировать на национальном и международном уровнях».
При этом подразумевается, что «процесс глобализации, стимулируемый быстрым развитием новых информационных и коммуникационных технологий, хотя и представляет вызов для культурного разнообразия, вместе с тем создает условия для нового диалога между культурами и цивилизациями»