Все принципы отношений между государствами имели одинаковую силу и должны были претворяться в жизнь в комплексе. Однако сразу же после завершения СБСЕ выявились различия в трактовке принципов, зафиксированных в хельсинкском Заключительном акте. СССР и его союзники придавали особое значение положениям, закреплявшим сложившееся территориально-политическое устройство Европы (нерушимость границ), и обязательству не вмешиваться в дела других стран. Запад делал акцент на уважение прав человека и равноправие народов. Думается, что принятые принципы правильнее было рассматривать в их совокупности, не противопоставляя одни принципы другим.
Во второй части хельсинкского Заключительного акта рассматривались вопросы сотрудничества в области экономики, науки, техники и окружающей среды. Государства-участники обязались способствовать развитию торговли в возможно более широком многостороннем плане, сокращать или постепенно устранять всякого рода препятствия на пути ее развития. Государства-участники выразили готовность поощрять развитие промышленного сотрудничества между компетентными организациями, предприятиями и фирмами различных стран. Среди проектов, представляющих общий интерес, были названы следующие области: обмен электроэнергией в Европе, изыскание новых источников энергии, развитие дорожных сетей и усовершенствование транспортных перевозок. [11]
Заключительный акт предусматривал устранение затруднений для дальнейшего развития научно-технического сотрудничества. В нем намечались перспективные области такого сотрудничества, его формы и методы. Хельсинкские договоренности ориентировали также на расширение интернационального сотрудничества для защиты окружающей среды.
В третьем разделе Заключительного акта содержались положения о сотрудничестве в гуманитарных и других областях. Они предусматривали сотрудничество в расширении контактов между людьми и обмене информацией, в области культуры и образования. При этом государства-участники выразили желание содействовать укреплению мира и взаимопонимания между народами и духовному обогащению человеческой личности.Вместе с тем участники совещания взяли конкретные обязательства в отношении контактов между людьми: облегчить воссоединение семей и заключение браков между гражданами различных государств, поощрять разнообразные личные контакты и молодежные обмены.
Запад и Восток по-разному подходили к развитию сотрудничества в гуманитарных областях. СССР и его союзники готовы были развивать контакты под контролем государства: переводы зарубежной литературы, организация выставок, обмен гастролями театральных коллективов, организованный туризм. Во всех этих сферах действительно наблюдались реальные успехи. Запад стремился, так или иначе, продвинуться к свободе передвижения людей и идей. Отсюда особое внимание к расширению на практике прав человека, к деятельности диссидентов, к свободе информации и ограничению цензуры.
Хельсинкский Заключительный акт содержал еще один раздел: о последующих шагах после совещания. Участники СБСЕ заявили о своей решимости выполнять положения Заключительного акта и продолжать общеевропейский процесс. Была достигнута договоренность о проведении с этой целью встреч представителей государств-участников. Первую из таких встреч наметили провести в 1977 г, в Белграде.
Хельсинкский Заключительный акт не был международным договором и не требовал ратификации парламентскими учреждениями. По форме он являлся скорее торжественной политической декларацией, подписанной на высшем уровне. [11]
По сути, Заключительный акт явился результатом разумного компромисса, учета интересов всех участников общеевропейского совещания. Его успешное завершение стало победой политического реализма. Возможно, руководители социалистических стран недооценили значение проблемы прав человека и гуманитарного сотрудничества, воздействие хельсинкских решений на общественность и на дальнейшее развитие международных отношений. Но дело было не в каких-то просчетах дипломатии СССР и его союзников, а в нежелании руководства стран социализма пойти на необходимые реформы.
Генри Киссинджер о результатах Совещания в Хельсинки сказал: «Возможно, советские руководители делали ставку на вероятность того, что конференция создаст по окончании какие-либо институты, которые либо растворят в себе НАТО, либо лишат его какого бы то ни было значения. Это являлось чистейшим самообманом. Ни одна из стран НАТО не собиралась подменять декларативно-бюрократическими конструкциями Европейского совещания военные реалии НАТО или присутствие американских вооруженных сил на континенте. Москва, как выяснилось позднее, теряла от этой конференции гораздо больше, чем демократические страны, ибо в итоге она предоставила всем своим участникам, включая Соединенные Штаты, право голоса в вопросах политического устройства Восточной Европы...».
Американское влияние способствовало сведению положения о признании границ к обязательству не изменять их при помощи силы, что являлось прямым повторением Устава ООН... Такого рода формальный отказ вряд ли можно было считать советским достижением. Даже это ограниченное признание их законности перечеркивалось утверждением принципа, в основном отстаивавшегося Соединенными Штатами. Он гласил, что нижеподписавшиеся государства «полагают, что их границы могут быть изменены в соответствии с международным правом, мирными средствами и путем соглашения».
Тем не менее, решения СБСЕ содержали большой позитивный потенциал, который требовалось умело реализовать. [4]
2.4. Культурно-экономическое сотрудничество СССР и США
Практическое претворение в жизнь советско-американских соглашений активно проявилось прежде всего в торговле. В ходе переговоров на высшем уровне в 1972 г. была создана смешанная советско-американская комиссия по вопросам торговли, которая содействовала заключению ряда новых соглашений. Только в 1972 г. было подписано четыре межгосударственных соглашения: соглашение о торговле (18 октября 1972 г.) с предоставлением друг другу режима наибольшего благоприятствования в вопросах таможенного обложения и других формальностей при импорте и экспорте товаров (пошлинные сборы на советские товары в США снижались в 2—6 раз); соглашение об урегулировании расчетов по ленд-лизу (18 октября) с выплатой Советским Союзом согласованной суммы платежей (722 млн дол. равными долями до 2001 г.) в зависимости от предоставления ему режима наибольшего благоприятствования в торговле и экспортных кредитов и гарантий; соглашения (октябрь) о взаимном предоставлении кредитов и по вопросам морского судоходства.
Администрация Никсона с октября 1972 г. на некоторое время отменила торговые и финансовые дискриминационные меры в отношении СССР. Разрядка открыла новые возможности для развития взаимовыгодной торговли между обеими странами. Если в 1969 г. советско-американский товарооборот, ограниченный правительством США, составлял лишь 157 млн дол., то в 1973 г.— 1,5 млрд дол. В 1974 г. товарооборот сократился до 1 млрд дол., затем снова стал увеличиваться и в целом за 1971 —1975 гг. достиг более 5,4 млрд дол., т. е. в 8 раз превысил объем товарооборота в предыдущем пятилетии. В 1976 г. советско-американский товарооборот достиг максимального уровня — 2205,5 млн р. [14]
Важное значение для перспектив расширения торговли между обеими странами имела деятельность созданной в 1973 г. в США Американо-советской торговой палаты. Впервые в Вашингтоне было открыто торговое представительство СССР, а в Москве — коммерческое бюро США. Крупнейшие американские концерны, а также банки основали свои представительства в Москве. Американские банки предоставили Советскому Союзу кредиты для закупки машин и оборудования на несколько сот миллионов долларов. Различные фирмы заключили контракты с советскими внешнеторговыми организациями на сроки до 20 лет. Многие американские фирмы стали участниками крупнейших строек в СССР.
Наряду с закупками техники для предприятий тяжелой промышленности советские внешнеторговые организации начали приобретать в США оборудование для производства предметов домашнего обихода.
В течение нескольких лет СССР закупал в США пшеницу и кукурузу на 750 млн — 1 млрд дол. ежегодно, что было одной из самых крупных сделок в истории торговли зерновыми.
Естественно, Советский Союз был готов к дальнейшему расширению такого сотрудничества при условии соответствующего увеличения американского импорта советских товаров, сырья и промышленного оборудования. [12]
Многим фирмам США очень выгодно производить крупные закупки в СССР. Так, закупки ими советских нефтебуров составили около 500 млн дол. Алюминиевые компании «Рейнольде металз» и «Кайзер алюминиум» приобрели в СССР лицензию на электромагнитное оборудование, фирма «Эндко» — лицензию на советскую систему охлаждения доменных печей, «Терраспейс» — на советскую «водяную пушку» для раздробления горных пород, а компания «Карпентер текнолоджик» — советское оборудование для изготовления тонкостенных труб из особо твердых металлов. США покупали в Советском Союзе металлорежущие станки, суда на подводных крыльях, тракторы «Беларусь», фотоаппараты «Зенит», мотоциклы, велосипеды, часовые механизмы и др. Советский Союз предложил американскому рынку широкий выбор своих товаров.
Однако активизация деловых связей между СССР и США встретила ожесточенное сопротивление американских реакционных кругов. Под их давлением конгресс США включил в Торговый закон по вопросам тарифной и кредитной политики, принятый в конце 1974 г., ряд политических условий, неприемлемых дляСоветского Союза. Спекулируя на разрядке и стремлении СССР расширить торговые связи с Соединенными Штатами, конгресс потребовал политических уступок со стороны Советского правительства. Попытки диктата, естественно, провалились, но действия противников сотрудничества с Советским Союзом привели к аннулированию советско-американского торгового соглашения 1972 г.В этой ситуации Советский Союз не прекратил размещение своих заказов в США, надеясь при помощи торговли благоприятно повлиять на политические отношения между обеими странами.