2. Основные направления решения проблем
2.1. Социальные тенденции России
В России велика доля неучтенных доходов. Доходы населения до сих пор остаются для нас величиной, которая во многом «досчитывается». В балансе доходов и расходов населения очень много позиций, которые составляют существенную величину и в то же время в принципе не определяются. Можно говорить о том, что мы определяем доходы по оплате труда, по социальным трансфертам, тогда как доходы от собственности – величина для нас очень смутная. В неучтенные доходы уходит и часть доходов по труду. Оценить их величину тоже довольно трудно. Поэтому представляется, что доходы населения все же выше, чем утверждает официальная статистика.
Посмотрим, как изменилась структура расходов населения. В последние три месяца 2008 года потребительские расходы выросли на 7.7%, а сбережения во вкладах и ценных бумагах снизились на 1.7%, расходы на покупку валюты – на 2.7%. Иными словами, люди сокращают все расходы, не связанные непосредственно с поддержанием текущей жизнедеятельности, экономя на обязательных расходах.
Что касается дифференциации доходов, то, как уже говорилось, она вновь возросла. Это можно интерпретировать как признак того, что бедные нищают быстрее, чем беднеют богатые. Богатые не стали богаче, просто бедные стали беднее. Во-первых, эти цифры означают, что беднейшие слои утрачивают возможность делать сбережения и накопления. Во-вторых, из их потребительской корзины выпадает ряд товаров и услуг – в ней остается только самое дешевое и необходимое. Надо помнить, что именно они являются потребителями отечественных товаров и услуг, сравнительно более дешевых. Богатые продолжают покупать главным образом импортное.
Важно и то, что изменения в доходах больно ударили по третьей и четвертой «квинтильным» группам, т.е. по тем россиянам, которых мы ассоциируем со средним классом.
По разным оценкам, численность входящих в средний класс граждан составляет от 10 до 20 миллионов человек. Традиционно к нему относятся представители малого бизнеса, государственные служащие, часть интеллигенции. Как правило, это не собственники, а люди, работающие по найму, весьма высоко квалифицированные. Очень много «белых воротничков» высвободилось в результате мирового финансового кризиса из финансового сектора и сферы корпоративных услуг, где спрос резко упал в связи со свертыванием инвестиционной и деловой активности. Меньшая часть этого слоя нашла возможность устроиться в этой же сфере. Довольно заметная часть попыталась вернуться в предыдущую сферу деятельности, которая, как правило, была связана с промышленностью. Многие из них имели техническое образование, многие были выходцами из производственных отраслей, и они предпочли вернуться в этот сектор, в том числе и потому, что август показал: перспективы все равно за производством. Спекулятивный сектор ограничен и имеет производный характер по отношению к реальному сектору, в котором создается основной прибавочный продукт.
В некотором смысле это позитивный момент. Специалисты, вернувшиеся из финансового сектора в производство, вернулись туда в качестве управленцев. Управленцев, имеющих базовые знания и опыт работы в отрасли, к тому же научившихся работать в финансовой сфере и сфере услуг для бизнеса. До августа было существенное перепроизводство специалистов финансового сектора, хотя, наверное, при количественной избыточности их профессиональный уровень был недостаточен.
Исследования говорят, что богатые являются основными потребителями импортных товаров, товаров повышенного качества и комфортности, предметом роскоши. Увеличение разрыва между самыми богатыми и самыми бедными группами населения ведет к снижению внутреннего спроса на отечественную продукцию?
В то же время рост имущественной дифференциации увеличил количество потребителей отечественных товаров за счет третьего и четвертого квантилей, внутри которых стало меньше богатых. В принципе, сама девальвация привела к повышению конкурентоспособности отечественных товаров и услуг на внутреннем рынке.
2.2. Социально ориентированная экономика
В различных аудиториях экономистов довольно активно дискутировался вопрос о том, что устойчивый рост российской экономики невозможен без последовательного расширения платежеспособного спроса со стороны новых групп населения. Для этого требуется сократить численность беднейших групп населения, что в свою очередь влечет за собой сокращение разрыва в доходах между группами. Вообще, если обратиться к классической теории, здесь могут быть два источника. Либо доходы по труду - и в этом случае перед нами американская модель, когда государство максимально стимулирует эти доходы, уменьшая налогообложение, т.е. уменьшая ту долю общественного богатства, которая изымается из труда и возвращается затем населению в виде трансфертов. Либо наоборот — очень большая доля валового продукта изымается государством и перераспределяется. Мы сейчас имеем скорее вторую модель. Огромная доля национального богатства, или ВВП, обобществляется и перераспределяется в виде социальных трансфертов различным группам населения.
Отдельной проблемой является то, что все эти федеральные законы (самый яркий пример — закон о ветеранах) ложатся бременем на местные бюджеты. Те, разумеется, тоже обращаются за трансфертами в федеральный бюджет, но крайними оказываются именно местные власти.
Основным критерием бедности является уровень доходов, который приходится на одного человека. Общим критерием бедности является структура потребления семей, например, доля затрат на еду. В США, например, к числу бедных относятся те семьи, которые тратили на потребление третью часть семейного бюджета. В России в 1992 году затраты на еду в доходах большинства семей составляли около 75%.
Общий уровень бедности в той или иной стане определяется показателем доли числа бедных людей в общей численности населения от 15 лет и старше. Сама бедность измеряется с помощью прожиточного минимума, который существует в виде жизненного (или физиологического) минимума и социального минимума. Первый показывает удовлетворение только главных физиологических потребностей и основных услуг.
Другой, кроме этого, включает минимальные духовные и социальные запросы.
Для определения абсолютного уровня прожиточного минимума наиболее точным является метод потребительской корзины. Так, в Болгарии в состав такой корзины на семью из двух человек включались 552 позиции, из трех — 639, а из четырех — 652. Потребительская корзина составляется из 149 позиций по продовольственным товарам (или 23-27% общего количества позиций названных трех типов семей) с таким расчетом, чтобы структура еды обеспечивала суточную калорийность для работающих в количестве 2822 кал, для пенсионеров — 2026 и для детей — 2123. В 2007 г. уровень прожиточного минимума по отношению к среднедушевому доходу в этой стране составил 69%.
В Венгрии в 2007 г. среднемесячный прожиточный минимум городской семьи из четырех человек составил 32.6 тыс. форинтов (или приблизительно 400 дол.).
В Белоруссии и республиках Прибалтики для расчета прожиточного минимума берется показатель социального прожиточного минимума, в России и Казахстане — физиологического.
С минимальным уровнем заработной платы тесно связан критерий бедности. Важным элементом программы социальной защиты населения является регулирование заработной платы зависимо от сферы деятельности и профессии, формы собственности. Так, в развитых странах Запада осуществляется прямое регулирование заработной платы в госсекторе. Специальным законодательством устанавливаются права и обязанности занятых в госаппарате, военнослужащих, выборных лиц. Как правило, в США и др. странах Запада заработная плата в госсекторе ниже, чем в частном, но для работников и служащих первого существует значительно большая гарантия занятости, более высокие социальные выплаты и т.д..
Чрезвычайно важным звеном системы социальной защиты населения является индексация денежных доходов соответственно к уровню цен. Она применяется во всех развитых странах. В отдельных странах некоторые профсоюзы добивались полной компенсации роста цен. В России такая компенсация является очень незначительной, что ставит большую часть населения за черту выживания.
Доходы трудящихся не исчерпываются названными выше источниками. Во всякой рыночной экономике существует и система компенсационных выплат, представляющая собой важную часть доходов. Такая система необходима уже потому, что инфляция с той или иной скоростью "съедает" прирост денежных доходов населения в любой стране. У нас же этот процесс шел в последние годы с нарастающей скоростью, а компенсационное возмещение между тем практически отсутствовало.
В 1991-1993 гг. повышение средних рыночных цен поглощало около 30% прироста среднедушевых денежных доходов населения, в 1994-1995 гг. — уже 50, в 1996 г. — 52, а в 2005 г. — 75%. Особенно активным этот процесс стал в период предоставления самостоятельности предприятиям, введения договорных цен и, тем более, при их нынешней либерализации. В условиях хронического и тотального дефицита иначе и быть не могло.
Отсюда, естественно, вытекает, и нам сейчас приходится с этим сталкиваться непосредственно, абсолютное ухудшение положения отдельных категорий населения, прежде всею тех, чьи доходы являются фиксированными.
Справедливости ради надо отметить некоторую позитивную роль инфляции: она не позволяет предприятиям производственной, торговой сферы, коммерческим звеньям остановиться и успокоиться на каком-то рубеже. Они вынуждаются производить все большее количество товаров и услуг, совершенствовать их качество, иначе их остановившиеся в какой-то точке доходы “съест" инфляция. Однако ее ударную силу необходимо смягчать, вводя защитные механизмы для малообеспеченных категорий населения, которые, как правило, лишены возможности трудовой деятельностью способствовать развертыванию рыночной экономики и тем самым целиком за счет собственных усилий повышать или хотя бы удерживать на одном уровне свое материальное благосостояние Известный способ защиты от инфляции — индексация доходов. Но между ней и ростом не должно быть прямой пропорциональной связи; иначе говоря, не следует ставить цель полностью компенсировать инфляцию. С определенной долей допущения можно утверждать, сбалансированность рынка будет достигаться на величину того "зазора", который образуется между ростом цен и индексацией доходов.