Необходимо отметить, что современные подходы к демократии подчеркивают особое значение общественного мнения при проведении государственной политики, многие ученые и политики отмечают, что общественное мнение формируется посредством неограниченной дискуссии по предметам общего интереса. Интересно по этому поводу высказался известный немецкий социальный философ Ю. Хабермас, он рассматривает публичную сферу как «область социальной жизни, где могут обсуждаться дела, представляющие общий интерес, где различия во мнениях могут регулироваться рациональными аргументами, а не обращением к устоявшимся догмам и обычаям» [13, с. 107].
В современном обществе, считает Ю. Хабермас, постоянно расширяется сфера действенности общественности, постоянно возрастает роль общественного мнения. Он подчеркивает важность автономных объединений общественности, то есть таких объединений, которые не производятся политической системой в целях ее легитимации и не являются частями этой системы. По мысли немецкого социолога, эти объединения должны возникают спонтанно из повседневной жизни людей [13, с. 107].
Можно заметить то общее, что объединяет очень многие подходы к развитию современных демократических государств. Это представление о публичной сфере как сфере общих, в отличие от частных интересов граждан, о публичной сфере как своего рода арене для обсуждения общих проблем и формирования общественного мнения по поводу общих интересов. Задача публичной политики — достижение консенсуса, т.е. общественного согласия по наиболее важным для общества проблемам.
И в современной западной, и в российской научной литературе часто высказывается точка зрения, согласно которой появление публичной политики как нового типа политики связано с кризисом социального государства. Оно оказалось неспособным справиться со многими новыми общественными проблемами.
Пришедшие к власти элиты, ориентированные на идеологию неолиберализма и неоконсерватизма потребовали переопределения целей государства и внедрения «рационального» менеджмента, научно обоснованного и деидеологизированного. Социальные условия политических практик коренным образом изменились и вызвали к жизни новые политические формы... Появились представления о публичной политике как новом способе государственного регулирования [13, с. 106].
В ней выделяют четыре главных компонента.
Экономический. Общественный сектор экономики, производство благ общественного пользования, политика перераспределения доходов для удовлетворения общественных нужд.
Социальный. Общественные и государственные службы социального обеспечения: пенсии, пособия, занятость, здравоохранение, образование, общественный транспорт и средства коммуникации, сохранение среды обитания, защита от преступности и коррупции, коммунальное обслуживание, поддержание социальной стабильности и комфортности для населения.
Гражданско-политический. Негосударственные самодеятельные объединения и ассоциации граждан, гражданская сеть формирования общественного мнения, центры гражданской солидарности.
Социокультурный компонент. Институты воспроизводства и сохранения духовных ценностей и культурных кодов общества.
Публичная политика является средством, позволяющим государству достичь определенных целей в конкретной области, используя правовые, экономические, административные и иные методы и средства воздействия, опираясь на ресурсы, имеющиеся в его распоряжении.
Публичная политика представляет собой общий план действий политико-административных органов власти и управления, направленный на решение важных, влияющих на жизнь граждан общественных проблем, и включает в себя такие важнейшие элементы, как:
определение целей и приоритетов развития общества;
разработка и планирование политической стратегии;
анализ и оценка затрат по альтернативным программам и политикам;
обсуждение и консультирование;
выбор и принятие государственных решений;
контроль и оценка исполнения;
мониторинг общественного мнения и т. д. [6, с. 371].
Большим влиянием в современной политической науке пользуется теория публичного (социального) выбора. Она активно используется для описания публичной политики, позволяя создать логическую картину поведения авторов при выборе публичных целей, когда ориентация на максимизацию собственной выгоды сочетается с институциональными и идеологическими факторами в деятельности государства.
Многочисленные современные исследователи в области публичной политики пришли к выводу, что сфера публичной политики не свободна от идеологического влияния, хотя это не означает, что она может быть реализована вне фактора общественного согласия. В данном случае общественное согласие это и есть коллективный выбор, результат согласия общества и государства. В общественном выборе воплощается воля общества по основополагающим для него проблемам, к которым относятся: благосостояние, сочетание личных и общественных интересов, индивидуальных и коллективных ценностей, индивидуальной свободы и принуждения, индивидуальной и коллективной безопасности.
В рамках теории социального выбора подчеркивается, что публичная политика становится результатом взаимодействия общества и государства в направлении и реализации общественных интересов, что это результат коллективного выбора. Общество выбирает политический курс, политическую линию, оно выбирает главные политические фигуры. При этом необходимо подчеркнуть, что, рассматривая публичную политику в рамках данной исследовательской парадигмы, исследователи ставят вопрос о внешней и внутренней обусловленности коллективного выбора. Коллективный выбор рассматривается как выбор эндогенный, т. е. внутренне обусловленный, поэтому любой политический курс является результатом определенного взаимодействия между гражданами-избирателями и теми, кто принимает политическое решение.
В сфере публичной политики всегда есть внешние силы, которые принимают форму принуждения. Это институты и идеология. Принимая экзогенную по отношению к обществу обусловленность, они имеют тенденцию к усилению автономии и самостоятельности по отношению к обществу. Если эта тенденция усиливается, искажается социальный выбор, ибо меняется отношение внутренней и внешней обусловленности этого выбора. Теория социального выбора утверждает, что необходимо анализировать поведение граждан и факторы, которые влияют на выбор [8, с. 76].
Между политическими институтами, политическими фигурами идет борьба за влияние на выбор избирателя, при этом следует отметить, что многие факторы затрудняют общественный выбор, в том числе отсутствие достоверной информации, наличие принуждения.
Исследования публичной политики и демократии за последние три десятилетия показали, что при всех возможных детерминантах или факторах выбора политического курса существует тесная зависимость между политическим режимом и ориентацией государства на удовлетворение общественных потребностей.
Развитие общества по пути демократии неизбежно приводит к изменению характера внутренней и внешней политики государства. Стержнем государственного управления становится ориентация на демократическое устройство общества, эффективное государство, расширение сферы политики до-уровня публичной политики.
В развитии Республики Беларусь можно обозначить три главных направления, которые должны составить содержание современного этапа развития страны по пути углубления взаимодействия общества и власти.
Первое. Всемерное расширение сферы открытости и прозрачности государственной политики, ибо в демократическом государстве она открыта обществу, обращена к обществу, подлежит критике и общественному обсуждению. Отсутствие публичности в политике, по сути дела, исключает общество из диалога с властью и тем самым формирует несбалансированную модель взаимодействия власти и общества.
Второе. Повышение эффективности государственного управления, так как именно государство призвано представлять общие интересы граждан, и государство в современных условиях является главным субъектом управления обществом.
Третье. Усиление ориентации государства на максимальное удовлетворение потребностей всех групп общества, формирование интересов, которые могут стать базой национального согласия граждан Республики Беларусь [6, с. 373].
Еще в глубокой древности Ликург сказал, что трое составляют сущность государственного строя: правитель, судья и частный человек. Это его высказывание можно отнести и к современному образу правления. Без государственной воли демократия невозможна. Перефразируя слова Ликурга, можно сказать, что только там будет демократия, где правитель и частный человек, то есть гражданин, идут навстречу друг другу. В современном мире главы государств играют огромную роль в демократическом развитии своих стран. Воля главы государства к тому, чтобы наполнить закон правовым содержанием, то есть, таким содержанием, которое соответствует правам человека, воля к тому, чтобы Конституция страны была незыблемым началом ее жизни, являются важнейшей гарантией демократии в любом государстве.
Для удовлетворения различных социальных потребностей создаются разнообразные социальные институты, конкурирующие друг с другом и дополняющие друг друга. Социальные институты представляют собой устойчивые формы человеческих отношений, способы выражения их целеопределенных устремлений в различных видах деятельности. Они выполняют функцию регулятора поведения людей в различных сферах социальных отношений. Социальные институты, оказывающие влияние на процесс выработки и осуществления государственных решений, имеют многообразные проявления и отражают уровень общественного развития, степень цивилизованности общества. В публично-правовой сфере среди них наиболее заметны государственно-политические институты власти, управления, представительства интересов, государственной службы, информации и коммуникации, связей с общественностью, нахождения общественного согласия и преодоления конфликтов, и др.