Существует значительно более основательный фундамент общности- духовное и моральное наследие, культура. Обратимся к европейскому опыту. Андре Мальро, министр культуры Франции во времена президентства Шарля де Голля, утверждал: «Цель любой культуры- создать, сберечь и обогатить идеальный образ человека, не нанося ему ущерба».( В. Ющенко. Верю в Украину. Дрогобыч. «Коло», с.76).
«Судебный контроль возлагает на судебную власть полномочия особой важности. Судья Йоз сказал об этом так: «Всё подчиняется конституции, но конституция реализуется в постановлениях судей» (Цидон, с. 360). Кроме главного полномочия суда- судить согласно закону (rule-adjudication) и толковать этот закон, суды уполномачиваются также отменять закон. Это расширение полномочий придаёт суду активную роль в процессе установления новых правил (ruke-making)».( (Власть и политика в Государстве Израиль. Часть № 3, стр. 27).
Следует, на мой взгляд, отметить, что идеального разделения властей не существует. Наличие же суда является сдерживающим от узурпации власти фактором хотя бы потому, что надо полагать, судьи априори не должны руководствоваться указаниями партийных руководителей, в отличие от депутатов парламента.
Правда, отношение в различных государствах к судебному контролю неоднозначно. В США, например, под предлогом защиты свободы совести, разрешена деятельность нацистских и фашистских организаций.
Существует ли в Государстве Израиль принцип разделения властей? Кто тот «высший контролёр», чьи решения беспристрастны и справедливы?
Верховный суд Израиля однажды констатировал, что «некоторые ограничения свободы личности нельзя не ввести с тем, чтобы она не повредила свободе других людей или интересам общества». Таким образом, решения Кнесета, связанные с такими ограничениями, были отменены.
В любой демократической стране, а Государство Израиль, не исключение, существует принцип разделения властей. Соблюдение этого принципа, по моему глубокому убеждению, основывается на моральных принципах власть предержащих! Ибо если парламентарий зависит от бизнес-группы, которая его «продвинула» в депутаты, то при распределении, например, бюджетных средств, чьи интересы этот политик будет лоббировать? Ответ очевиден. Тоже самое касается и судей: трудно устоять от соблазна принять решение не по закону, а в пользу, ну, скажем, представителя одной и той же с судьёй национальности.
Таким образом, контролировать судей может только их собственная совесть, что в подлинно демократическом обществе - не пустой звук.
Вопрос № 2. По утверждению тель-авивского политолога Г. Барзилая, «Верховный суд Израиля, выступая в качестве Высшего суда справедливости, стал играть беспрецедентно важную роль в израильской политике. Произошло это в результате поляризации (а зачастую и раскола) политических институтов власти в Израиле. Как политический игрок, жаждущий достигнуть максимума, суд стремится воспользоваться плодами своей популярности, которой он достиг вследствие поляризации партийной системы… Именно поляризация партийной системы привела к развитию социальных и политических условий, в которых стало возможным столь заметное изменение статуса Верховного суда Израиля».
Проанализируйте процесс усиления роли высшего суда справедливости в Государстве Израиль. Считаете ли Вы, что именно поляризация политических институтов власти в Израиле способствует усилению влияния Высшего суда справедливости - или же, по Вашему мнению, есть и другие значимые факторы, объясняющие изменение статуса Верховного суда в Государстве Израиль?
Ответ:
«Верховный суд будет рассматривать апелляции и обжалования, поданные на приговоры и решения окружных судов. Верховный суд будет функционировать также как Высший суд справедливости и в этом качестве будет заседать по делам, справедливое решение которых, по его мнению, требует судебной поддержки и на которые не распространяется юрисдикция любого другого суда".Основной закон: Судебная система» (принят в 1978 году).
«Пожалуй, ни один институт государственной власти в Израиле за все время его существования не вызывал столь ожесточенных споров и столь напряженно-пристального внимания общества, как Верховный суд в последнее десятилетие.Показателем интенсивности общественной дискуссии стало возникновение двух мифологем, отражающих образцы коллективного сознания противоборствующих групп. Одна из них нашла свое популярное выражение в создании образа "богохульного" суда, "гонителя евреев" (именно этим эпитетом был награжден председатель Верховного суда Аарон Барак), насаждающегочуждые еврейскому народу ценности. Мифотворчество противоположной стороны выразилось в создании не менее экзальтированного и почти симметричного образа Верховного суда как единственного оплота демократии, причем любая попытка критического анализа и оценки деятельности Верховного суда в целом и его отдельных решений должна пресекаться,- в лучшем случае как "косвенная поддержка" оппонентов. Немалая часть светской, демократически ориентированной публики испытывает по отношению к Верховному суду почти религиозное чувство. "Они верят в Бога, а мы- в БАГАЦ! (Высший суд справедливости широко известен как БАГАЦ- аббревиатура ивритского названия Бейт-мишпат гавоа ле-цедек.)"- заявила одна из сторонниц светского либерального государства, мотивируя свое нежелание видеть партию ШАС членом правительственной коалиции.» (Д. Зисерман- Бродская, «Верховный суд Израиляи публичная дискуссия о его функциях», Иерусалим: культурно- просветительское общество «Теэна», 2000, стр. 15).
Вышеуказанное обширное цитирование показывает, что не смотря на различное и, зачастую, противоположное отношение к роли Верховного суда Израиля, все заинтересованные стороны указывают на несомненное увеличение роли этого верховного арбитра в политической жизни страны.
Важнейшим элементом конституционно-правовой системы Израиля, и это стоит особо отметить, является Верховный суд, созданный 15 сентября 1948 г., спустя пять месяцев после провозглашения государства, в условиях, когда Израиль вел тяжелейшую войну за независимость. В отсутствие "классической" конституции Верховный суд в Израиле выполняет и функции конституционного суда. Одно из важнейших направлений его деятельности - контроль над административными актами и недопущение ущемления прав граждан государственными структурами.
«Обострение общественной дискуссии вокруг Верховного суда обычно связывают с политикой так называемого "судебного активизма", проводимой под руководством нынешнего председателя Верховного суда Аарона Барака.» (Д. Зисерман- Бродская, «Верховный суд Израиляи публичная дискуссия о его функциях», Иерусалим: культурно- просветительское общество «Теэна», 2000, стр. 15).
Политика Верховного суда стала возможной в рамках важных конституционных изменений. В 1992 году Кнесет утвердил два новых основных закона- "О свободе занятий" и "О достоинстве и свободе человека". Новое законодательство закрепило права на жизнь, физическую безопасность, человеческое достоинство, надлежащее судебное разбирательство, владение имуществом, невмешательство в личную жизнь, свободу предпринимательства и свободу передвижения. Верховный суд является высшей апелляционной инстанцией в стране. Так как в Израиле нет закона о конституционном суде и не существует конституционного суда как отдельной инстанции в структуре государственной власти, то согласно принятой практике, закрепленной в одной из статей Основного закона о судопроизводстве, согласно Положению, опубликованному в 1984 г., функции контроля за доскональным соблюдением законов государственными институтами возложены на Верховный суд, выступающий в таком случае как Высший суд справедливости (БАГАЦ). В начальный период существования государства Высший суд справедливости рассматривал почти исключительно индивидуальные жалобы граждан по поводу нарушения их прав и свобод. С течением времени, однако, в Высший суд справедливости стали подаваться иски о соответствии принятых Кнесетом решений основным законам государства. Так, например, в 1981- 1982 гг. Верховный суд дважды отменял принятые Кнесетом законодательные акты как не соответствующие Основному закону о Кнесете. В последние годы подобная практика стала повсеместной; более того, 24 сентября 1997 г. Верховный суд впервые признал одно из положений принятого Кнесетом закона «антиконституционным», чем окончательно утвердил себя в качестве конституционного суда.
Как видно из вышеуказанного, основная задача Верховного суда - это защита прав человека.
По справедливому, на мой взгляд, замечанию, Г. Барзилая, роль суда увеличивается именно в момент поляризации партийной системы в Израиле. Каждая партия, выражая, несомненно, интересы своего електората, в той или иной мере затрагивает (если не сказать, ограничивает, права других граждан). А что уж тут говорить о правах неграждан ? (Тут следует заметить, что Верховный суд Израиля рассматривает жалобы и неграждан, что, согласитесь, неслыханная практика! Прим. моё).
Термин «права человека» относится к основным правам личности по отношению к обществу и государству. Основные права личности определяются в конституции или основных законах государства, не подлежащих отмене или изменению иначе, чем решением квалифицированного большинства законодательного органа, референдума и т. п. Они считаются постоянно действующими в силу самой природы человека, независимо от того, включены они в законодательные акты или нет. Права человека не зависят от личных достоинств, происхождения, имущественного или иного положения. Различают несколько основных групп прав человека: право на жизнь, безопасность и достоинство; право на свободу, равноправие; право на справедливое судебное разбирательство. Современная концепция прав человека в большой мере зиждется на принципах, которые еще в глубокой древности были сформулированы еврейской религией ( Библия. История создания и характеристика отдельных книг Библии. Основы библейского мировоззрения) и тысячелетиями оставались главными ориентирами национальной жизни и культуры евреев. Идея самоценности человека выросла из положения иудаизма, согласно которому человек сотворен по образу и подобию Божьему и, следовательно, особо выделен из сотворенного Богом мира (Быт. 1:27; ср. Пс. 8:5–7).