Абсолютная монополия и экономические последствия монополизации рынка (стр. 2 из 5)

По сути, все монополии могут считаться открытыми. Легальные барьеры, защищающие закрытые монополии от конкурентов, могут быть отменены судом. Преимущества в издержках естественных монополий могут быть сведены на нет изменениями в технологии, а «рукотворных» – разукрупнением компаний. Модель рынка совершенной конкуренции предполагает наиболее рациональное использование всех ресурсов общества, минимизацию издержек на производство и реализацию благ. Рынок несовершенной конкуренции (чистая монополия) предполагает, по сути, отклонения от состояния равновесия, складывающегося в условиях совершенной конкуренции. В конечном счете проблема монополии сводится к вопросу о степени власти над ценой, этим рыночным феноменом, не зависящим от воли и создания отдельного экономического агента в условиях совершенной конкуренции, что иллюстрируется горизонтальной линией спроса на продукцию

В условиях совершенной конкуренции производство ведется до той точки, где цена, по которой потребитель готов купить последнюю единицу блага, в точности равна альтернативным издержкам на ее производство (МС = АС =Р). Все возможные выгоды, получаемые от продажи, полностью реализуются в форме излишков производителей и потребителей. В условиях монополии производство прекращается, не достигнув этой точки. Излишек производителя больше, а потребителя меньше, чем при совершенной конкуренции. Некоторые потенциальные выгоды торговли остаются нереализованными, а из-за чистых потерь монополия считается одной из форм фиаско рынка.[2]

Как уже отмечалось, различие между эффективным объемом производства и монопольным означает, что ресурсы недоиспользуются, и это вызывает потери с точки зрения общества.

Потери от несовершенной конкуренции можно оценить с помощью графика (рис. 1.1). Так, если бы цена устанавливалась на уровне К₂ (точки пересечения кривой предельных издержек и кривой спроса), то цена Р₂ соответствовала бы условиям совершенной конкуренции, т.е. МС = Р, и потребительский излишек был бы равен площади треугольника Р₂ВК₂.

Монополист устанавливает более высокую цену для извлечения максимальной прибыли на уровне Р₁. Эта точка лежит на одной вертикали с точкой К, где пересекаются МС и MR. При этой цене объем предложения фирмы равен Q₁, и он меньше того объема, который был бы при совершенной конкуренции: Q₁ < Q₂. Потребительский излишек в этих условиях уменьшится до площади треугольника Р₁ВК₁. Даже при такой цене положение покупателя все-таки лучше в сравнении с ситуацией полного отсутствия товара на рынке. Однако самое важное – отчетливо видны графически чистые потери для общества: это треугольник КК₁К₂. Таким образом, монополия как бы разрывает на части излишек потребителя и излишек производителя: часть достигается самой монополии (затененный прямоугольник Р₂Р₁КС), а другая часть этого излишка потребителя в виде площади СК₁К₂ вообще теряется обществом и недостается никому. Также никому не достается часть излишка производителя (площадь треугольника КСК₂). Это недополученное, а точнее, разрушенная часть богатства общества. [3]

Если бы монополист был в состоянии удерживать цену Q₁ единиц блага на уровне Р₁, а остальные (Q₁ ®Q₂) продавать по цене Р₂, то доход получили бы и фирма и потребитель. Чистые потери были бы сведены к нулю. Однако, если это простая монополия, то она вынуждена продавать все свои блага по единой цене. Такая фирма не может снизить цены с Р₁ до Р₂ на продукцию Q₁ ®Q₂, не снизив цены на продукцию Q₁[4]. Для простой монополии пересечение кривых MR и МС равнозначно прекращению действия всяких стимулов к дальнейшему производству при допущении относительно того, что не используется ценовая дискриминация.

Таким образом, системный анализ позволяет сделать важный вывод об эффективности чистой монополии и экономических последствиях ее господства.

1. Монополист вмешивается в механизм установления равновесия, нарушая соответствие интересов производителей и потребителей, недоиспользование ресурсов, дефицит продукции. Оптимум Парето при этом не соблюдается, поскольку монополия вызывает перераспределение богатства в свою пользу таким образом, что происходит снижение общественного благосостояния, усиление неравенства в обществе. Обычно критикуют монополистов неспециалисты прежде всего за то, что те выглядят богатыми и могущественными, а не за то, что их монополии неэффективны. Монополия может стать причиной фиаско рынка, если объем продаж окажется меньше того, при котором предельные издержки равны установленной цене. В итоге некоторые покупатели, которые готовы заплатить цену, превышающую предельные издержки, оказываются не в состоянии купить благо у фирмы-монополиста.

2. В долгосрочной перспективе монополист может чаще всего достичь положительного эффекта масштаба и аналогичных или даже низких средних общих издержек, как и конкурентная фирма. На практике часто обнаруживается так называемая «Х-неэффективность» монополиста, имеющая место тогда, когда фактические издержки больше минимальных. Причинами
«Х-неэффективности» называют: отсутствие конкуренции и непроизводительные расходы, связанные с сохранением монополии, которые включаются в цену и компенсируются за счет покупателя.

3. Снижение стимулов у монополистов к техническому совершенствованию производства, повышению качества продукции, поскольку он огражден от конкуренции, что также наносит ущерб обществу. Однако такие выводы нельзя считать абсолютными. Дело в том, что в долгосрочном периоде совершенно конкурентные фирмы имеют нулевые прибыли, а полученный ими доход (выручка) полностью идет на оплату факторов производства. А это значит, что у них не остается средств к устойчивому интересу к техническому прогрессу. Прибыль, превышающую нормальную, получают лишь монопольные фирмы.

На этом основании Й. Шумпетер выдвинул предположение о роли монополии в обществе, известное в микроэкономике как гипотеза Шумпетера. В соответствии с его изысканиями, несмотря на потери для общества от монополии за счет более высоких цен и ограниченных объемов продаж при одних и тех же издержках, монополия играет ведущую роль в совершенствовании технологии и экономического развития, если закон конкуренции продолжает действовать. Полученная ее сверхприбыль позволяет проводить научно-исследовательские работы, изучать общественные потребности, оплачивать услуги, обеспечивающие экономическую безопасность и т.п. К тому же монополист имеет возможность идти на больший риск, вкладывать деньги в развитие производства, не опасаясь чрезмерно высоких инвестиций в отрасль.

Вместе с тем следует признать, что при разработке новых моделей монополистом имеет место строгое дозирование нововведений, и в погоне за внешним эффектом обновления может обнаружиться лишь имитация прогресса, желание угождать снобам.

Таким образом, отмечая позитивные и негативные стороны функционирования чистой монополии, следует признать, что в некоторых отраслях экономики наиболее эффективна организация производства на базе единственной фирмы (рис. 1.2).[5] Важнейшим средством предотвращения перераспределения общественного богатства в пользу монополий является законодательное регулирование их деятельности; создание барьеров для повышения цен на производимые блага или для искусственного ограничения объемов производства, что также может вести к повышению цен.

Влияние установления предельной (фиксированной) цены на поведение монополии рассмотрим с помощью графика (рис. 1.3). Большие отклонения цен от долгосрочных предельных издержек (LMC) вызывают рост чистых потерь общества. Если же их величина ниже цены, то продукция производится в недостаточном объеме (дефицит); если превышает цену, то объем производства слишком большой (избыток). Следовательно, органам регулирования цен необходимо соблюдать баланс между интересами потребителей,

для которых желательны низкие цены, и экономической жизнеспособностью производителя монополиста.