Б.М. Гонгало справедливо считает, что дети собственника жилого помещения не могут стать бывшими членами его семьи и что "не могут прекратиться семейные отношения собственника жилья и его детей. Дети, несмотря на расторжение брака их родителями, сохраняют право пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, в котором они проживали"[97]. Действительно, в соответствии со ст. 47 Семейного кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Связь родителей и детей - кровная, а не социально-юридическая, как в случае заключения брака. Представляется, что бывших детей и бывших родителей быть не может.
Верховный Суд РФ придерживается другой позиции. Она сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 г. по вопросам применения жилищного законодательства (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 23 ноября 2005 г.)[98]. Мнение Суда дословно следующее: "...если ребенок по соглашению родителей остается проживать с тем из родителей, у которого в собственности жилья не имеется, он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и подлежит выселению вместе с бывшим супругом на основании и в порядке, предусмотренных пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ".
Из названного толкования, во-первых, следует, что понятия "ребенок как ближайший родственник собственника" и "ребенок как член семьи собственника" - близкие, но не идентичные. Во-вторых, для признания ребенка членом семьи собственника в контексте жилищного законодательства одной родственной связи недостаточно, необходимо также совместное проживание с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении (п. 1 ст. 31 ЖК РФ). Следуя этой логике, при раздельном проживании родителей и наличии жилых помещений на праве собственности у обоих родителей (даже в нерасторгнутом браке) ребенок является членом семьи только того родителя-собственника, с кем он вместе проживает. С позицией Верховного Суда нельзя согласиться. Полагаем, как уже упоминалось ранее, что ребенок остается членом семьи родителя-собственника, а также сохраняет право пользования его жилым помещением и в случае совместного проживания с родителем-собственником в принадлежащем ему жилом помещении, и при раздельном их проживании.
Возможна ситуация, когда при расторжении брака место жительства несовершеннолетнего определено решением суда (п. 3 ст. 65 СК РФ) с родителем, не имеющим в собственности или на праве пользования другого жилого помещения. При прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за таким родителем не сохраняется, он обязан освободить это жилое помещение. Как обеспечиваются интересы детей в данном случае? Напрямую эта ситуация законом не урегулирована, официального толкования также нет. Полагаем, что родитель-несобственник может только обратиться с иском в суд с требованием сохранить за ним право пользования жилым помещением, принадлежащим родителю-собственнику, на определенный срок. Возможность сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника при наличии определенных обстоятельств предоставлена п. 4 ст. 31 ЖК РФ. Реализация семейных прав родителя-несобственника (на совместное проживание с ребенком, на воспитание ребенка и др.) поставлена, таким образом, в зависимость от решения суда о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением.
Определенной гарантией соблюдения жилищных прав несовершеннолетних детей при расторжении брака их родителями является возможность возложения судом на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению бывших членов своей семьи другим жилым помещением в случае, если собственник несет перед этими лицами алиментные обязательства. Правда, речь в п. 4 ст. 31 ЖК РФ идет о возможности возложения подобной обязанности судом. Очевидно, суд должен учитывать конкретные обстоятельства в каждом отдельном случае: материальное положение сторон, число лиц, в отношении которых собственник несет алиментные обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. На собственника как на алиментообязанное лицо по отношению к своим детям судом может быть возложена обязанность обеспечить их другим жилым помещением. Что значит "обеспечить другим жилым помещением" и на каких условиях, в законе не уточняется. Закон не предусмотрел даже минимальных требований к жилому помещению, которым могут быть обеспечены несовершеннолетние (о равноценности жилого помещения речи вообще не идет). Не уточняется, на какой срок обязанность по обеспечению другим жилым помещением устанавливается. Все эти вопросы отданы на усмотрение суда и решаются в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств дела.
Очевидно, что "обеспечить" не означает обязательно приобрести другое жилое помещение в собственность. Если у собственника есть другое жилое помещение, он может предоставить его на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) либо заключить в пользу лиц, в отношении которых он несет алиментные обязательства, договор коммерческого найма, если другого жилого помещения у него нет. Но, в любом случае, возможность возложения на собственника обязанности по предоставлению другого жилого помещения может быть реализована лишь по требованию бывших членов семьи, в пользу которых он исполняет алиментные обязательства. Инициатива должна исходить от этих лиц, а не от суда, они должны заявить соответствующее требование в суде.
Если жилое помещение принадлежит несовершеннолетним на праве общей собственности, их законные представители, органы опеки и попечительства могут принять меры к выделению в натуре доли жилого помещения путем добровольного обмена. При этом необходимо учитывать, что обмен переданного в порядке приватизации в общую собственность граждан жилого помещения возможен только с согласия всех участников общей собственности.
Если жилое помещение не приватизировано, законные представители ребенка, органы опеки и попечительства могут также принять меры к обмену жилого помещения с письменного согласия всех членов семьи нанимателя. В случае отказа лиц, проживающих в вышеуказанном жилом помещении, от его обмена законные представители несовершеннолетних должны предъявить в суд иск о принудительном обмене жилого помещения в интересах детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Заключая сказанное ранее, необходимо отметить следующее:
- несовершеннолетние имеют самостоятельное право пользования жилым помещением своих законных представителей;
- приоритетная защита прав и интересов несовершеннолетних является одним из принципов семейного и гражданского права;
- устранение государства от защиты прав и законных интересов несовершеннолетних членов семьи собственника при совершении сделок с жилыми помещениями недопустимо, поскольку может повлечь утрату ими права пользования жильем, а самостоятельно реализовать свои жилищные права и обеспечить себя жильем в силу объективных причин они не могут;
- предварительное согласие органов опеки и попечительства необходимо во всех случаях совершения сделок с жилыми помещениями, в которых проживают несовершеннолетние, как проявление контрольной функции государства за соблюдением жилищных прав несовершеннолетних.
Проблема правового обеспечения имущественных интересов несовершеннолетних не нашла надлежащего разрешения в науке семейного права, хотя и была поставлена в качестве направления научного исследования. Анализ семейного законодательства также свидетельствует об отсутствии в его нормах ясной формулировки данного понятия. Однако оно нередко ставится в один ряд с такими дефинициями, как «охрана и защита интересов детей». Представляется, что подобный подход едва ли оправдан, поскольку речь идет о неравнозначных терминах, каждый из которых занимает самостоятельное место в понятийном аппарате науки семейного права. В юридической литературе в содержание категорий «охрана» и «защита» вкладывается неодинаковый смысл.
Некоторые авторы охрану и защиту рассматривают как равновеликие, тождественные друг другу понятия (синонимы), имеющие общие задачи и цели. Но большинство ученых правовую охрану считают более широким явлением, чем правовая защита. Последняя понимается ими как направление (Одна из сторон) охраны либо трактуется как стадия в ее осуществлении, в то время как охрана рассматривается на двух уровнях - правового регулирования общественных отношений и их защиты.
На наш взгляд, необходимо поддержать ту научную концепцию, в соответствии с которой правовая охрана является стадией в осуществлении прав и интересов граждан, элементами которого выступают их реализация и охрана; последняя же предполагает в своем составе правовую защиту. Механизм правовой охраны реализуется с помощью регулятивных и охранительных правовых норм. Защита же строится исключительно на охранительных юридических нормах. Сущность правовой охраны состоит, во-первых, в урегулировании правом, а во-вторых, в деятельности специальных органов по защите прав в случае их нарушения. Следовательно, охрана права есть стадия, берущая начало с момента возникновения самого субъективного права и нуждающаяся в обеспечении, включая обеспечение правовой защиты.
Правовое обеспечение неразрывно связано с гарантированностью реализации, защиты и охраны субъективных семейных прав и интересов в процессе их осуществления. При этом оно происходит с помощью юридических гарантий, характерных для стадий осуществления права. Условно их можно подразделить на гарантии реализации прав, гарантии их защиты и охраны[99].