Экономическая теория должна быть одной - единственной, как едина алгебра, физика, химия, она должна преподаваться в школах, как и эти науки, что бы каждый человек знал и понимал смысл, и содержание экономической деятельности государственной власти.
Как это ни странно, но общепринятых в экономике определений основных понятий экономической системы не существует. Возьмем для примера труд. 150 лет назад, в капитале Маркс дает определение труду. Труд в его теории двойственен, - абстрактный и конкретный, и это основа его теории. Возникающие, спустя, полсотни лет новые экономические теории, так же используют понятие труда. Одинаково ли понимание труда этих теорий и Марксистского? Значит ли, что эти теории используют двойственность труда, как естественно - верное? Или их собственное определение труда означает, что определение Маркса естественно - неверно?
Точно такое положение с другими понятиями. Что такое деньги, сколько функций денег, - три, или пять? И на этот вопрос экономическая наука не дает однозначного ответа.
Стоимость, прибыль, - основные понятия среди основных, и они не определены. Например, о прибыли учебник говорит так "Несмотря на то, что прибыль играет основополагающую роль в рыночной экономике и что эта категория является объектом экономической теории не одно столетие, до сих пор не смолкают жаркие дебаты о ее сущности и формах".
Какое же понятие труда верно, что называет продуктом, стоимостью, ценой, прибылью, экономическая наука? Разве не обязана экономическая теория, и в целом, экономическая наука, дать однозначный ответ на этот вопрос?
Различный подход к основным понятиям экономической системы и рождает многообразие экономических теорий, и фактически превращает экономические теории в политические, что делает невозможным их критику, а сами эти теории лишает объективности. Многообразие экономических теорий есть свидетельство слабости экономической науки.
Определить основные понятия, показать связь между ними, это значит фактически создать экономическую таблицу, которая была бы подобна таблице Менделеева в химии, которая стала бы основой, базой экономической науки.
Экономические права человека.
Все права человека начинаются с права на жизнь. Если рожденный человек имеет право на жизнь, то он должен иметь право дышать воздухом, поскольку без дыхания жизнь невозможна, не может длиться более нескольких секунд. Человек, имеющий право на жизнь, так же должен иметь право пить воду, поскольку и без воды его жизнь невозможна, не может длиться более нескольких часов. Человек, имеющий право на жизнь, так же должен иметь право есть, ибо без еды его жизнь не может длиться более нескольких дней. Человек, имеющий право на жизнь, так же должен иметь право быть одетым, и иметь жилье, ибо без этого права его жизнь не может длиться более нескольких месяцев. Человек, имеющий право на жизнь, имеет право на потребление определенного объема продуктов. Если человек имеет право на жизнь, он имеет право на качество жизни, без чего сама жизнь становится бессмысленной.
Если государство дает право на жизнь, но не дает право дышать, то и само право на жизнь может, оборачивается своей противоположностью, оно может становиться правом на смерть, правом на убийство человека, путем прекращения его права дышать воздухом. Основное право человека, право на жизнь, представляет собой его право на потребление продуктов. Если основные права человека, право на жизнь, и его свободы, не предполагает его права на потребление продуктов, то эти права человека оборачиваются своей противоположностью, - правом на смерть, правом на убийство человека, путем прекращения его права на потребление продуктов.
Жизнь человека невозможна без потребления им определенного объема продуктов, который есть прожиточный минимум. Прожиточный минимум не должен ограничивать право на дыхание одним разом в час, он должен создавать качество жизни.
Продукт не дается человеку в готовом виде, но создается его трудом. Нет труда, нет и продукта, нет жизни. Таким образом, право на жизнь и потребление продуктов означает и право на труд. Человек рождается для труда и потребления. Улучшая качество жизни, и ее продолжительность посредством продуктов, он для этого перерабатывает вещество природы во все возрастающем масштабе.
Рост прожиточного минимума есть основная задача общества, экономической системы, а значит и экономической науки. Потребности человека безграничны, следовательно, и экономическая наука должна иметь теорию, обеспечивающую выполнение этих безграничных потребностей.
Право на жизнь, основное право человека гарантирует государство. Вытекающие из него права на потребление и труд, так же должно гарантировать, и предоставлять, государство. Смысл экономической науки в том, что бы теоретически обосновать возможность этого, и помочь государству осуществить это практически. И если экономическая наука, окажется не в состоянии выполнить свою задачу, и, скрывая свое бессилие, станет обвинять общество, и убеждать государство отказаться от соблюдения прав человека, то ее надо гнать вон.
Три задачи экономики.
Богатство и отдельного человека и всего общества определяется количеством продуктов находящихся в пользовании. Продукт, вещь, товар есть богатство. Чем больше продуктов, тем богаче человек и общество.
Продукты не даются человеку в готовом виде, они есть результат труда. Произвести горы продуктов, завалить землю, весь космос продуктами, вообще, превратить все вещество вселенной в продукт, для обеспечения развития человека, вот задача человека.
Первая задача экономической теории определить условия, при которых производство продуктов максимально, и соответственно максимально богатство общества. Научить общество работать эффективно, вот первая задача экономики.
Продукт существует для человека и без человека продукт бесполезен. Если человек, по каким либо причинам не может потребить произведенный продукт, то этот продукт бесполезен, бесполезно его производство, оно останавливается.
Вторая задача экономики определить условия, при которых весь произведенный продукт потребляется, или потребление продуктов, так же как и их производство максимально.
Третья задача экономики определить взаимосвязь максимального производства и максимального потребления.
Глава 11. Анализ Экономики СССР.
Экономическое, и политическое устройство СССР есть практическое воплощение идей Маркса. Падение СССР есть следствие несостоятельности экономического, и политического устройства этого общества, несостоятельности Марксизма.
Однако, именно несостоятельность Марксизма-коммунизма, позволяют по новому, без идеологии, взглянуть на экономику СССР, увидеть в ней все ее достижения, которых было множество, и взять от нее все лучшее.
Вся промышленность СССР состояла из двух частей, примерно равных друг другу. Одна часть ВПК, - военно-промышленный комплекс, другая часть ГПК, - гражданский промышленный комплекс. Обе эти части были государственной промышленностью, с государственной формой управления. Если не делать различия между ВПК, и ГПК, то падение СССР можно легко объяснить как следствие низкой эффективности государственной формы собственности, ее неспособности обеспечить население товарами, приведшей к пустым полкам. Причем, ее низкая эффективность так сказать, природная, органически ей присущая, не способная к изменению никакими способами.
Однако, если рассматривать отдельно ВПК, и ГПК, то это вывод будет неверным.
ВПК СССР огромное промышленное государство, которое работало выше всех мировых уровней. Эта государственная промышленность создала и массово выпускала продукцию, которая остается недостижимой по своим техническим параметрам, по сей день. Миллионы людей работавшие в ВПК имели высочайшую эффективность труда.
ВПК Р.Ф. и сегодня успешно конкурирует с мировой промышленностью, с промышленностью США, западной Европы, продавая свою продукцию по всему миру, и принося государству валюту.
Пример ВПК говорит, что государственная собственность, и государственное управление не только не является низкоэффективным, но напротив, наиболее высокоэффективной формой управления промышленностью.
ГПК СССР, половина всей промышленности, напротив, был примером самого неэффективного управления той же государственной собственностью. Если бы ГПК производил бытовую технику, сельскохозяйственную продукцию, подобно ВПК, то вопрос о разгосударствлении, и приватизации ГПК не стоял бы никогда, как не стоит этот вопрос перед ВПК РФ, по сей день.
ВПК СССР и по сей день обеспечивает существование Российской Федерации. И если, не дай бог, ВПК Р.Ф. будет приватизирован, подобно ГПК, то он перестанет существовать через несколько дней, после приватизации, а с этим, и Россия, как государство. Именно таков многочисленный опыт приватизированных предприятий ГПК Р.Ф.
Вывод вполне очевиден, государственная форма управления промышленностью, как и любая другая может быть и высоко, и низко эффективной, и в этом отношении ничем от других форм управления, и от частной, не отличается.
Возникает вопрос о причинах высокой эффективности ВПК, и низкой ГПК? На этот вопрос и дают ответ ошибки теории Маркса, теории, которая была первопричиной появления массовой государственной промышленности, и государственной формы управления.
Первая причина. У всей продукции ВПК был заказчик, военное министерство, который закладывал требования о полезности, и качестве продукции, в проектную документацию, на ее изготовление, и функционирование. Военное министерство заказывало продукцию для самого себя, и обеспечивало выполнение всех обязательств. На страже этого стоял специальная система, - военная приемка продукции, которая существует, и по сей день. Она во многом обеспечивала высокую полезность, и качество продукции ВПК, что является ее отличительной чертой.