Теория принятия решений (стр. 2 из 2)
| Удовлетворение работой | Исследовательская работа | Карьерный рост | Доходы | Коллеги | Место | Репутация | |
| Удовлетворение работой | 1 | 2/1 | 1/1 | 1/3 | 1/2 | 3/1 | 2/1 |
| Исследовательская работа | 1/2 | 1 | 1/2 | 1/1 | 1/2 | 2/1 | 2/1 |
| Карьерный рост | 1/1 | 2/1 | 1 | 1/1 | 1/1 | 3/1 | 1/1 |
| Доходы | 3/1 | 3/1 | 1/1 | 1 | 2/1 | 4/1 | 2/1 |
| Коллеги | 2/1 | 2/1 | 1/1 | 1/2 | 1 | 2/1 | 1/2 |
| Место | 1/3 | 1/2 | 1/3 | 1/4 | 1/2 | 1 | 1/2 |
| Репутация | 1/2 | 1/2 | 1/1 | 1/2 | 2/1 | 2/1 | 1 |
Аналогичным способом, составим веса критериев, сравнивая попарно критерии с точки зрения их сравнительной важности для супруги. Запишем результаты сравнений в виде таблицы:
| Удовлетворение работой | Исследовательская работа | Карьерный рост | Доходы | Коллеги | Место | Репутация | |
| Удовлетворение работой | 1 | 2/1 | 2/1 | 1/2 | 1/1 | 1/2 | 2/1 |
| Исследовательская работа | 1/2 | 1 | 1/2 | 1/2 | 1/2 | 1/2 | 1/2 |
| Карьерный рост | 2/1 | 2/1 | 1 | 1/2 | 1/2 | 1/2 | 1/1 |
| Доходы | 2/1 | 2/1 | 2/1 | 1 | 2/1 | 2/1 | 2/1 |
| Коллеги | 1/1 | 2/1 | 2/1 | 1/2 | 1 | 2/1 | 1/1 |
| Место | 2/1 | 2/1 | 2/1 | 2/1 | 1/2 | 1 | 2/1 |
| Репутация | ½ | 2/1 | 1/1 | 1/2 | 1/1 | 1/2 | 1 |
Простые дроби переведем в десятичные. Получатся следующие таблицы (в последних столбцах дается сумма оценок альтернатив):
Таблица весов критериев, с точки зрения супруга:
| Удовлетворение работой | Исследовательская работа | Карьерный рост | Доходы | Коллеги | Место | Репутация | Сумма по строке | Нормированная сумма | |
| Удовлетворение работой | 1 | 2 | 1 | 0.33 | 0.5 | 3 | 2 | 9,83 | 0,16 |
| Исследовательская работа | 0.5 | 1 | 0.5 | 1 | 0.5 | 2 | 2 | 7,50 | 0,12 |
| Карьерный рост | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 3 | 1 | 10,00 | 0,16 |
| Доходы | 3 | 3 | 1 | 1 | 2 | 4 | 2 | 16,00 | 0,25 |
| Коллеги | 2 | 2 | 1 | 0.5 | 1 | 2 | 0.5 | 9,00 | 0,14 |
| Место | 0.33 | 0.5 | 0.33 | 0.25 | 0.5 | 1 | 0.5 | 3,41 | 0,05 |
| Репутация | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | 2 | 2 | 1 | 7,50 | 0,12 |
| Сумма: | 63,24 | 1 | |||||||
Таблица весов критериев, с точки зрения супруги:
| Удовлетворение работой | Исследовательская работа | Карьерный рост | Доходы | Коллеги | Место | Репутация | Сумма по строке | Нормированная сумма | |
| Удовлетворение работой | 1 | 2 | 2 | 0.5 | 1 | 0.5 | 2 | 9,00 | 0,15 |
| Исследовательская работа | 0.5 | 1 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 4,00 | 0,07 |
| Карьерный рост | 2 | 2 | 1 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | 7,50 | 0,13 |
| Доходы | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | 2 | 12,00 | 0,20 |
| Коллеги | 1 | 2 | 2 | 0.5 | 1 | 2 | 1 | 9,50 | 0,16 |
| Место | 2 | 2 | 2 | 2 | 0.5 | 1 | 2 | 11,50 | 0,19 |
| Репутация | 0.5 | 2 | 1 | 0.5 | 1 | 0.5 | 1 | 6,50 | 0,11 |
| Сумма: | 60 | 1 | |||||||
Величины р и q на первом иерархическом уровне, представляющие собой весовые коэффициенты, которые приписываются точке зрения супруга и супруги относительно процесса выбора примем равными p=0.55 и q=0.45.
Таким образом, получим следующие интегральные оценки альтернатив (функция полезности) по всем критериям:
=p*( 
) + q*(
)Где:
n - колличество альтернатив; m - колличество критериев;
- оценка альтернативы nр и q – вес точки зрения супруга и супруги соответственно
- вес критерия m с точки зрения супруга и супруги соответственно 
- оценка альтернативы n по критерию mБанк:
A1= 0.55*(0,16*0,2 + 0,12*0,23 + 0,16*0,29 +0,25*0,3+ 0,14*0,2 + 0,05*0,47 + 0,12*0,29) +
0.45*(0,15*0,2+0,07*0,23+0,13*0,29+0,2*0,3+0,16*0,2+0,19*0,47+0,11*0,29)=0.28
ИТ-компания:
A2= 0,55* (0,16*0,33 + 0,12*0,54 + 0,16*0,29 + 0,25*0,26 + 0,14*0,33+0,05*0,47+0,12+0,029)+ 0,45*(0,15*0,33+0,07*0,54+0,13*0,29+0,2*0,26+0,16*0,33+0,19*0,47+0,11*0,29)=0,4
Свое дело:
A3=0,55*(0,16*0,47+0,12*0,23+0,16*0,41+0,25*0,44+0,14*0,47+0,05*0,07+0,12*0,41)+ 0,45*(0,15*0,47+0,07*0,23+0,13*0,41+0,2*0,44+0,16*0,47+0,19*0,07+0,11*0,41)=0,38
Таким образом, если учитывать оценку альтернатив по всем заданным критериям, c точками зрения обоих супругов, то следует выбрать альтернативу - "ИТ-компания".
Вывод
иерархия проблема трудоустройство
Одним из основных достоинств метода АНР, является направленность на сравнение реальных альтернатив. Отмечу, что метод АНР может применятся и в тех случаях, когда эксперты (или ЛПР) не могут дать абсолютные оценки альтернатив по критериям, а пользуются более слабыми сравнительными измерениями.
Одним из существенных недостатков метода АНР, является то, что введение новой, недоминирующей альтернативы, критерия, или ЛПР может в общем случае привести к изменению предпочтений между ранее заданными альтернативами.
Список использованной литературы
1. Таха, Хемди А. Т24 Введение в исследование операций, 7-е издание.: Пер. с англ. — М.: Издательский дом "Вильяме", 2005. — 912 с: ил. — Парал. тит. англ.
2. Т.Саати Принятие решений, Метод анализа иерархий, Перевод с английского Р.Г.Вачнадзе, Москва "Радио и связь" 1993
3. Турунтаев Л.П. Теория принятия решений: Учебное пособие. - Томск: Томский межвузовский центр дистанционного образования, 2007. – 197с.