Прежде всего, он оформляет совершение управляющим в интересах собственника или выгодоприобретателя как юридических, так и фактических действий. Тем самым данные отношения четко разграничиваются с отношениями поручения и комиссии, имеющими предметом лишь совершение определенных юридических действий. Кроме того, управляющий всегда выступает в имущественном обороте от собственного имени, но с обязательным информированием всех третьих лиц о своем особом положении. Что касается отличий от агентского договора, то следует иметь в виду, что доверительное управление исключает не только возможность выступления управляющего от имени собственника, но и возложение им своих обязанностей на третье лицо (тогда как агент может не только выступать от имени принципала, но и вступать в субагентские отношения, особенно при необходимости совершения действий фактического порядка).
При этом доверительное управление может осуществляться как на возмездных, так и на безвозмездных началах, а агентский договор всегда является возмездным. Возмездный характер договор приобретает тогда, когда в нем определены размер и форма вознаграждения управляющему. При отсутствии таких сведений в договоре он считается не заключенным, поскольку в ст.1016 размер и форма вознаграждения управляющему отнесены к существенным условиям договора доверительного управления имуществом. Безвозмездным договор доверительного управления имуществом признается тогда, когда в законе или в самом договоре предусмотрено, что доверительный управляющий действует безвозмездно. Возмездный договор доверительного управления имуществом является взаимным договором. Безвозмездный же договор доверительного управления имуществом относится к числу односторонних договоров, так как в этом случае учредитель доверительного управления имуществом приобретает только права и не несет обязанностей перед управляющим. Наконец, управление чужим имуществом, в отличие от агентирования, по своей природе не может быть бессрочным, а предполагает четкие временные границы. Данный договор – реальный. Он вступает в силу с момента передачи управляющему имущества в доверительное управление, а при передаче в управление недвижимого имущества – с момента его государственной регистрации.
Исходя из интересов Трофимова, ему предпочтительней заключить договор доверительного управления имуществом, так как в отношении переданного в доверительное управление имущества управляющий осуществляет правомочия собственника в пределах, установленных законом и договором, но не получает их от собственника в порядке уступки прав. Собственник-учредитель передает управляющему не свои правомочия, а только возможность их реализации. При этом правомочие распоряжения недвижимым имуществом управляющий может осуществлять только в случаях и в пределах, прямо предусмотренных договором (п.1 ст.1020 ГК РФ). Институт доверительного управления имуществом позволяет собственнику или назначенному им лицу извлекать выгоду из имущества, не неся бремени содержания этого имущества.
Доверительный управляющий как титульный владелец имущества учредителя вправе использовать для защиты своего владения вещно-правовые иски, в том числе и по отношению к собственнику-учредителю в период действия договора (п.3 ст.1020 ГК РФ). Находящееся у него в управлении имущество не может служить объектом взыскания кредиторов учредителя, если только последний не был признан банкротом. В этом случае доверительное управление прекращается, а находившееся в нем имущество включается в конкурсную массу для удовлетворения требований всех кредиторов учредителя.
Если доверительное управление имуществом в результате действий управляющего принесло убытки учредителю или выгодоприобретателю, управляющий несет перед ними имущественную ответственность. В соответствии со ст.1020 ГК РФ п.1 ч.2 доверительный управляющий несет ответственность перед учредителем управления и выгодоприобретателем без вины. Однако управляющий вправе указать, что убытки возникли вследствие непреодолимой силы или действий учредителя управления или выгодоприобретателя (п.1 ст.1022 ГК РФ). Управляющий несет обязанность возместить убытки не только учредителю управления, но и выгодоприобретателя - в виде упущенной выгоды. Ответственность доверительного управляющего по сделкам с третьими лицами будет зависеть от того, кто выступал в роли доверительного управляющего - предприниматель, гражданин или некоммерческая организация (ст.401 ГК РФ). Однако если управляющий вышел, при совершении сделок с третьими лицами, за пределы предоставленных ему полномочий, он несет ответственность своим личным имуществом. Основанием для возмещения убытков здесь является непроявление управляющим должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, что и свидетельствует о наличии в его поведении признаков виновности.
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2006.
2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). / Под ред.О.Н. Садикова. М., 1998.
3. Авилов Г.Е. Агентирование (гл.52) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель.М., 2000.
4. Ансон В. Договорное право. М., 1984.
5. Арзамасцев А.Н. Охрана собственности. Санкт – Петербург, 1989.
6. Витрянский В В, Суханов Е А Защита права собственности Сборник нормативных актов и материалов арбитражной практики с научно-практическим комментарием М, 1992.
7. Гражданское право. Учебник. Том 2. / Отв. Ред.А.Е. Суханов. М., 2002.
8. Гражданское право. Учебник. Том 2. // Под ред.А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2004.
9. Дмитриева А.А., Федосеева Е.В. Домашний адвокат: долги, кредиты, залоги, поручительства. Санкт-Петербург, 2006.
10. Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом (гл.53) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996.
11. Коток А.Н., Тимофеева З.Д. Страхование. Санкт-Петербург, 2006.
12. Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве // Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 1998. С.24.
13. Рябисов С.Ю. Агентские соглашения во внешнеэкономических связях.М., 1992.
14. Флейшиц Е.А. обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1994.
[1] Арзамасцев А.Н. Охрана собственности по гражданскому праву. Учебник. Санкт-Петербург, 1989 г., с.203.
[2] Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1994 г., с.211.
[3] Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве // Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 1998. С. 24.
[4] Ансон В. Договорное право. М., 1984. С. 373.