· правовое регулирование;
· административное воздействие;
· организационно-экономическое регулирование;
· бюджетно-финансовое и кредитное регулирование;
· развитие рыночной инфраструктуры;
· налоговое регулирование;
· ценовая политика;
· индикативное планирование, прогнозирование.
Такого положения, когда «ни плана – ни рынка», экономика долго не выдержит. Об этом свидетельствует опыт проведения реформ в странах Восточной Европы и бывшего СССР. Он положителен там, где все элементы механизма регулирования были синхронизированы во времени (Польша, Чехия), и отрицателен там, где удавалось осуществить отдельные, далеко не главные его элементы (Россия, Украина, другие страны СНГ).
Государственная поддержка экономических реформ ни в коем случае не означает дальнейшего огосударствления экономики. Наоборот, она должна проходить в условиях ее разгосударствления. Проведение разгосударствления – большая самостоятельная проблема, решение которой зависит от конкретных социально-экономических и других условий развития страны.
Воздействие государства на развитие
форм собственности в переходный период
Глубокие перемены в экономическом базисе общества, его государственно-политической надстройке сопровождаются разрушением бюрократических структур управления, развитием разнообразных форм собственности.
Процесс преобразования структуры собственности в России прошел ряд этапов. Если 1985-1989 гг. можно характеризовать как период косметических преобразований действующей системы, когда любые альтернативные формы собственности рассматривались лишь в контексте «многоукладной социалистической экономики» с доминирующим госсектором, то 1990-1991 годы – это годы более систематических прорыночных преобразований. Одновременно на фоне продолжающихся дискуссий о допустимости альтернативных форм собственности и методах приватизации резко активизировался спонтанный приватизационный процесс. Ему сопутствовала устойчивая тенденция нарастания предпринимательской деятельности, характерная для современного этапа экономических отношений в России.
В настоящее время в России доля госсектора в производстве валового внутреннего продукта резко сократилась. Если в 1992 году она составляла 75%, то в 1995 году -35%. Число работающих на госпредприятиях уменьшилось соответственно с 68,9 до 42,5%.
Российская модель приватизации родилась в ходе острых политических столкновений и стала несомненным итогом определенных компромиссов. Данная модель несла на себе известные издержки таких компромиссов: большая доля акций, находящихся в руках «инсайдеров» (рабочих и директоров), отсутствие в большинстве случаев реального реструктурирования производства до момента завершения формального процесса приватизации, слабая защищенность прав акционеров и т.д. Реализация модели приватизации собственности проходила в условиях экономического кризиса, сопровождавшегося инфляционными процессами непредсказуемого характера, что не могло не отразиться на самом процессе приватизации.
Тем не менее российская модель приватизации обладает двумя несомненными достоинствами: во-первых, в ней найден способ передачи собственности из рук менее эффективного собственника – государства – в частные руки; во-вторых, в модели заложены внутренние механизмы преодоления тех ее недостатков, о которых говорилось выше. Главный из этих механизмов – свободная купля-продажа акций и развитие на этой основе рынка ценных бумаг. По данным на 1 января 1997 года общее число приватизированных предприятий было 126793, что в тот период составляло 55% от общего количества государственных предприятий.
Процесс приватизации в России и странах Восточной Европы имеет ряд специфических отличий: прежде всего в стартовых позициях для рыночных реформ вообще и приватизации – в частности.
В ряде стран Восточной Европы, как известно, на всем этапе функционирования плановой экономики существовал в том или ином виде частный сектор в сельском хозяйстве, торговле и сфере услуг (Польша, бывшие ГДР, Югославия), что значительно облегчало становление рыночной среды, позволяя государству сразу делать основную ставку на проведение большой приватизации, не акцентируя на малую. Это же способствовало формированию к началу реформ довольно значительной прослойки населения, обладающей существенными финансовыми ресурсами и желанием стать собственниками бывшего государственного имущества. К тому же предприятия государственного сектора в некоторых странах Восточной Европы гораздо более длительное время пользовались большей экономической свободой, приближавшей их к реальной рыночной среде, чем государственные предприятия в бывшем СССР даже в период так называемого полного хозрасчета 1987-1991 гг.
Практически лишь в самом конце 80-х годов такие формы, как аренда и кооперация, стали рассматриваться как существенный элемент «радикальной экономической реформы» и «новой модели экономики». И только осенью 1990 года в различных программах экономических реформ впервые стал использоваться термин «приватизация».
Принятый в 1986 году Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности» стал фактически первым нормативным актом начального периода преобразования, позволившим легализовать предпринимательскую деятельность, связанную с извлечением дохода на использование DE FAKTOнегосударственной собственности. Были узаконены такие формы, как малый частный бизнес, аренда на основе семейного подряда и некоторые другие.
Ко времени вступления этого закона в силу (май 1987 г.) было официально зарегистрировано 82 тыс. «индивидуалов», в 1989 их число составило 672 тыс. человек, половина из которых приходилось на Россию. В отраслевом плане подавляющее большинство почти 90% - , было занято в кустарно-ремесленных промыслах и бытовом обслуживании.
Хотя уже в 1987 г. было образованно около 14 тыс. «новых» производственных, торговых и сервисных кооперативов с числом занятых более 200 тыс. человек, только с принятием 26 мая 1988 г. Закона СССР «О кооперации в СССР» начался относительно кратковременный бум кооперативного сектора. В 1990 г. в СССР действовало уже 245 тыс. кооперативов, совокупная доля которых в ВНП составляла 6,1%, а число действующих кооперативов составляло 59% от общего числа зарегистрированных.
Закон дал ощутимый толчок развитию негосударственного сектора экономики и в правовом плане поставил кооперативы в один ряд с государственными предприятиями. Более крупные кооперативы тяготели к коллективным формам, близким к акционерному обществу или товариществу с ограниченной ответственностью.
Можно утверждать, что в период, когда о переходной экономике еще не говорилось, кооперативы явились первой переходной формой трансформации отношений собственности в СССР и России.
Опыт разных стран, успешно проводивших экономические реформы (от Турции до Республики Корея) показывает, что существенную роль в переходе от спад к подъему производства играет малое предпринимательство, основанное на частной собственности. Оно по своей сути является более гибким, оперативным, приспособленным к изменяющимся условиям. Рост производства в реформируемой экономике становится возможным, если одним из основных направлений политики государства является поддержка и стимулирование частного, особенно малого бизнеса. Дело в том, что экономический рост в этих условиях возможен не за счет наращивания прежнего производства, а за счет новых видов деятельности. Это подтверждается и опытом стран Восточной Европы. Особенно характерен пример Польши, которая раньше других преодолела спад и достигла экономического роста.
Как показывает практика, управляемое развитие малого предпринимательства является необходимым условием выхода из кризиса и проведения реальных рыночных преобразований, тогда как недостаточное регулирование и поддержка отечественного малого бизнеса сдерживают развитие последнего. Вопросы развития малого предпринимательства будут отдельно рассмотрены в следующем разделе настоящей работы.
Преобладание в экономике негосударственного сектора не означает вытеснения государства, особенно из базовых отраслей промышленности: транспорта и связи, топливно-энергетического комплекса, добычи и переработки драгоценных металлов и камней, производства военной и космической техники и других, обеспечивающих государственные нужды и национальную безопасность. Государство владеет высоколиквидными материальными активами и является крупным собственником.
Малый бизнес: анализ финансирования, кредитования и налогообложения
Государственное регулирование малого бизнеса, эффективная система его поддержки имеют большое значение не только непосредственно для малых предприятий, но и для экономики страны в целом, поскольку малый бизнес обеспечивает условия для повышения жизненного уровня широких слоев населения. Создавая новые рабочие места, производя необходимые обществу товары и услуги, выступая одновременно и потребителем различной продукции, малые предприятия занимают все более заметное место в экономике страны и ее регионов.
Первые законы и другие нормативные акты на федеральном уровне и, что важнее, в субъектах Федерации позволили начать формирование необходимой правовой базы федеральной и регионально-муниципальной системы государственно-общественной поддержки малых предприятий. Принятые законы создали лишь исходные правовые предпосылки для финансово-кредитной поддержки предпринимателей, работы фондов, банков и т.п., определили лишь общие направления инвестиционной, организационной, технологической, кадровой и социальной политики государства по отношению к частным предпринимателям. Реализовывается все это именно на региональном и муниципальном уровнях.