Эта теория исходит из всеобщего господства рыночных отношений, когда производитель и потребитель взаимодействуют как независимые агенты. Согласно теории спрос и предложение уравновешиваются в результате свободной конкуренции. Выпуск продукции увеличивается до точки, когда предельные издержки сравниваются с продажной ценой. Цена находится под влиянием спроса: его рост ведет к увеличению цены, а она ставит пределы спросу. Сторонники этой модели исключают влияние государства на принятие субъектами рынка хозяйственных решений. Среди современных неолибералов широко распространено мнение, согласно которому экономика развивается успешно именно в те периоды, когда государство в нее не вмешивается.
Еще один важный момент: реальный сектор экономики вообще выводится из-под регулирующего действия государства, его функционирование рассматривается как вторичный результат финансовой стабилизации и применения монетаристских методов.[5 стр.23]
Институциональная модель.
Этот подход предполагает, прежде всего, преобразование системы институтов, экономических, а также социальных отношений, выработку правил поведения и взаимодействия этих институтов. Ключевая роль отводится государству и системе законодательства, которые и формируют институциональные основы рыночной экономики.
Теоретическая основа рассматриваемой модели рыночных преобразований - «институционализм», основоположниками которого считаются американец Т. Веблен (1857-1929) и англичанин Д. Гибсон (1858-1940), - не представляет собой вполне целостную, монистическую теорию. К этой школе причисляются многие экономисты и социологи (У. Митчел, М. Вебер, Дж. Гэлбрейт, Д. Норт, Р. Коуз и др.), взгляды которых по конкретным проблемам существенно различаются. Однако при всем многообразии имен и разнонаправленности выполненных исследований здесь могут быть выявлены некие общие существенные черты: предмет анализа, трактуемый как проблемы эволюции общества, и исследовательская цель - выработка практических рекомендаций; отношение к экономической системе как к системе институтов, прежде всего; нешаблонность в обосновании мер экономической и социальной политики и т. д.
Эта модель нацеливает экономическую политику на решение долгосрочных структурных вопросов развития реального сектора, прежде всего с помощью государства. Сторонники модели считают, что именно система институциональных преобразований создает условия для экономической стабилизации, в том числе для финансового оздоровления.
Ордолиберальная модель.
Рассматривая модели социально-экономического развития, следует остановиться на ордолиберальной модели, которую можно назвать, гармоничным синтезом либерально-монетаристской и институциональной моделей. Эта модель основана на теоретических идях В. Ойкена.
Она была разработана и успешно реализована в Германии в послевоенный период в ходе реформ Л. Эрхарда (с 1948 г.). Это был переход от авторитарной военной экономики к социальному рыночному хозяйству. Примечательная черта реформы, начатой в 1948 г. и проводимой в последующие годы социально-экономической политики, - заблаговременно и обстоятельнейшим образом обоснованная теоретическая база. Ее ключевые элементы были разработаны еще в довоенные годы. [5 стр.27]
В основе этой модели лежит представление В. Ойкена о двух идеальных типах хозяйства: централизованно управляемого и рыночного (менового). По его мнению, «они никогда не встречаются в чистом виде, но всегда в виде некоторой смеси с преобладанием одного из них»[3 стр.209] Концепция социального рыночного хозяйства Л. Эрхарда включает тезисы, содержание которых утверждает, что современный либерализм не может допускать заметной роли государства в экономических процессах. Во-первых, необходимо ограничение деятельности монополий; во-вторых, «безгосударственная» рыночная экономика порождает чрезмерный разрыв в доходах, необеспеченность положения отдельных социальных групп, что ведет к политической и социальной нестабильности. Поэтому государство должно осуществлять частичное перераспределение доходов в пользу малоимущих и финансировать ряд социальных программ.
В исключительных случаях государство может даже регулировать цены на критически важные товары и услуги (продовольствие, энергия, транспорт). [3 стр.211]
Другими словами данная концепция утверждает активную роль государства в восстановлении рыночной экономики и ее эффективном функционировании. Государство формирует определенный хозяйственный порядок. Не вмешиваясь в практическую работу предпринимателя, берет на себя ответственность за минимизацию последствий возможных кризисных явлений, поддержание стабильности денежной единицы и за недопущение господства монополий. [5 стр. 27]
Анализируя ордолиберальную модель и результаты внедрения ее принципов, А. Мюллер-Армак и другие немецкие ученые предложили теоретическое решение, модель, в которой должны сочетаться рынок, государство и, особо, механизмы решения социальных проблем. Это сочетание отражено в концепции «социального рыночного хозяйства»[2 стр.95] или в концепции социально ориентированной рыночной экономики.[6] Во-первых, такая система должна вытекать из объективных потребностей общества, во-вторых, опираться на мировой опыт, а не являться искусственно конструируемой, навязываемой обществу. Диалектическая концепция данной модели состоит в том, что в ней социальные цели играют такую же важную роль, как и экономические[3 стр.210]. Нет сомнений, что достижение высокого уровня социального развития и удовлетворения социальных требований общества возможно лишь в условиях достаточно развитой экономической базы. В случае «гипертрофированного» развития социальных функций государства возникает явная опасность ослабить стимулы общества к экономическому прогрессу.
Таким образом, девиз ордолиберализма: «свобода и порядок». Рыночное хозяйство - не спонтанно возникающий в итоге либерализации экономических «нравов» феномен, а «сформированное общество», четко структурированное институционально. Именно институционализм - второй (наряду с приверженностью к либерализму) краеугольный камень ордолиберализма.
Ордолиберализм и концепция социального рыночного хозяйства оказались плодотворным научным синтезом неоклассических представлений о либеральной экономике институционализма, провозглашающего решающее значение формирования соответствующих рыночных институтов в ходе рыночной трансформации, а также взглядов социал-демократического характера (это третий краеугольный камень ордолиберализма)[5 стр.28].
Таким образом, следует отметить, что накопленный в мире значительный и весьма разнообразный опыт теоретического обоснования моделей экономической трансформации экономики, характеризует их многообразие. Применявшиеся на практике модели рыночной трансформации имеют немало общих элементов, но различаются их комбинациями, политическими и социальными акцентами, ранжированием мер по их логической и временной приоритетности, по характеру и социальной цене их осуществления. Все это и ряд других факторов ставит нашу страну в обособленное положение, обязывающее использовать индивидуальный методологический подход к исследованию и формированию собственной модели социально-экономического развития.
Библиографический список:
1. "В поисках новой теории". Книга для чтения с проблемными ситуациями. Под ред. А.Г. Грязновой и Н.Н. Думной. М.: КНОРУС, 2004; 25 с.
2. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт (спецкурс) / В. Кириченко // РЭЖ. 2001. № 1.
3. Костюк В.Н. История экономических учений: курс лекций / В.Н. Костюк. М.: Центр, 1997.
4. Мокичев С.В. Трансформационная экономика. - Гиссен (Германия). - Казань, 2002. - 327 с.
5. Мухаровский Н.В. Трансформация как форма преобразования экономики России в переходный период: Монография. – Омск: Омск. гос. ун-т, 2004. – 303 с.
6. Пороховский А. Об актуальности идей и подходов рузвельтовского «нового курса» / А. Пороховский. РЭЖ. 1998. № 9-10.