Дифференциация и дискриминация в трудовом праве (стр. 5 из 5)

Необходимо отметить, что в письме от 25.04.02 N 966-10 Минтруд России^[10] указывает, что существует две точки зрения, касающиеся того, можно ли выплачивать денежную компенсацию за часть отпуска, превышающую 28 календарных дней, если превышение возникло из-за сложения неиспользованных отпусков за предыдущие годы работы.

Согласно первой точке зрения, компенсации подлежит лишь часть каждого из неиспользованных отпусков, которая превышает 28 календарных дней. Соответственно, если каждый неиспользованный отпуск не превышает 28 дней, то выплатить компенсацию за них можно только при увольнении работника (ст.127 ТК РФ). Вторая позиция - такая компенсация выплачивается даже если отпуск превысил 28 дней в результате сложения всех неиспользованных отпусков. Соответственно эта компенсация может быть выплачена не при увольнении, а по заявлению работника.

В связи с этим Минтруд России рекомендует решать вопрос о компенсации по соглашению сторон.

Следует отметить, что денежная компенсация должна быть предоставлены за все годы, а не только за три последние, так как в соответствии со статьей 395 ТК РФ денежные требования работников подлежат удовлетворению в полном объеме, в отличие от статьи 216 ранее действовавшего КЗоТ РФ, согласно которой денежные требования работников подлежали удовлетворению не более чем за три года, за исключением требований о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, подлежащих удовлетворению за все время.

2) при расторжении трудового договора (ст.127 ТК РФ).

В этом случае компенсация выплачивается за все неиспользованные отпуска (как за основные, так и за дополнительные) независимо от того, какова их продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.

Возникает вопрос, можно ли сейчас выплатить увольняющемуся работнику компенсацию за все неиспользованные отпуска, если право на них возникло еще в период действия КЗоТ РФ? По нашему мнению, можно. Ведь увольняется он уже по правилам Трудового кодекса, следовательно, и все отношения, связанные с увольнением, регулируются именно новым Трудовым кодексом.

Денежная компенсация определяется путем умножения среднего дневного заработка (который определяется в соответствии со ст.139 ТК РФ) на количество дней неиспользованного отпуска, на который работник имеет право.

При расторжении трудового договора все расчеты с работником, в том числе и выплата компенсации за неиспользованный отпуск, должны производиться в день увольнения (ст.140 ТК РФ).

Работодатель обязан выплатить денежную компенсацию в срок, установленный Трудовым кодексом РФ. В противном случае за задержку причитающихся выплат работодатель выплачивает работнику денежную компенсацию за каждый день просрочки (ст.236 ТК РФ).

Размер денежной компенсации должен быть определен в коллективном или трудовом договоре, но он не может быть ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (ст.236 ТК РФ).

Таким образом, полагаем, что требования Листенгартена, правомерны - частично.

Как было выше показано, в соответствии с новым трудовым законодательством, если работник не использовал отпуск полностью или частично в течение четырех – пяти, в нашем случае - десяти лет, он имеет право на компенсацию за все накопленные к моменту увольнения отпуска. При этом выплата денежной компенсации возможна за все количество неиспользованных дней отпуска, превышающих основной отпуск за текущий год.

Полагаем, что предоставить отпуск в натуре за пять лет, администрации не сможет, так как согласно ст. 124 ТК РФ, запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд. Если администрация пойдет на этот шаг, то это будет признанием факта нарушенная трудового законодательства, за которое она будет подвергнута штрафу по статье 5.27 КоАП РФ (от 5 до 50 минимальных окладов).

Поэтому, считаем, что Листенгартену должен быть предоставлен оплачиваемый отпуск за два года, а за неиспользованные отпуска в течение восьми лет, ему должна быть выплачена денежная компенсация, за все количество неиспользованных дней, превышающих 28 календарных дней.

В любом случае, данный вопрос должен решаться по соглашению сторон. Полагаем, что руководству учебного управления лучше найти компромиссное решение, в противном случае этот сотрудник может обратиться в трудовую инспекцию, а в соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

Список использованной литературы

1. Конвенция Международной Организации Труда № 111 о дискриминации в области труда и занятий (Женева, 4 июня 1958г.)//«Библиотечке Российской газеты», выпуск № 22-23, 1999г.

2. Федеральный закон от 5 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ -1995.- N 31. - Ст. 2990

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ// Собрание законодательства РФ .- 2002.- № 1 (часть I) ст. 3.

4. Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ// Собрание законодательства РФ.- 2002. -№ 30.- ст. 3032

5. Указ Президента РФ «Об утверждении Положения о проведении конкурса на замещение вакантной государственной должности федеральной государственной службы» от 29 апреля 1996 г. № 604 // Собрание законодательства РФ.- 1996.- N 18.- ст. 2115

6. Письмо Минтруда РФ от 25 апреля 2002 г. № 966-10 // «Экспресс-закон».- июнь 2002 г.,- № 23

7. Бару М.И. Унификация и дифференциация норм трудового права // Советское государство и право.- 1971. -№ 10. -С. 51.

8. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. - М.: Дело, 2003.

9. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (под ред. К.Н.Гусова) - М.: ООО "ТК Велби", ООО «Издательство Проспект», 2003

10. Крюков С.Е., Щербинина Ю.В Как рассчитать компенсацию за неиспользованный отпуск // «Бухгалтерский учет».- 2004. - № 9.

11. Фильчакова. С. Дифференциация или дискриминация? // Правосудие в Восточной Сибири. - 2004. - № 1 (13).

12. Чижов Б. Компенсация отпуска // «Кадровое дело».- март 2003.- № 3

[1] См: Фильчакова. С. Дифференциация или дискриминация? // Правосудие в Восточной Сибири. - 2004. - № 1 (13).

[2] ст. 3 Федерального закона от 5 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" // СЗ РФ. -1995.- N 31. - Ст. 2990

[3] Толкунова В.Н..Комментарий ст. 251 ТК РФ/ Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (под ред. К.Н.Гусова) - М.: ООО "ТК Велби", ООО "Издательство Проспект", 2003

[4] См., напр. Бару М.И.Унификация и дифференциация норм трудового права // Советское государство и право.- 1971. -№ 10. -С. 51.

[5] Конвенция Международной Организации Труда N 111 о дискриминации в области труда и занятий (Женева, 4 июня 1958 г.)//"Библиотечке Российской газеты", выпуск N 22-23, 1999 г.

[6] "Собрание законодательства РФ", 29.04.1996, N 18, ст. 2115

[7]См: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации . - М.: Дело, 2003.

[8] Собрание законодательства РФ от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3032

[9] См: Крюков С.Е., Щербинина Ю.В Как рассчитать компенсацию за неиспользованный отпуск // "Бухгалтерский учет".- 2004. - N 9.

[10] Письмо Минтруда РФ от 25 апреля 2002 г. N 966-10 // "Экспресс-закон", июнь 2002 г., N 23