В результате объединения "Газпрома" с "Роснефтью" возникает государственный энергетический гигант. Но иностранцам все-таки разрешено держать его акции. Инвесторов приглашают поучаствовать в дорогих проектах, например освоении новых газовых месторождений: Ямбург, Западная Сибирь. В 200 км к северу от Полярного круга "Газпром" добывает газ. Выпал первый снег, началась девятимесячная зима с температурами до 50 градусов ниже нуля. Здесь все, начиная от больницы и автобусов и кончая нефтепроводами, принадлежит "Газпрому". Работают только те подрядчики, которые входят в разветвленную семью концерна. Если спросить о затратах или цифрах из инвестиционных планов, посмотрят с недоверием. Ответ знает каждый: до тех пор пока цена на газ столь высока и пока все не выходит за рамки семьи, все равно, какие затраты. Лишь размер и монопольное положение благодаря лицензиям на добычу и нефтепроводам делают "Газпром" привлекательным партнером.
Быть может, "Газпром" является символом экономики с сильной государственной составляющей, которую строит Путин. Кремль стремится взять под свое крыло концерны, приносящие денежные потоки. У них нет конкуренции и поэтому они малоэффективны, зато лояльны и являются опорой государства.
Это не должно пугать иностранных инвесторов, говорит Фрадков: "Я бы не сказал, что интересы государства в "Газпроме" противоречат интересам других акционеров".
Может ли "путиномика" стать успешной моделью? Три фактора определяют успех экономики России:
1) Политическая стабильность. Удастся ли Путину эффективно бороться с террором?
2) Какова будет динамика цен на нефть? По данным МВФ, падение цены на 1 доллар будет означать потери в размере 0,5 процентов ВВП. Высокая цена на нефть туго набивает казну, но ведет к снижению бюджетной дисциплины, коррупции и пробуксовыванию реформ.
3) Как в будущем будут защищаться права собственников? Если дело ЮКОСа повторится, то из России убегут даже самые жадные.
[19]
Вывод:
1. В результате экономических и политических изменений, произошедших
в России за последние 13 лет, вместо демократического по своей сути эффективного рыночного хозяйства сформировалась экономическая система, в которой капитализм существует в искаженном виде. Не работают механизмы эффективной конкуренции, рыночной концентрации и накопления капитала у наиболее производительных фирм; отсутствуют стимулы для эффективного производительного использования ресурсов; нет прозрачных и соблюдаемых всеми правил экономического поведения. Не сформировался в стране и институт полноценной частной собственности: право собственности является условным, производным и зависимым от политической власти; фактически отсутствуют правовые гарантии и механизмы судебной защиты собственности. Концептуальный анализ и попытка теоретического определения российского капитализма на его современном этапе в контексте современных тенденций национальных экономик и мирохозяйственных связей показал, что российский капитализм в его нынешнем виде лишен институционально-правового стержня, составляющего главную отличительную характеристику современных развитых стран, институтов и механизмов гражданского общества.
В результате для хозяйственной системы в России оказались характерными такие существенные изъяны, как гипертрофированная и большей частью негативная роль различного рода неформальных отношений в экономике; особая роль административной власти в хозяйственных отношениях; системный дефицит доверия и сужение хозяйственных горизонтов. Все это вместе взятое обусловливает также затрудненность формирования единых конкурентных рынков в общенациональном масштабе. Теоретически единый национальный рынок фактически распадается на многочисленные территориальные и отраслевые сегменты с сильными элементами монопольного контроля со стороны наиболее сильного (в том числе в административно-политическом плане) субъекта. Сегментация рынков сопровождается высоким уровнем транзакционных издержек и резким снижением эффективности.
С точки зрения причинно-следственных связей формирование в России вышеописанной системы отчасти может быть увязано с ее природным и историческим наследием (наличие крупных запасов минерального сырья и топлива, обусловливающее легкость концентрации огромной части доходов в стране в руках узкой группы чиновничьей и бизнес-олигархии; отсутствие исторической традиции гражданского общества, слабость всех его основных институтов; огромная территория и высокая степень неоднородности общества; общая экономическая отсталость и др.). Однако не меньшую роль сыграли и субъективные факторы: ошибки так называемых «реформаторских» правительств. Подробный анализ возможностей и ограничений, присущих тому типу капитализма, который утвердился в России на базе созданной в течение 70 лет советской плановой системы хозяйствования, показал, что игнорирование институциональной преемственности было серьезным просчетом в стратегии и тактике реформ.
2. Следствием ущербности российского капитализма как хозяйственной
системы в сочетании со структурным перекосом экономики в пользу экспортно-ориентированных сырьедобывающих отраслей является его так называемый «олигархический» характер – концентрация непропорционально большой доли финансовых и управленческих ресурсов в руках нескольких бизнес-групп, контролирующих основную часть производства, экспорта и первичной переработки топливно-сырьевых ресурсов.
Литература:
1. Дзарасов Р. Современный российский капитализм в свете научной методологии // Экономист. – 2009. – N12. – с. 54-59
2. Дзарасов Р.С. Методология Н.А. Цагалова в исследовании накопления капитала в современной России // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика.- 2009. - N3- С. 3-29.
3. Дорофеев Е.А. Модели ценообразования на российском фондовом рынке: Дис. канд. экон. наук. – М.: ЦЭМИ РАН, 2001.
4. Кувалин Д.Б. Российские предприятия в начале 2008г.: конкурентная ситуация и уровень конкурентоспособности / Д.Б. Кувалин, А.К. Моисеев // Пробл. прогнозирования. – 2008. – N5. – с.138-155.
5. Меньшиков С. Наш капитализм : между олигархическим и бюрократическим // Свободная мысль. – 2004. – N10. – С. 25-32
6. Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма / С.М. Меньшиков. – М.: Междунар. отношения, 2004. – 428с.
7. Новоженов Д. Организационные структуры в российской экономике // Экономист. – 2003. – № 12.
8. Промышленность в России 2005: Стат. сб. / Федер. служба гос. статистики ( Росстат ). 2005. – с.128
9. Р. Дзарасов, Д. Новоженов, Природа российской корпорации и её инвестиционное поведение, М.: «Едиториал УРСС», 2005.
10. Русское издание журнала «Форбс», 2004, апрель.
11. Ханин Г.И. Потребление и накопление основного капитала в России: альтернативная оценка / Г.И. Ханин, Д.А. Фомин / Г.И. Ханин // Пробл. прогнозирования. – 2007. – N1. – С.26-49
Дополнительнаялитература:
12. Henderson R. European finance. – London: McGraw-Hill, 1993, pp. 280-282.
13. Morck R., Wolfenson D. and Yeung B. Corporate governance, economic entrenchment and growth // Journal of economic literature. – 2005. – Vol. 43. – No. 3.
14. Johnson S., La Porta R., Lopez-de-Silanes F., and Shleifer A. Tunneling // American economic review. – 2000. – Vol. 90. – No. 2.
15. Enriques L. and Volpin P. Corporate governance reforms in continental Europe // Journal of economic perspectives. – 2007. – Vol. 21. – No. 1. – Winter., pp. 123-125.
16. Denis D. and McConnell J. International corporate governance // Journal of financial and quantitative analysis. – 2002. – Vol. 38. – No. 1.
17. Bebchuk L. The case for increasing shareholder power // Harvard law review. – 2005. – Vol. 118. – No. 3.
18. Enriques L. and Volpin P. Corporate governance reforms in continental Europe // Journal of economic perspectives. – 2007. – Vol. 21. – No. 1.
19. www.InoPressa@ru