Смекни!
smekni.com

Теоретические проблемы формирования налоговой системы в России (стр. 5 из 7)

3) При развитой системе налогообложения с разными вида­ми налогов двойное налогообложение косвенными налогами не исключается.

Однако, косвенные налоги как источник формирования бюджетных доходов обладают преимуществами:

· Они имеют широкую налоговую базу, обеспечивающую значительные бюджетные поступления практически в любых экономических условиях.

· Платежи поступают в бюджет достаточно равномерно.

· Формально косвенные налоги нейтральны по отношению к произ­водителям и продавцам. Их влияние на условия финансово-хозяйст­венной деятельности сказывается через изменение спроса и предложе­ния на потребительском рынке. В связи с этим психологически косвенные налоги воспринимаются легче, чем прямые. Для продавцов снижается заинтересованность в уклонении от налогообложения, а для потребителей сохраняются стимулы к труду и повышению своих дохо­дов.

Налоговая система – это живой организм и на протяжении столетия изменялось и соотношение прямого и косвенного налогообложения в формировании налоговых доходов бюджетов некоторых ев­ропейских стран.

Соотношение прямых и косвенных на­логов в налоговых доходах бюджетов ряда европейских стран измени­лось практически на обратное. Если в конце XIX в. косвенные налоги составляли в них в среднем около 2/э налоговых доходов, то к концу XX столетия их доля сократилась в среднем до 1/3. Таким образом, в развитых странах предпочтение отдавалось развитию рынка, приводя­щему к укреплению налоговой базы по прямым налогам. При этом су­щественно изменилась и структура косвенного налогообложения, Рез­ко сократилось фискальное значение таких косвенных налогов, как та­моженные пошлины и акцизы, которые перешли в разряд преимуще­ственно регулирующих. Если в конце XIX столетия в промышленно развитых странах удельный вес таможенных пошлин в налоговых до­ходах бюджетов доходил почти до 50%, то к началу 1990-х гг. он сокра­тился в США до 1,6%, в Великобритании - до 1,2, в Японии — до 5,3, в ФРГ - до 2,5, во Франции - до 7,6%. Удельный вес акцизов в налого­вых доходах бюджетов индустриальных стран, еще в 1960-е гг. состав­лявший около 30%, сократился до 16-18%. Начиная с конца 1960-х гг. основным с точки зрения формирования доходов бюджетов косвен­ным налогом становится налог на добавленную стоимость, заменив­ший большинство прежних налогов с оборота.

Налого­вые реформы, проведенные в 1980-е гг. во многих европейских странах были направлены на либерализацию методов государственного регулирования экономики и сопровождались снижением ставок подо­ходного и корпоративного налогов. Выпадающие в связи с этим дохо­ды бюджетов компенсировлись за счет расширения налого­вой базы и повышения ставок косвенных налогов, прежде всего НДС (приложение № 7).

Как видно из приложения № 7, только Греция сохранила первоначальную ставку НДС, да и то только потому, что она изначально была установлена на достаточно высоком уровне. Во всех остальных странах первоначальные ставки НДС были повышены, и тем больше, чем ниже была первоначальная ставка.

Соотношение прямых и косвенных налогов в доходах бюджетов зависит и от неравномерности экономического развития различных стран.

Все страны можно условно разделить на 4 группы по структуре доходов своих бюджетов. Тенденции изменения структуры доходной части бюджетов при переходе от одной группы к другой выражены очень четко: чем ниже уровень экономического развития страны, тем выше значение косвенных налогов для формирования доходов ее бюд­жета, причем особенно сильно возрастает роль косвенных налогов, взимаемых при внешнеторговых операциях (приложение №8).

Таким образом, соотношение прямых и косвенных налогов в дохо­дах бюджета определяется в первую очередь уровнем экономического развития страны. При отсутствии достаточной налоговой базы по пря­мым налогам страны с низким уровнем экономического развития вы­нуждены формировать доходы бюджета преимущественно за счет кос­венных налогов. Любые попытки изменения соотношения прямых и косвенных на­логов, не соответствующего уровню экономического развития, приведут к резкому увеличению бюджетного де­фицита и обострению социально-экономических проблем.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы:

· В системе налогообложения любой страны должны присутствовать и прямые и косвенные налоги.

· Соотношение прямого и косвенного налогообложения для каж­дой конкретной страны прямо связано с уровнем ее экономического развития.

· Роль прямого налогообложения возрастает по мере экономического развития страны.

· Политика стимулирования экономики путем снижения прямых налогов приводит к некоторому усилению роли косвенного налогооб­ложения даже в развитых странах, но с сохранением ведущей роли пря­мого налогообложения.

2.2 Соотношение налогообложения юридических и физических лиц.

Среди прямых налогов основную роль в формировании налоговых доходов бюджетов развитых стран играют налоги на до­воды физических лиц. Такое предпочтение объясняется целым рядом факторов, основным из которых является различие искажающего воз­действия налогообложения индивидуальных доходов и прибыли кор­пораций.

Искажающее воздействие налога на прибыль корпораций на ры­ночные цены и объемы реализации в рамках отдельно взятого конкрет­ного рынка товаров или услуг существенно зависит от ценовой поли­тики субъектов экономической деятельности, которая может исхо­дить, в частности, из целей:

· максимизации прибыли, которая чаще всего принимается за основную цель экономической деятельно­сти и наиболее характерна для частных предпринимателей;

• максимизации оборота, которая наиболее характерна для круп­ных предприятий. Ценовая политика, исходящая из этой цели, в усло­виях свободной конкуренции обусловлена необходимостью завоева­ния и сохранения определенной доли рынка, поддержания имиджа фирмы и т.п. При этом, как правило, ставится дополнительное условие получения некой минимальной прибыли, хотя преследуя долгосроч­ные цели вытеснения с рынка конкурентов крупные предприятия в краткосрочном периоде могут пойти на существенное сокращение прибыли или даже убытки. Особенно в том случае, если они действуют на нескольких рынках различных товаров или услуг, и убытки, полу­ченные на одном рынке, покрываются прибылью, получаемой на другом;

· достижения определенной нормы прибыли, которая характерна для случая неопределенности будущего спроса и при отсутствии достаточ­ной информации о величине предельных издержек производства и предельных доходов, когда при ценообразовании предприятия ориен­тируются на средние издержки производства, начисляя на них определенную норму прибыли.

При ценовой политики субъектов экономической деятельности, исходящей из максимизации прибыли, налог на прибыль корпораций теоретически (по крайней мере, в краткосрочном периоде) не оказывает искажающего воздействия на объемы реализации и рыночные цены, как на конкурентном, так и на монополизированном рынке товаров или услуг. Его невозможно переложить на потребителей за счет повы­шения рыночной цены.

Повышение цен малорентабельными предприятиями приве­дет к их вытеснению с рынка предприятиями с высоким уровнем рен­табельности. В то же время, само наличие на рынке таких малорента­бельных предприятий сдерживает повышение цен со стороны высоко­рентабельных предприятий.

Однако и в условиях монополизированного рынка цены и объемы реализации после введения налога на прибыль корпораций остаются; неизменными, поскольку максимальные величины валовой (до нало­гообложения) и чистой (после налогообложения) прибыли достигают­ся при одном и том же значении объемов реализации (приложение № 9).

Независимо от вида налогового тарифа (например, линейный или прогрессивный) макси­мальные значения валовой и чистой прибыли достигаются при одной и том же объеме реализации которому соответствует одна и та же рыночная цена. Налог не влияет ни на предельную выручку, ни на предельные издержки производства. Однако полученный результат всегда соответствует практике налогообложения, поскольку согласно налоговому законодательству часть фактических издержек производства может не учитываться при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль корпораций. В этом случае налог на прибыль отчасти является и налогом на издержки производства и может оказывать несколько иное воздействие на положение рыночного равновесия, в частности, в случае налогообложения переменных издержек производства.

В случае ориентации ценовой политики субъектов экономической деятельности на максимизацию оборота (выручки) без каких-либо дополнительных условий налог на прибыль также не влияет на положение рыночного равновесия, как и при ориентации на максимизации прибыли.

Однако при ориентации на максимизацию оборота производители, как правило, ставят дополнительное условие достижения минимальной чистой прибыли (после налогообложения). В этом случае если при оптимальных сточки зрения максимизации оборота объ­емах реализации прибыль окажется ниже запланированного миниму­ма, объемы реализации будут сокращаться, а рыночные цены расти до тех пор, пока реальная чистая прибыль не сравняется с намеченным минимумом.

Искажающее воздействие налога будет тем меньше, чем ниже став­ка налога и значение минимальной прибыли, удовлетворяющее произ­водителей. Частичное переложение налога на прибыль на потребите­лей происходит, но оно относительно невелико.