Исторически система бухгалтерского учета в силу предмета и метода последнего способна смоделировать картину реальной деятельности компании, т.е. предоставить информацию о финансовом положении предприятия, его финансовых результатов и т.п.
В соответствии с п.1 ст.1 Закон РФ «О бухгалтерском учете» «Бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций». Бухгалтерский учет характеризуется, в частности, применением метода двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, что позволяет контролировать правильность формирования показателей внутри самой системы бухгалтерского учета.
Кроме того, мировая и отечественная бухгалтерская наука и практика сформировали ряд важнейших принципов («Принципы подготовки и составления бухгалтерской отчетности»), а также допущений и требований (п.6 и п.7 ПБУ 1/98 «Учетная политика организации»), выполнение которых при квалификации объектов бухгалтерского учета позволяет с достаточной степень уверенности определить полученную посредством системы бухгалтерского учета информацию как полную и достоверную.
Таким образом, очевидно, что бухгалтерский учет как информационная система предоставляет возможность формирования объективной информации о хозяйствующем субъекте и обеспечивает пользователей информацией о реальной модели финансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов.
Правовым гарантом обеспечения полной и достоверной информации о хозяйствующих субъектах выступает в РФ законодательство по бухгалтерскому учету, система его нормативного регулирования.
Однако очевидным является и то, что потребности пользователей бухгалтерской отчетности различаются.
В то же время согласно п. 36 Принципов информация, содержащаяся в финансовой отчетности, должна быть нейтральной, т.е. непредвзятой. Финансовая отчетность не будет нейтральной, если самим подбором или представлением информации суждения с целью достижения запланированного результата.
Необходимость нейтральности финансовой отчетности непосредственно вытекает из цели финансовой отчетности удовлетворение потребностей неограниченного круга пользователей. Фактически нейтральность означает объективность финансовой отчетности в противоположность ее составлению в интересах какой-либо одной стороны или группы лиц.
В России в настоящее время далеко не всегда можно говорить о всем спектре пользователей отчетности, осознавших свои информационные потребности в отношении реальной финансовой информации о деятельности хозяйствующих субъектов, в том числе в лице как потенциальных инвесторов, так и так называемых эффективных собственников, в реальными фактическими «заинтересованными» пользователями финансовой информации в большинстве случаев являются налоговые органы. Российскими нормативными актами приоритет пользователей не устанавливается. Как правило, он устанавливается субъективно бухгалтером в зависимости от наличия тех или иных потребителей финансовой информации. Таким образом, финансовая отчетность российских предприятий, составленная по правилам бухгалтерского учета, не всегда нейтральна, но в то же время, несомненно, более объективна, чем отчетность, составленная на основании данных информационной системы налогового учета.
Таким образом, у российского законодателя имеется возможность выбора одного их двух путей создания информационной финансовой системы в интересах значительного круга пользователей – «каждому пользователю – по информационной (учетной) системе»; второй путь предполагает в отношении такого объекта управления как информационная система принципа «управления по отклонениям», т.е. выбор в качестве основной учетной системы такой системы, которая в максимальной степени объективно удовлетворяет информационные потребности всех потребителей и построение на ее основе «Особенных информационных систем», удовлетворяющих специфические потребности в информации уже конкретных пользователей.
В настоящее время Российский законодатель пошел по первому пути. Очевидно, что первый путь очень затратный: он резко увеличивает издержки на создание и поддержание информационных систем у российских организаций, а также государственные затраты на создание законодательно-нормативного обеспечения каждой из информационных систем, их обслуживание и контроль за исполнением требований. Кроме того, данный путь объективно содержит в себе, как минимум, две принципиальные опасности: повышается риск создания неясного, противоречивого, т.е. некачественного законодательства, по причине «множественности» объектов управления, применения для разных целей одной и той же устоявшейся терминологии и понятий, что, естественно, повлияет на исполнимость законодательства; резко возрастает бремя издержек на предприятии по созданию «индивидуальных под каждого государственного потребителя» систем информации, что может привести согласно принципу рациональности (эффект от информации должен покрывать затраты на ее содержание) к полному невыполнению требований законодателя в той или иной области, а значит, к необеспечению какого-либо пользователя необходимой информацией.
Соответственно, второй путь создания информационных систем – «по отклонениям» - более эффективен. Он предполагает описание принципов взаимодействия «главной» учетной системы и «второстепенных» учетных систем, детальное определение и описание отличий. При таком подходе становится ясным, как, по каким принципам создавать законодательство, нормативные документы по системам учета, какие вопросы они должны содержать. Однако, по нему нужно идти только тогда, когда сеть учетная система, которую можно принять за основу удовлетворения интересов многих пользователей, в том числе и со стороны государства.
В мировой теории и практике выделяют две модели сосуществования бухгалтерского и налогового учета.
Первая модель – «континентальная» («европейская») предполагает практически полное совпадение бухгалтерского и налогового учета, количество корректировок минимально. Напротив, англосаксонская (американская) модель предусматривает сосуществования как бухгалтерского, так и налогового учета. В то же время налоговый учет не исключает ведения бухгалтерского учета, а использует последний в фискальных целях наряду с чисто налоговыми методами.
Руководитель департамента налогообложения прибыли МНС РФ К. И. Оганян, как представитель налоговых органов считает, что «в России будет первая в мире система самостоятельного налогового учета, предполагающая, что прибыль определяется не на основании данных бухгалтерского учета, а на основании регистров налогового учета».
Проведенные в работе исследования позволили прийти к следующим выводам.
Анализ понятия «налог», проведенный в данной работе показал, как изменялось представление о налоге с течением времени. Как постепенно из поверхностного определения налога выстраивался его глубокий смысл. В проанализированных теориях категория «налог» рассматривалась с различных позиций: в некоторых с позиции сущностного подхода, в других с позиции целей и задач. Также был дан анализ категории «налог» с не только с экономической точки зрения, на и с юридической позиции и проанализированаэволюция доктринального определения понятия «налог» в XX в.
Анализ принципов налогообложения говорит о том, что те принципы, которые были заложены А. Смитом, получили свое развитие и в современной науке, Эти принципы как бы пустили развитие налоговой системы по определенному руслу и в определенных границах. Нарушение принципов налогообложения недопустимо. Таким образом, принципы налогообложения - это направления поиска компромиссов между противоположными интересами налогоплательщиков (сохранить сбережения) и государства (сформировать бюджет). Но они не достаточно определены в российском законодательстве и в некоторых случаях нарушаются, например как с налогом на доходы физических лиц нарушен принцип справедливости.
Анализ налоговой реформ показал, что реформа идет в правильном направлении. Основные цели, которые ставит Правительство по усовершенствованию налогового законодательства, во многом оправдывают себя.
Сложившаяся за последние годы налоговая система в целом выполняет свою главную функцию обеспечения государства необходимыми финансовыми ресурсами. В то же время она препятствует реализации сценария ускоренной диверсификации экономики - в ней не предусмотрено достаточных мер по стимулированию инвестиционной активности, научных исследований и разработок, а общая налоговая нагрузка на обрабатывающие сектора экономики выше, чем на сырьевые отрасли.
Построение справедливой и эффективной налоговой системы, обеспечение ее ясности, предсказуемости и стабильности являются важным условием повышения предпринимательской и инвестиционной активности и интегрирования российской экономики в мировую.
Введение части первой НК позволяет в определенной степени стабилизировать налоговую систему, устранить принятие налоговых законов, имеющих обратную силу. Кодекс основывается на всеобщности и равенстве налогообложения, определяет виды налогов и сборов, взимаемых на территории РФ, их иерархию, устанавливает систему федеральных, региональных, местных налогов и сборов, общие принципы налогообложения в субъектах федерации, утверждает основания возникновения и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов, определяет права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, формы и методы налоговых правонарушений.