3. Усиление влияния либеральной идеологии на деятельность правительств развитых стран.
Во второй половине 20 в., по мере роста популярности идей неоклассической экономической теории, отношения между правительством и рабочим движением начали ухудшаться. Особенно заметна эта тенденция в Великобритании и США. Правительства этих стран в последние десятилетия 20 в. проводили целенаправленную политику поощрения конкуренции, направленную на снижение влияния профсоюзов и ограничение сферы их деятельности.
В Великобритании правительство М.Тэтчер резко негативно высказывалось против деятельности профсоюзов, направленной на повышение заработной платы, так как это повышало стоимость британских товаров и делало их менее конкурентоспособными на международном рынке. Помимо этого трудовые соглашения, по мнению консерваторов, понижали конкуренцию на рынке труда, не позволяя увольнять работников в зависимости от рыночной конъюнктуры. Принятые в начале 1980-х законы запрещали политические забастовки, забастовки солидарности, пикетирование поставщика предпринимателя, усложняли процедуру активных действий (вводилось обязательное предварительное тайное голосование всех членов профсоюза по вопросам о проведении акций протеста). Кроме того, некоторым категориям государственных служащих вообще запрещалось быть членами профсоюзов. В результате этих санкций доля членов профсоюзов среди рабочих Великобритании упала до 37,5% в 1991 и 28,8% в 2001.
Еще хуже сложилась ситуация с профсоюзами в США. Рабочие ряда отраслей промышленности с традиционно сильным профсоюзным движением (сталелитейная, автомобильная, транспортная промышленность) были вынуждены согласиться на понижение зарплаты. Несколько забастовок потерпели сокрушительный крах (наиболее яркий пример – разгон профсоюза авиадиспетчеров в 1980-х, при Р.Рейгане). Результатом этих событий стало резкое понижение численности рабочих, желающих быть членами профсоюзов, которые оказались не в состоянии выполнять свои функции.
Кроме перечисленных внешних причин на кризис профсоюзного движения влияют и внутренние факторы – современные рабочие не стремятся к членству в профсоюзах из-за некоторых особенностей самих профсоюзов.
За последние полвека своего существования легальные профсоюзы «вросли» в существующую систему, обюрократились и во многих случаях заняли обособленную от рабочих позицию. Постоянный штат сотрудников, бюрократические процедуры все больше отдаляют профсоюзных «боссов» от рядовых трудящихся. Не будучи, как раньше, сращенными с рабочими, профсоюзы перестают ориентироваться в тех проблемах, которые реально волнуют их членов. Более того, как замечает Э.Гидденс: «Деятельность и взгляды профсоюзных лидеров могут быть достаточно далекими от взглядов тех, кого они представляют. Нередко низовые группы профсоюза вступают в конфликт со стратегией своей собственной организации».
Самое главное, современные профсоюзы потеряли перспективу своего развития. В ранний, революционный период их деятельность вдохновлялась борьбой за равноправие, за социальные преобразования. В 1960–1970-е некоторые национальные профсоюзные организации (в Великобритании, Швеции) даже требовали национализации основных отраслей экономики, поскольку де частный бизнес не способен обеспечить социальной справедливости. В 1980–1990-е, однако, стала доминировать защищаемая экономистами неоклассического направления точка зрения, согласно которой государство занимается хозяйственной деятельностью гораздо хуже, чем частный бизнес. В результате противоборство профсоюзов с нанимателями теряет идеологический накал.
Впрочем, если в одних развитых странах профсоюзное движение находится в явном упадке, то в некоторых других профсоюзы сохранили свое значение. Во многом этому способствовала корпоративная модель взаимоотношений рабочего движения и власти. Это касается, прежде всего, таких континентально-европейских стран, как Франция, Германия, Швеция.
Однако кризисные явления заметны и в деятельности «континентальных» профсоюзов. Французские профсоюзы, в частности, относительно малочисленнее даже американских: в частном секторе Франции лишь 8% работников являются членами профсоюзов (в США – 9%), в госсекторе – около 26% (в США – 37%). Дело в том, что когда государство всеобщего благосостояния проводит активную социальную политику, оно фактически перенимает функции профсоюзов, что ведет к ослаблению притока в них новых членов.
Другой фактор кризиса «континентальных» профсоюзов – это формирование глобального (европейского, в частности) рынка труда, что усиливает конкуренцию друг с другом рабочих всех стран ЕС при различиях в уровне зарплат в 50 и более раз. Такая конкуренция привела к тенденции уменьшения заработной платы, ухудшения условий труда, роста безработицы и временной занятости, разрушения социальных завоеваний и роста теневого сектора. По мнению Дана Галлина, директора международного Института труда (Женева): «Источник нашей силы – это организация рабочего движения в мировом масштабе. Причина, по которой нам это пока редко и плохо удается, состоит в том, что мы в нашем сознании остаемся пленниками замкнутых пространств, задаваемых государственными границами, тогда как центры власти и принятия решений уже давно преодолели эти границы».
Хотя экономическая глобализация требует международной консолидации профсоюзов, современное профсоюзное движение реально представляет собой сеть слабо связанных друг с другом национальных организаций, которые продолжают действовать в соответствии со своими национальными проблемами. Существующие международные профсоюзные организации – Международная конфедерация свободных профсоюзов (крупнейшая в мире – 125 млн. членов), Международные профсоюзные секретариаты, Европейская конфедерация профсоюзов и некоторые другие – пока еще не пользуются широким авторитетом. Поэтому давняя мечта радикальных профсоюзных активистов, создание всемирного «Единого Большого Профсоюза», пока остается только мечтой.
Однако даже если профсоюзным организациям разных стран удастся наладить между собой сотрудничество, в долгосрочной перспективе профсоюзы обречены на постепенное отмирание. Профсоюз есть порождение индустриальной эпохи с типичным для нее противостоянием собственников капитала и наемных работников. Поскольку по мере приближения к постиндустриальному обществу этот конфликт теряет свою остроту, пропадает, то и профсоюзные организации классического типа тоже неизбежно будут терять свое значение. Вероятно, в ближайшем будущем центр профсоюзного движения будет смещаться из развитых стран в развивающиеся, где еще доминируют технологии и производственные отношения индустриального общества.
ГЛАВА 2 РОЛЬ ПРОФСОЮЗОВ НА РЫНКЕ ТРУДА
Под рынком труда (рабочей силы, трудовых услуг, рабочих мест, трудовых ресурсов) в экономической литературе понимается совокупность общественных отношений, возникающих в связи с куплей-продажей специфического товара – ресурса труда.
Со строго научной точки зрения, труд сам по себе не может быть товаром, поскольку он начинается лишь после того, как работодатель наймет работника и начнет его использовать в процессе производства товаров и услуг. Наиболее предпочтительным понятием является понятие ресурса труда (по аналогии с другими производственными ресурсами). В отличие от других производственных ресурсов (средств производства, земли и т.д.) труд весьма специфический ресурс – он, например, не может быть предметом хранения, он тесно связан с субъективными факторами производства, с ценностными личностными характеристиками работника.
Под спросом на труд понимается платежеспобная потребность предпринимателей в наемной рабочей силе для организации и развития производства. Масштабы привлеченного труда являются результатом усилий нанимателей минимизировать издержки и максимизировать прибыль и зависят от предельной производительности труда рабочих, технологического уровня предприятия, соотношения уровня цен на применяемые средства производства
Спрос на конкретный труд определяется тем количеством труда, которое предприниматели готовы и способны использовать в данный период времени при данных условиях. В свою очередь, количество труда определяется числом занятых работников, временем их работы, интенсивностью труда.
Под совокупным спросом на труд понимается имеющая денежное обеспечение потребность в определенном количестве труда разных категорий работников, которую испытывают работодатели данной страны в данный период времени при данных условиях.
Спрос на рабочую силу отражает потребность экономики в определенном количестве работников на каждый данный момент времени. Общин спрос количественно должен быть равен численности занятых плюс имеющиеся вакансии. На изменение спроса на рынке труда влияют различные факторы: цена на рабочую силу (заработная плата), спрос на продукт, объем производства, используемые технологии.
Вместе поведение нанимателей зависит от макроэкономических факторов. Так, спрос на труд определяется типом НТП. Впервые концепцию о типах технического прогресса и их влиянии на занятость выдвинул английский экономист Р.Харрод, выделяя, с одной стороны, технический прогресс, обеспечивающий экономию живого труда, который ведет к экономии овеществленного труда в средствах производства (капиталосберегающий тип НТП).