Однако распределение доходов исключительно по труду все равно не удается. Этому препятствует прежде всего то обстоятельство, что помимо рынка не существует объективного механизма соизмерения количества и качества различных видов труда. Поэтому попытка обойтись в распределении доходов без рынка на практике обернулась не вожделенной социальной справедливостью, а волюнтаризмом, уравниловкой и привилегированными системами натурального распределения.
Как отмечено выше, доходы бывают не только легальными, но и незаконными. Их можно разделить на две основные разновидности. Доходы обще криминального происхождения (коррупция, рэкет, наркобизнес, контрабанда и т.п.) мало зависят от того, как устроена официальная экономика. Социальная опасность такой деятельности общепризнанна во всем мире и подлежит преследованию в уголовном порядке. Другая часть криминальных доходов порождена именно устройством официальной экономики. Например, в бывшем СССР типичным видом “теневой” экономической деятельности являлась спекуляция, т. е. перепродажа дефицитных товаров по ценам, значительно превышающим государственные. Спекуляция - это следствие тяжелой деформации рыночных процессов, порождающих подавленную инфляцию, а вместе с ней и “черный рынок” огромной емкости. Такого рода теневые доходы для рыночной экономики не характерны, ибо в ней товарный дефицит не правило, а редкое исключение.
Теневые доходы в рыночных структурах имеют иное происхождение. В них широко распространены, например, подделка торговых марок всемирно известных фирм, подпольное использование рабочей силы, дискриминация в оплате труда, получение и реализация выгодных контрактов с помощью коррумпированных чиновников и т.д. Теневая экономика и связанные с ней нелегальные доходы существуют во всех странах, но масштабы ее неодинаковы. В Европе печальное лидерство по этой части держит Италия, где теневой сектор по оценкам специалистов охватывает около 30% валового национального продукта. В других развитых странах объем теневых экономических операций скромнее (от 3 до 10 % ВНП). [12, 27-35]
Реальность такова, что окончательно победить теневое хозяйство и связанные с ним доходы практически невозможно. Единственное, что можно и нужно сделать - всемерно ограничить масштабы этого сектора экономики.
2.2. Распределение доходов: неравенство и бедность
Проблема неравенства благосостояния – одна из древнейших. Эта проблема порождает социальное напряжение, а проще говоря, - враждебное отношение бедных к богатым. Поэтому экономическая наука давно и постоянно занимается изучением неравенства и его негативных последствий, а также разработкой мер по их ослаблению.
У этой проблемы есть две грани:
1. Неравенство доходов 2. Неравенство богатства.
Свое богатство семья может завещать, то есть с помощью завещания подарить своим детям. А это значит, что различия в богатстве могут нарастать от поколения к поколению, создавая, соответственно, все более прочные основы для различия в доходах, приносимых богатством и трудовой деятельностью. Ни одной экономической системе не удалось ликвидировать неравенства доходов и богатства семей. Даже в условиях командной системы СССР государство было вынуждено отказаться от принципов полной уравнительности и перейти к формированию доходов по принципу: «От каждого – по способностям, каждому – по труду». Но, поскольку способности у людей различны, их труд имеет разную ценность, что влечет за собой неодинаковое вознаграждение за труд, т.е. различие в доходах.
Неравенство доходов и богатства может достигать огромных масштабов и создавать угрозу для политической и экономической стабильности в стране. Поэтому практически все развитые страны мира постоянно осуществляют меры по сокращению такого неравенства. Но разработка этих мер возможна лишь при умении точно измерять степень дифференциации доходов и богатства, а также результаты воздействия на нее с помощью государственной политики.
Для решения этой задачи познакомимся с методом, используемым для оценки масштабов первого из факторов возникновения неравенства – различия доходов. Этот метод назван в честь его создателя – «методом построения кривой Лоренца» (график 1).
Эта кривая позволяет увидеть, насколько реальное распределение доходов страны между семьями отличается от абсолютного неравенства и абсолютного неравенства. Для ее построения нужны данные о том, какая часть семей получила ту или иную долю общего дохода страны.
«Доля семей» расположена на оси абсцисс, а «доля дохода» – на оси ординат. Теоретическая возможность абсолютного равного распределения дохода представлена биссектрисой, она указывается на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20% всех семей получают 20% от всего дохода, 40% - 40%, а 60% - 60% и т.д., то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе.
Итак, кривая Лоренца демонстрирует фактическое распределение дохода. Эта кривая несколько напоминает лук, где прямая линия - как бы тетива, а лежащая ниже кривая (Лоренца) - это слегка согнутый корпус.
Если бы корпус лука был прямым, прикреплен к тетиве только с одной стороны и свисал вертикально вниз, то это соответствовало бы ситуации абсолютного неравенства в распределении доходов. Так выглядела бы кривая Лоренца в стране, где 1% богатейших семей получал бы 100% всех доходов. В этом случае кривая Лоренца совпадает с осями системы координат, образуя прямой угол с вершиной в точке f на графике. Треугольник, образуемый диагональю и осями координат, характеризирует эту крайнюю степень неравенства.
Реально общество всегда живет в области между абсолютным равенством и абсолютным неравенством. По кривой Лоренца хорошо видно, к чему ближе фактическое распределение доходов – к абсолютному равенству или неравенству. И чем больше в данной стране неравенство семей по уровню доходов, тем сильнее изгибается корпус «лука Лоренца».
Экономическая история человечества свидетельствует, что нежелательно и абсолютное равенство в распределении доходов, и слишком сильный изгиб корпуса кривой Лоренца. Абсолютное равенство в доходах убивает в людях стимулы к производительному труду. Все мы рождаемся разными и наделены разными способностями, иногда довольно редкими. Поэтому на общенациональном рынке труда спрос на редкие способности намного превышает предложение. А это ведет к росту цены трудовых способностей таких людей, то есть их доходов.
Впрочем, люди с одинаковым типом способностей выполняют одни и те же обязанности тоже по-разному: с разной производительностью труда и качеством продукции. Это зависит от их индивидуальности, физических особенностей и нервно-психического склада. Как же следует оплачивать эти различные результаты труда и что является более важным – сам факт труда или его результат?
Если оплачивать одинаково – «по факту труда», то это не устроит людей, работающих с большей производительностью и наделенных полезными обществу талантами. Многие из них перестанут работать в полную силу, и результативность их труда опустится до уровня наименее одаренных и наименее трудолюбивых членов общества. В итоге возможности экономического прогресса страны уменьшатся, а темпы роста благосостояния всех ее граждан замедлятся. Вот почему оплачивать деятельность людей приходится по-разному, в строгом соответствии с производительностью и качеством труда. В силу этого определенное неравенство доходов следует признать нормальным. Более того – это крайне важный инструмент поощрения трудовой активности людей.
По этому поводу выдающийся английский экономист ХХ в. лорд Джон Мейнард Кейнс заметил: «Пока наука не одержит неизбежную победу, приходится выбирать между равным распределением нищеты и неравным распределением богатства». Экономическая история содержит немало примеров, доказывающих, что по мере развития хозяйства страны и роста общего уровня благосостояния ее граждан степень неравенства доходов поначалу возрастает и лишь затем начинает медленно снижаться.