Безусловным приоритетом является развитие и укрепление личной свободы.
Однако для этого необходимо поднятие материального благосостояния, поскольку обнищавший забитый человек далеко не всегда может воспользоваться своей личной свободой.
Необходимо формирование национально ориентированного ведущего слоя общества. Не секрет, что в 90-е годы сложилась так называемая «оффшорная аристократия», которая перевела свои капиталы в зарубежные страны. Не удивительно, что такая страна, как Кипр вышла в последние годы на одно из первых мест по вывозу капитала в Россию. В действительности это российский капитал, который находится в подобного рода оффшорных зонах. Беда не только в бегстве капитала; беда в том, что наша бизнес-элита не превращается в национальную буржуазию и связывает своё будущее с зарубежными странами.
Другой составной частью национально ориентированного ведущего слоя общества является бюрократия, которая постепенно превращается из советской номенклатуры в компетентных государственных служащих – неотъемлемой части современного западного общества.
Примечание: первый сценарий – базовый, второй – инновационно-активный, третий – инновационно-активный с высокими ценами на нефть; * темп роста экспорта и импорта в физическом выражении.
В формировании национальной элиты важную роль должна сыграть современная система образования и культура. К сожалению, и здесь существует много проблем. В настоящее время происходит расслоение российских вузов, которые усиливают и воспроизводят дифференциацию постсоветского общества. Даже в Советском Союзе существовало больше возможностей для представителей региональных центров пробиться на вершину пирамиды. [23. С.114]
Из выше сказанного можно сделать вывод что, наилучший социальный порядок существует не там, где путем перераспределения общественного продукта обеспечивается максимально широкая социальная поддержка, а там, где в такой поддержке нуждается минимальное число граждан. Равенство стартовых возможностей предоставляется каждому члену общества в молодом возрасте - в начале трудовой деятельности. Создаются условия, призванные содействовать развитию способностей человека, их реализации в той мере, в которой этого желает сам человек. В дальнейшем степень личного успеха зависит только от уровня развития способностей и усилий, затраченных на их реализацию. Именно в этом, по моему мнению, и заключается ключевое созидательное начало социальной рыночной экономики. Безусловно, мнение о «реализуемой в настоящее время форме социальной рыночной экономики» во многом справедливо, но лишь с учетом конъюнктурного подхода – реализуемой именно условия реализации в конечном счете определяют успех предприятия (вспомним приведенные выше слова Эрхарда). Отметим, что и А. Мюллер-Армак, и Л. Эрхард говорят о действиях свободного человека в условиях социального рыночного хозяйства, определяющихся желанием этого человека. В их работах речь идет о конкретном человеке – деятельном, способном и стремящемся развивать свои способности, а не о человеке вообще. Они говорят о немцах, которым с младенчества прививается любовь к порядку и обязательности. Ученый-экономист, будучи немцем, не допускает возможности альтернативного поведения граждан при реализации теоретических положений концепции социального рыночного хозяйства на практике; эта теория изначально базируется на сознательном поведении человека, ориентированного на значительную отдачу и постоянное совершенствование. Поэтому, думается, современные направления развития теории должны прежде ориентироваться на конъюнктуру системы хозяйствования и национальный менталитет, а только затем – на пересмотр концепции в соответствующем преломлении. Но не смотря на неудачи, постигшие либеральные реформы в России, либеральная экономическая концепция, уже существующая несколько столетий, прошла проверку временем и доказала свою жизнеспособность. Один из основных принципов неолиберализма, предложенный общепризнанным идеологом либерализма Дж. Ролзом формулируется так: “социальные и экономические неравенства должны быть сглажены таким образом, чтобы они вели к наибольшей выгоде наименее преуспевающих”. Статистические данные показывают, что в промышленно развитых странах, реализующих неолиберальную концепцию, происходит не только экономический рост, но и постоянное уменьшение разницы между доходами самых обеспеченных и низкооплачиваемых граждан. В заключение приведём высказывание Ф. Хайека: "Сегодняшняя политическая необходимость не должна заботить ученого-экономиста. Его задача, как я не устану повторять, заключается в том, чтобы сделать политически возможным то, что сегодня является политически невозможным. Решать, что можно сделать в данный момент, есть задача политика, а не экономиста, который должен продолжать указывать, что упорное следование в данном направлении ведет к катастрофе".
Таким образом, государственное вмешательство непосредственно в экономические процессы недопустимо; и если оно происходит, то это делается, по мнению представителей как либерального, так и неолиберального направлений, исключительно в интересах государственного аппарата.
Список использованных источников
1. Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 480 с.
2. Белокрылова О.С., Ищенко О.А. Современная экономика: Учеб. пособие. – Ростов н/Д: Феникс, 2003. – 436 с.
3. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия 2006: (Электрон. ресурс): Современная универсальная российская энциклопедия. – Электрон. дан. – М.: ООО «Си Ди КЛУБ», 2006. – 3 электрон. опт. диска (CD-ROM).
4. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. – М.: Юрайт-Издат, 2005. – 399 с.
5. Биншток Ф.И. История Экономических учений. Учебное пособие. 2 издание. Москва РИОР 2006 г. с. 153–159
6. Васина Л.Л. Социальное рыночное хозяйство: Словарь терминов. - М.:ИНФРА-М, 1997
7. Ватрин Х. Социальная рыночная экономика – основные идеи и их влияние на экономическую политику Германии / Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. - СПб.: Экономическая школа, 1999
8. Капелюшников Р. Свободный ум в несвободную эпоху. - М.: Изограф, 2001
9. Козловски П. Виды капитализма – виды либерализма / Социальное рыночное хозяйство и разновидности капитализма // Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. - СПб.: Экономическая школа, 1999
10. Колесов В.П. Осьмова М.Н. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран: Учебник/.– М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 2001 – 480 с.
11. Костюк В.Н. История экономических учений. - М.: Центр, 1997
12. Куликов А.М. Основы экономической теории: Учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 400 с.
13. Мюллер-Армак А. О свободе и социальной справедливости / Предложения по осуществлению социальной рыночной экономики / Социальное рыночное хозяйство // Политэконом. - 1996. – №1
14. Мюллер-Армак А. Принципы социального рыночного хозяйства / Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. - СПб.: Экономическая школа, 1999).
15. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. - М.: Прогресс - Универс, 1995
16. Ойкен В. Основы национальной экономии. - М.: Экономика, 1996
17. Сидорович А.В. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учеб. пособие; МГУ им. М.В. Ломоносова. – М.: «Дело и Сервис». 2001. – 832 с.
18. Хайек Ф.А. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. - 1989. - №12
19. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. - М.: Новости, 1992
20. Хайек Ф.А. Смысл конкуренции / Индивидуализм и экономический порядок. - М.: Изограф, 2001
21. Чепуренко А.Ю. Социальное рыночное хозяйство в Гермнии: Истоки, концепция, практика – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002
22. Эрхард Л. Полвека размышлений: Речи и статьи. - М.: Руссико: Ордынка, 1993 (к 90-летию Людвига фон Мизеса).
23. Ядгаров Я.С. История экономических учений: учебник. - 4-е изд., перераб. и доп./ Ядгаров Я.С. - М.: ИНФРА-М, 2006.- С.367-374.
[1] Данный вопрос остается спорным. В частности, это обстоятельство обусловлено точкой зрения А. Мюллера-Армака. Он склонялся к мнению, что социальное рыночное хозяйство не следует рассматривать как разновидность неолиберализма, хотя, по его словам, это оправдано. Социальное рыночное хозяйство обязано неолиберализму многими важными идеями, но «концепция социального рыночного хозяйства выросла из других корней. Эти корни – в динамической теории и в философской антропологии, возникших в двадцатых годах под влиянием иного взгляда на государство и развития концепции образа жизни, в значительной степени отвергавшейся неолиберализмом» [14]