По Кейнсу, во время спада налоги снижаются для стимулирования производства. Во время подъема, наоборот, - налоги возрастают, что позволяет затормозить рост инвестиций, предупредив перегрев экономики нарастающими диспропорциями. Рост налоговых поступлений во время подъема позволит выплатить, государственную задолженность, которая образовалась в депрессивный период для финансирования государственных расходов.
По теории монетаристов и концепции экономики предложения снижение налогов становится значительным стимулом эффективного производства. М.Фридмен – идеолог монетарной школы – рекомендует снижать налоговое бремя, когда экономический кризис пройдет свою низшую точку и оставит на рынке только эффективных производителей, разорив остальных. В этом случае более низкие ставки налогов для сильных производителей предоставят им большие возможности для инвестирования и позволят стране перейти на более высокую ступень эффективности производства.
Теория предложения рекомендует поддерживать режим конкуренции, облегчая налоговое бремя, вплоть до применения налоговых каникул для малого бизнеса, или для тех, кто осуществляет выпуск товаров, в наибольшей степени отвечающих интересам общества. [7]
Налогообложению подлежит основная часть доходов населения, их расходы и собственность. В форме налогов в госбюджет поступают значительные суммы с домохозяйств и фирм. Однако конкретные проблемы налогообложения являются предметом других наук. Проблемы размеров налогов, их количества в любом государстве являются животрепещущими с точки зрения справедливости и равенства их взимания. Данные вопросы являются предметом дискуссий как на уровне специалистов, так и на уровне обывателей. Вряд ли будет означать равенство в налогообложении, если все люди будут выплачивать одну какую-то сумму налога независимо от их доходов, т.е. и богатый и бедный будут платить одинаково. На лицо будет явная несправедливость. В данном случае равенство будет означать внимание в виде налога одинаковой доли из дохода каждого индивидуума, как больного, так и здорового, как холостяка, так и многодетного, как бедного, так и богатого. Нельзя сказать, что данный вариант абсолютно справедлив. Однако именно он в разных процентных вариациях принят в большинстве стран мира. Конечно, можно назвать равенством взымание такого налога, после которого все работники будут располагать одинаковым доходом, то тогда исчезнут побудительные мотивы зарабатывать выше какого-то среднего дохода.
Справедливость и равенство в налогообложении в определенной степени достигается прогрессивностью налогообложения, т.е. определением суммы взимаемой в виде налога с дохода конкретного индивидуума, к абсолютной величине данного дохода. При этом возможны следующие варианты: во-первых, пропорциональный налог, при котором сумма налога пропорциональна доходам работников; во-вторых, регрессивный налог, при котором сумма налога в процентом отношении возрастает с снижением дохода индивидуума; в-третьих, прогрессивный налог, при котором сумма налога в процентном отношении возрастает с ростом дохода работника.
В чем же прогрессивность основных видов налогов?
Если рассмотреть акцизный налог, который вводится на отдельные товары (табак, спиртные напитки), и налог с продаж, взимаемый практически при реализации всех товаров для семей с различными доходами, то наблюдается следующая картина. Домохозяйства тратят на приобретение каких-то товаров пропорциональные суммы денег, то и налог с продаж этих товаров будет пропорциональным. Но при установлении налога на продажу хлеба, который потребляется примерно в одинаковом объеме на человека, чем беднее семья, тем большую относительную (в процентном отношении) сумму налога она заплатит. Следовательно, налог на продажу таких товаров регрессивный. Предметы же роскоши составляют достаточно большой процент в расходах состоятельных людей, и поэтому налог на продажу таких товаров будет прогрессивным.
По мнению большинства экономистов, более справедливой является пропорциональная система налогов. Для достижения пропорциональности, необходимо существенно повысить прогрессивность налогообложения. История ХХ в. четко прослеживает тенденцию роста налоговых изъятий в странах рыночной экономики. Так, до первой мировой войны налоговые отчисления составляли в среднем 10% ВВП. В середине века эта планка поднялась до 20%. В 90-х гг. в развитых государствах с уровне ВВП на душу населения в 15-28 тыс. долл. доля налоговых изъятий и тяжесть налогового бремени колеблется от 30 до 50% ВВП. В России этот уровень превышается, в то время как в странах с уровнем развития, соответствующим российскому (ВВП на душу населения около 5 тыс. долл.), тяжесть налогового бремени не превышает 30%.
Традиции экономической политики оказывают существенное влияние на уровень налогового бремени. В странах социально ориентированной экономики (шведская модель) этот уровень составляет около 50% ВВП. В странах, развивающихся на монетарных принципах, - около 30% ВВП. Более высокий уровень налогов стал платой за социальную стабильность общества. Поскольку налоги перекладываются на покупателя (включаются в отпускные цены), то в этих странах отмечаются и более высокий уровень цен. Тяжесть налогообложения зависит от циклических колебаний. Она может быть ниже во время кризиса и выше при более благоприятной конъюнктуре. Зависимость налоговых поступлений от величины налоговой ставки была описана А.Лаффером. Графическое изображение указанной зависимости получило название кривой Лаффера, согласно которой, увеличение налоговых ставок приводит к росту налоговых поступлений лишь до определенных пределов (точка М). Дальнейшее увеличение налоговой ставки приведет к чрезмерности налогового бремени. Оно ведет к уходу многих производителей с рынка из-за банкротств и уклонению от налогов. Результатом указанных действий становится нежелательное уменьшение налоговых поступлений в казну.
Россия сегодня по налоговым поступлениям явно находится не в оптимальной позиции, превышающей точку М. В результате запланированная величина налоговых поступлений, превышающая 50% ВВП, оказалась нереальной. Фактически государство не может получить и 30-35% ВВП, что повлечет за собой задержку выплаты заработной платы работникам бюджетных организаций, усилению напряженности с ростом неплатежей предприятий друг другу. [8]
Кривая Лаффера показывает, что при определенных условиях снижения налоговых ставок может создать стимулы для бизнеса, способствовать образованию дополнительных сбережений и тем самым содействовать инвестиционному процессу. Уменьшение банкротств должно способствовать расширению налогооблагаемой базы, так как количество налогоплатель щиков при этом должно возрасти.
Однако не следует думать, что снижение ставки налогов должно сразу же дать эффект роста валового национального продукта. Последний про- исходит только при расширении инвестиционного процесса, особенно, когда появляется спрос на основной капитал. Спрос же на него варьируется в течение цикла, а в стадии депрессии может вовсе исчезнуть. Это значит, что результаты снижения ставок налогов в депрессивной ситуации могут проявиться лишь через годы.
Современная система налогообложения России формировалась под влиянием западной как наиболее распространенной и применяемой в мире. Эта система позволяет заключать соглашения об избежании двойного налогообложения, без которых привлечение иностранных инвестиций осложняется. Набор видов налогов у нас соответствует западным стандартам: налог на прибыль, НДС, акцизы, подоходный налог, налоги на имущество как физических, так и юридических лиц и т.д. Трехуровневая налоговая система, т.е. федеральные, региональные и местные налоги тоже действуют практически во всех странах. В США – это федеральные налоги, налоги штатов, а также местные налоги. В Швейцарии – Это федеральные, кантональные и местные налоги.
До недавнего времени региональные и местные власти имели право вводить любые налоги, например, налог на содержание футбольной команды. Однако после выхода соответствующего президентского указа с этим было покончено. Несмотря на постоянные попытки совершенствования российская налоговая система по-прежнему не лишена недостатков: существует причинная связь между структурной неадаптированностью нашей налоговой системы к рыночным реформам, снижением реальных налоговых поступлений и инфляционным давлением. Фискальная система России направлена в основном на сбор налогов с крупных государственных предприятий, в то время как вновь созданные корпоративные и частные предприятия зачастую избегают уплаты налогов. Кроме того, налоги взимаются с официальных доходов, в то время как незарегистрированные доходы, работающих на себя и доходы от неофициальных трудовых соглашений не включены в налоговую базу. В рамках переходной транзитивной экономики наблюдаются значительные структурные изменения, а фискальная политика плохо подготовлена к взаимодействию с новыми коммерческими структурами и гибкой системой трудовых контактов. В рыночной экономике налоги – это важнейший, но очень тонкий инструмент. Поэтому пользоваться данным инструментом нужно осторожно продуманно, ибо их предназначение состоит не только в фискальной функции – по аккумуляции денежных средств в бюджет, но и в распределительной, и контрольной функций.