Еще одна особенность прекращения договорных отношений, поверенный в которых действует как коммерческий представитель, состоит в том, что ни отменивший поручение доверитель, ни отказавшийся от его исполнения поверенный не освобождаются от обязанности возместить контрагенту причиненные ему вследствие досрочного прекращения договора убытки (п. 2, 3 ст. 978 ГК).
Так как возникающее из договора поручения обязательство носит лично-доверительный характер, переход прав и обязанностей, принадлежащих его участникам-гражданам, в порядке правопреемства к другим лицам невозможен. В этой связи специальным основанием прекращения договора поручения является смерть доверителя или поверенного. В случае смерти поверенного на его наследников возлагается обязанность известить доверителя о прекращении договора поручения и принять меры для охраны имущества доверителя. В частности, они должны сохранить его вещи и документы, а затем передать это имущество доверителю. Аналогичные обязанности имеет и ликвидатор юридического лица, действовавшего в договоре поручения в качестве поверенного (ст. 979 ГК).
Основанием прекращения договора поручения является также признание доверителя или поверенного недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (п. 1 ст. 977 ГК). Указанным обстоятельствам придается правопрекращающий характер, поскольку все они свидетельствуют о невозможности личного участия одной из сторон договора в его исполнении.
В случаях прекращения договора до того, как поручение исполнено полностью, действуют специальные правила, призванные обеспечить интересы поверенного. Договор считается исполненным частично, если поверенным совершена только часть порученных действий или он приступил к порученной деятельности, но не завершил ее (например, приобрел только некоторые из предусмотренных поручением товаров; подготовил документы, необходимые для заключения сделки, однако саму сделку пока не совершил, и др.). В таких ситуациях независимо от того, какая из сторон выступила инициатором расторжения договора, поверенный имеет право на возмещение ему фактически понесенных при исполнении поручения издержек, а также на получение вознаграждения, если оно ему причиталось по договору. Вознаграждение выплачивается поверенному соразмерно выполненной им работе, т.е. в зависимости от того, какая часть поручения была исполнена (п. 1 ст. 978 ГК). Это правило не применяется, если поручение исполнялось поверенным после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении договора.
ЛИТЕРАТУРА
1. Андреев В.К. Представительство в гражданском праве. Калинин, 1978.
2. Брагинский М.И. Договор поручения // Хозяйство и право. 2001. Приложение к N 4.
3. Брагинский М.И. Договор поручения и стороны в нем // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. N 4.
[1] Правовые нормы, предусматривающие данные обязанности, сформулированы диспозитивно, а потому по условиям договора могут вообще не возлагаться на доверителя. Исключение составляет лишь обязанность выдать поверенному доверенность. При ее неисполнении поверенный лишается возможности выполнить свои обязанности, а потому поведение доверителя квалифицируется как просрочка кредитора. В этой связи, даже обладая данной обязанностью, доверитель остается кредитором и не становится должником по отношению к поверенному. По указанным обстоятельствам некоторые авторы высказывают точку зрения о принципиальной возможности существования односторонних договоров поручения. См.: Брагинский М.И. Договор поручения // Хозяйство и право. 2001. Приложение к N 4. С. 34
[2] См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1958. С. 208
[3] БНА РФ. 2000. N 4; 2003. N 18; РГ. 2003. 10 июня
[4] БНА РФ. 2000. N 51
[5] ВВС РФ. 1992. N 18. Ст. 961.
[6] СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4562
[7] См.: Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 2. С. 647
[8] См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. С. 339 - 341; Гражданское право. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. II. Полутом 2. С. 95.
[9] См.: Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2002 г. по делу N КГ-А40/1060-03; от 29 августа 2002 г. по делу N КГ-А40/5664-02.
[10] См.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2000 г. по делу N 2843.
[11] См.: п. 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" // ВВАС РФ. 2000. N 12.
[12] Об этом свидетельствует п. 3 ст. 188 ГК, согласно которому передоверие теряет силу с прекращением доверенности.
[13] См.: Брагинский М.И. Договор поручения. С. 58.