регистрация / вход

Договор поставки

Понятие, основные элементы и история законодательного регулирования договора поставки в российском и советском праве. Порядок заключения, существенные условия и характерные особенности исполнения договора поставки, суть и применение ответственности.

Содержание

Введение........................................................................................................... 2

Глава 1. Основные положения о договоре поставки

1.1 История законодательного регулирования договора поставки в российском и советском праве............................................................................................... 5

1.2 Понятие, элементы договора поставки................................................... 15

Глава 2. Правовое регулирование договора поставки

2.1 Заключение договора поставки.............................................................. 41

2.2Существенные условия договора поставки............................................ 46

2.3 Исполнение договора поставки.............................................................. 58

2.4 Отвественность по договору поставки................................................... 70

Заключение.................................................................................................... 86

Библиографический список........................................................................... 89

Введение

Актуальность темы исследования. Стабилизация экономических отношений, устойчивый рост общественного производства и укрепление тенденции к восстановлению производственных связей между товаропроизводителями в современной России вновь делает более востребованным институт поставки. И это не удивительно, ведь рыночная экономика, основанная на многообразии форм собственности, способствует расширению сферы применения договорной формы опосредования предпринимательской деятельности. Договор поставки представляет собой динамично развивающуюся правовую конструкцию. Если полтора века назад, существенное отличие поставки от купли[1] - продажи заключалось в том, что «поставка предполагает некоторый промежуток времени между заключением и исполнением договора»[2] , то в настоящее время правовая сущность договора поставки претерпела коренные изменения и наполнилась новым содержанием. Это обстоятельство обусловлено имеющим место процессом усложнения договорных отношений и изменением роли государства в экономической жизни общества. Как известно, в советском гражданском праве основные баталии происходили в науке по поводу согласования плана и договора[3] . В настоящее время все чаще подвергаются анализу внутренние элементы договора, характеризующие динамику современных договорных отношений, предпринимаются системные исследования для уточнения сложившихся догм относительно классификации договоров. Тенденция, которая была подмечена еще в начале XX века Г.Ф. Шершеневичем, состоящая в нарастании не только количественных, но и качественных изменений, еще более отчетливо проявляется в современный период. Так, М.Н, Марченко справедливо пишет о том, что развитие договорных отношений связано в последнее время не только с экономической необходимостью, но и с социально- политической потребностью демократически развиваемого гражданского общества, с востребованностью договорной формы регулирования отношений в условиях функционирования конституционно заявленного многими странами строительства правового государства.[4]

Степень научной разработанности исследования составили труды дореволюционных, советских и современных российских ученых-юристов, а также западноевропейских исследователей: М.М, Агаркова, В.К, Андреева, М.И. Брагинского, А.Ю. Бушева, , В.В. Витрянского, Ю.С, Гамбарова, Е.П. Губина, А.И, Каминки, Н.И. Клейн, Н.М. Коршунова, В.В, Лаптева, А.И, Масляева, Д,И, Мейера, В.П. Мозолина, К. П. Победоносцева, И.А, Покровского, В.Ф. Попондопуло, Ю.В. Романца, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, З.И. Цыбуленко, В.К. Пучинского, В.А. Удинцева, Л.И, Шевченко, Г,Ф, Шершеневича, В,Ф. Яковлева и др., чьи труды посвящены проблемам договорных отношений поставки товаров.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при заключении, изменении и прекращении договоров поставки товаров.

Предмет исследования - нормы российского и зарубежного гражданского законодательства, судебная практика, научная доктрина по вопросам правового регулирования отношений поставки товаров.

Цель и задачи исследования. Целью предлагаемого исследования является комплексное изучение теоретических и практических проблем правового регулирования и правоприменительной практики по вопросам поставки товаров.

Для достижения данной цели были иоставлены следующие задачи исследования :

- анализ понятий «договор поставки», раскрытие объема и содержания этого понятия на основе действующего законодательства и научных теорий в данной области;

- исследование правового регулирования отношений поставки в России на отдельных этапах исторического развития страны;

- исследование проблемных вопросов относительно условий договора поставки товаров, а также элементов обязательственного правоотношения из договора поставки;

- выработка предложений, направленных на совершенствование теории гражданского права в области отношений поставки и предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания общественных явлений с использованием специальных и частнонаучных методов: исторического, системно-структурного анализа, сравнительного правоведения, формально-юридический, структурно-функциональный и другие.

Структура работы обусловлены целями и задачами диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Основные положения о договоре поставки

1.1 История законодательного регулирования договора поставки в российском и советском праве

Правовому регулированию поставочных отношений уделялось не мало внимания в истории становления и развития отечественного договорного права. В дореволюционном российском гражданском законодательстве договор поставки выделялся в качестве самостоятельного договора наряду с договором купли-продажи. С восемнадцатого столетия договор поставки вошел в число регулируемых правом Российской Империи обязательств. Большую часть норм, относящихся к поставке, составляли нормы о договорных отношениях государства (казны) с частными лицами, где первое выступало, как правило, покупателем. Так, в Своде гражданских законов общим положениям о поставке было посвящено всего 8 страниц, тогда как казённым поставкам - более 240. При этом под поставкой понимался договор, по которому одна сторона обязывалась доставить другой какую-либо вещь за известную цену к известному сроку[5] .

Знаменитый отечественный цивилист Д.И.Мейер определяет поставку в Особой части своего учения как договор, по которой одна сторона обязывается доставить другой какую-либо вещь за известную цену к известному сроку. Он утверждает, что поставка по существу своему близко подходит к купле-продаже: «как по договору купли-продажи за известную цену передаётся какая-либо вещь, точно так же - и по договору поставки»[6] . Родство договоров окажется ещё более близким, если принять во внимание то, что и при купле-продаже исполнение по договору может не совпадать с его заключением. И, действительно, нередко при заключении договора купли-продажи продавец обязуется доставить покупщику такую-то вещь к такому-то времени, а не тотчас по заключении договора, так что иногда трудно определить, есть ли данный договор поставка или купля-продажа.

В проекте книги V Гражданского уложения, который был внесен на рассмотрение Государственной Думы в 1913 году, договор поставки уже рассматривался как один из видов договора купли-продажи: как договор, в силу которого продавец обязуется за денежное вознаграждение доставить покупателю известное количество заменимых вещей к назначенному в договоре сроку. При этом подчеркивалось, что порядок исполнения договора поставки вполне применим и к договору купли-продажи, в особенности, если он заключен с условием о доставке товара к известному сроку. Одинаковыми признавались и последствия неисполнения указанных договоров.

В процессе уничтожения социально-экономических основ царской России и создания предпосылок для социалистического строительства не могло остаться в своем прежнем виде сложившееся до того гражданское право. Сфера применения договорных обязательств в их дореволюционном понимании неуклонно сокращалась. За этим процессом открывались перспективы развития обязательственного права на новой базе, на базе социалистического оборота. Впервые месяцы после Октябрьской революции законодательная регламентация гражданско-правовых отношений еще не имеет планомерного и систематического характера. Национализация орудий и средств производства была связана с запрещением распорядительных сделок относительно национализированных имуществ: земли, недр, вод, лесов и т.д. Это ограничение прежде всего относилось к договору поставки[7] . Разумеется, этот товарообмен с самого начала был охвачен государственным регулированием.

Характерной особенностью договорных обязательств периода иностранной интервенции и гражданской войны, периода так называемого «военного коммунизма», следует признать то обстоятельство, что договор в его гражданско-правовом значении уступает целый ряд своих позиций административно-правовым актам.

В эпоху новой экономической политики значительно расширилась сфера применения договора поставки. Товарообмен получил значительное расширение, как в рамках советской государственной торговли, так и на почве вольного рынка.

Специфическую разновидность купли-продажи составлял договор поставки, в котором в данном периоде покупателем являлся государственный орган, поставщиком - частное лицо. Поставки частных лиц государству предусматривались Декретом СНК от 4.10.1921 г. «О порядке привлечения подрядчиков и поставщиков к выполнению заданий, возлагаемых на них государственными органами»". Порядок сдачи поставки и возникавшие из договора права и обязанности сторон определялись Положением о государственных подрядах и поставках. В течение рассматриваемого периода это положение подвергалось неоднократным изменениям.

Гражданский кодекс 1922 г. не включал нормы о договоре поставки как самостоятельном виде гражданско-правового договора.

К 30-м годам планово-регулирующее воздействие государства на отношения по поставке все более возрастает, сфера автономии воли сторон всё больше сужается, что сопровождалось все большим регулированием хозяйства со стороны закона и административных актов. Все более внедряется хозрасчетный метод управления промышленностью, как наиболее соответствующий задачам социалистического строительства.

Эти процессы в области экономики не могли остаться без влияния и на договорное право изучаемого периода. Как и в предыдущие периоды, купля-продажа и поставка принадлежат к числу наиболее распространенных в практике договоров.

В отношении договоров государственных поставок необходимо отметить утвержденное 30.09.1921 г. постановлением ЦИК и СНК РСФСР Положение о государственных подрядах и поставках. Па данном этапе развития в роли поставщиков и подрядчиков выступали уже не одни только частные лица и их объединения. По мере роста государственной промышленности и торговли договоры поставки и подряда нередко заключали теперь государственные органы, а принять к ним те же меры ограждения государственного интереса, какие предусматривались Положением о государственных подрядах и поставках (представление залога, повышенные санкции, специфическая форма заключения и т.д.) оснований не было.

Если Положение о государственных подрядах и поставках было изменено применительно к новым условиям в законодательном порядке, то статьи Гражданского кодекса 1922 приспособлялись для регулирования отношений между государственными организациями в порядке судебно-арбитражной практики.

Общая линия развития правового регулирования в области договора поставки в предвоенный период (1936-1941) характеризуется тем, что наблюдается дальнейший рост планового договора поставки, заключаемого социалистическими предприятиями, борьба за договорную дисциплину, как одно из условий надлежащего проведения хозрасчета и т.д. (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1941 года о продаже демонтированного и излишнего оборудования; Инструкция Госарбитража при СПК РСФСР, утвержденная постановлением СПК СССР от 29.08.1939 года; Указ президиума Верховного Совета СССР от 10.07.1940 года об ответственности за поставку недоброкачественной или некомплектной продукции и выпуск продукции с нарушением обязательных стандартов и другие правовые акты).

В гражданском праве в военное время и в послевоенный период сужалась сфера договорных отношений, и усиливался принцип целевого назначения, в связи с чем создавалась система целевых имущественных фондов. Плановые задания служили основанием для возникновения обязательств даже без заключения договора поставки (Постановление Совета министров «О заключении хозяйственных договоров» от 15.04.1949 года, в котором подчеркивалось, что договор, заключенный на основе плана, признается единственно правильной формой отношений между хозорганами)[8] .

Договорные отношения в период расцвета социализма в СССР (50-60-е года 20 века) не соответствовали новым историческим условиям. Кроме того, гражданское законодательство было кодифицировано в рамках союзных республик в виде гражданских кодексов, в масштабе же всего советского Союза такая систематизация проведена не была. Поэтому 8 декабря 1961 года Верховный Совет СССР утвердил Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик[9] .

По Гражданскому Кодекс РСФСР 1964 года договор поставки выступал в качестве основной правовой формы отношений социалистических организаций по снабжению и сбыту продукции в народном хозяйстве и одновременно ведущим хозяйственным договором[10] . В это время под договором поставки понимался плановый договор, по которому организация-поставщик обязуется передать в определенные сроки или срок в оперативное управление организации-покупателю определенную продукцию согласно обязательному для обеих организаций плановому акту распределения продукции, а организация-покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее по установленным ценам. Договором поставки признавался также и заключаемый между организациями по их усмотрению договор, по которому поставщик обязуется передать покупателю продукцию, не распределяемую в плановом порядке, в срок, не совпадающий с моментом заключения договора (ст. 44 Основ гражданского законодательства 1961 г., ст. 258 ГК РСФСР 1964 г.)[11] . Отличительными признаками договора поставки как самостоятельного договора признавались: 1) участие в договоре поставки только социалистических организаций; 2) плановый характер договора; 3) несовпадение момента исполнения возникающего из договора обязательства со сроком заключения договора[12] .

Таким образом, ст. 258 ГК РСФСР 1964 г. предусматривала две разновидности договора поставки: договор, основанный на плановом акте распределений продукции и договор, заключаемый по усмотрению сторон. Преобладающим является плановый договор поставки.

В гражданско-правовой доктрине советского периода необходимость выделения самостоятельного планового договора поставки объяснялась тем, что производство на социалистических предприятиях велось в плановом порядке, что было возможно лишь при условии, если такой же плановый характер носили и договоры, направленные на обеспечение производства оборудованием, сырьем и на реализацию продукции социалистических предприятий[13] .

Поскольку ГК РСФСР 1964 г. принимался в условиях господства в нашей стране командно-административной системы, к концу 80-х годов, к моменту становления Российской Федерации как независимого государства многие его положения устарели и не соответствовали потребностям развития формирующейся рыночной экономики. В 1997 году вступает в силу новый уже российский кодекс. Многие положения ГК 1964 г. нашли отражение в ГК, который принимался в новых условиях перехода к рыночной экономике и явил собой качественно новый этап в историческом развитии отечественного гражданского права.

В новых условиях договор поставки был сохранен, но не в качестве самостоятельного гражданско-правового договора, а как один из видов договора купли-продажи, ориентированный на регулирование отношений по реализации различных товаров, складывающихся в основном между профессиональными участниками имущественного оборота, которые занимаются производством и оптовой торговлей сырьем, материалами, комплектующими изделиями, оборудованием. Выделение договора поставки в качестве особого вида договора купли-продажи было продиктовано необходимостью учета специфики указанных правоотношений, требующих более жесткого и детального регулирования.

Сейчас основным правовым источником для договора поставки служат нормы главы 30 ГК РФ. Договор поставки как вид договора купли-продажи подчиняется общим положениям о купле-продаже, включенным в параграф 1 гл. 30 ГК РФ. Вместе с тем, договор поставки регулируется нормами параграфа 3 той же главы. Поэтому при применении норм ГК РФ необходимо, прежде всего, учитывать установленное Кодексом соотношение упомянутых норм. В этой связи можно выделить три вида норм, включенных в параграф 3 главы 30 ГК РФ:

- нормы, регулирующие отношения по договору поставки иначе, чем нормы «Общих положений о купле-продаже» параграфа 1 гл. 30 ГК РФ;

- нормы, дополняющие или частично изменяющие правила, установленные «Общими положениями о купле-продаже» параграфа 1 гл. 30 ГКРФ;

- нормы о договоре поставки, отсутствующие не только в общих положениях о купле-продаже, но и в параграфах о других видах купли-продажи.

К первому из упомянутых видов норм 9тносятся нормы, которые принято называть специальными. В соответствии с доктриной гражданского Права они имеют приоритет по отношению к общим нормам. Таких норм немного - это ст. 511 ГК РФ «Восполнение недопоставки товаров», ст. 512 ГК РФ «Ассортимент товаров при восполнении недопоставки», ст. 517 ГК РФ «Тара и упаковка», ст. 518 ГК РФ «Последствия поставки товаров ненадлежащего качества», ст. 519 ГК РФ «Последствия поставки некомплектных товаров», ст. 521 ГК РФ «Неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров». Перечисленные нормы применимы только к договору поставки.

Иначе используются нормы, дополняющие общие правила о купле-продаже. В таких нормах иногда употребляются другие термины, что не препятствует их применению наряду с общими нормами. Так, ст. 510 ГК РФ называется «Доставка товаров» и определяет порядок исполнения договора поставки. Согласно этой норме, товар может доставляться поставщиком путем передачи для доставки органам транспорта, либо покупатель может по условиям договора получить товар в месте нахождения поставщика. К последнему способу исполнения применен в параграфе 3 главы 30 ГК РФ термин «выборка». В «Общие положения» параграфа 1 главы 30 ГК РФ включена статья с названием «Момент исполнения обязанности продавца передать товар» (ст.458 ГК РФ), в которой предусмотрены три, а не два способа передачи, а так же определен момент исполнения. Вряд ли можно говорить о соотношении упомянутых норм, как общих и специальных. Правила, включенные как в ст. 458 ГК РФ, так и в ст. 510 ГК РФ применяются к договору поставки в совокупности, несмотря на определенные различия в терминологии и содержании норм. Ст. 510 ГК РФ может рассматриваться как норма, дополняющая и детализирующая ст. 458 ГКРФ.

В ст. 483 ГК РФ предусматривается как общее правило обязанность покупателя известить продавца о несоответствии исполнения договора его условиям, в срок, установленный договором (или иной разумный срок) и устанавливает последствия нарушения такой обязанности. Эта новая для законодательства о купле-продаже норма детализирована и дополнена применительно к договору поставки в ст. 513 ГК РФ «Принятие товара покупателем». Нормы ст. 513 ГК РФ содержат правило, согласно которому покупатель обязан уведомить поставщика о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно в письменной форме. Последствия нарушения этой обязанности в статье не оговорены, поэтому не уведомление со стороны покупателя, влечет последствия, установленные ст. 483 ГК РФ.

В качестве новых для договора поставки можно назвать правила установленные ст.ст. 520, 522, 524 ГК РФ. В ст. 520 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении поставщиком обязанности в обусловленный срок передать товар, заменить недоброкачественный товар доброкачественным, доукомплектовать товар, покупатель имеет право приобрести не поставленные товары у других лиц, отнеся расходы на поставщика. В ст. 522 ГК РФ установлен порядок погашения однородных обязательств по нескольким договорам поставки, а ст. 524 ГК РФ определяет порядок взыскания убытков при расторжении договора по вине одной из сторон. Эти нормы, сформулированные применительно к договору поставки, имеют значение и для собственно договора купли-продажи. Поэтому, мы считаем, что при отсутствии общих норм в параграфе 1 главы 30 ГК РФ возможно применить указанные нормы к сходным отношениям по другим видам договора купли-продажи по аналогии закона.

Наряду с ГК РФ в случае к отношениям поставки могут применяться и другие федеральные законы. Так, принятый 26 июня 1991 года Закон РСФСР «О приоритетном обеспечении агропромышленного комплекса материально-техническими ресурсами»[14] предусматривает первоочередное заключение предприятиями-изготовителями договоров на поставку продукции для агропромышленного комплекса. Закон устанавливает обязанность заключения договоров по сложившимся хозяйственным связям и для выполнения государственного заказа, а так же определяет ответственность за недопоставку продукции.

Действующим является так же Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 4 апреля 1992 года «О мерах по обеспечению поставок продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности»[15] . Этот нормативный акт признает обязательным заключение предприятиями и организациями-поставщиками договоров с потребителями, расположенными в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом действовавших в течение двух лет хозяйственных связей и устанавливает ответственность за нарушение договорных обязательств.

Существенное значение имеет для договора поставки применение деловых обычаев и деловых обыкновений. С 1988 года перестали действовать Особые условия поставки отдельных видов товаров. Однако, при заключении и исполнении договоров поставки возможно их применение в качестве деловых обычаев.

Проведенный анализ этапов становления и развития правового регулирования отношений поставки в России в девятнадцатом, двадцатом и двадцать первом веках, позволяет заключить, что споры о правовой природе договора поставки начались еще с момента его возникновения в российском законодательстве. Позиция законодателя периодически менялась, вследствие чего побеждала то одна сторона (позиция о самостоятельности данного договора), то другая (что договор поставки является видом купли-продажи). Если в XVIII веке договор появился как самостоятельный, то к XXI веку законодатель определил его видом договора купли-продажи.

В теории гражданского права до сих пор нет единой позиции по данному вопросу. Среди цивилистов современности продолжаются споры, начатые еще три века назад. История становления и развития договора поставки свидетельствует о видовой обособленности данного договора в рамках именно купли-продажи, имеющего целую совокупность признаков, характеризующих его как особый вид договора, опосредующего отчуждение имущества.

Иерархия норм современного гражданского права о поставках такова, что при заключении и исполнении договора поставки, прежде всего, применяются нормы, включенные в параграф 3 главы 30 ГК РФ, затем нормы законов и иных правовых актов о поставках, а при отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, стороны руководствуются нормами «Общих положений о купле-продаже», включенными в параграф 1 главы 30 ГК РФ. При заключении и исполнении договора поставки, кроме параграфа 1 и параграфа 3 главы 30 ГК РФ, стороны пользуются общими положениями ГК РФ о договоре, обязательствах и сделках.

Существенное значение имеет для договора поставки применение деловых обычаев и деловых обыкновений. Не смотря на то, что с 1988 года перестали действовать Особые условия поставки отдельных видов товаров, при заключении и исполнении договоров поставки, по мнению диссертанта, возможно их применение в качестве деловых обычаев.

1.2 Понятие, элементы договора поставки

Договорное обязательство поставки - одно из наиболее распространенных так называемых предпринимательских обязательств. В свою очередь договор, порождающий обязательство поставки, охватывает практически весь товарооборот и хозяйственную деятельность предпринимателей. Заключение этого договора очень удобно как для предприятий (юридических лиц) так и для индивидуальных предпринимателей.

Договор поставки опосредует возмездное перемещение материальных благ в народном хозяйстве, без которого немыслимо нормальное функционирование экономики.

Наиболее оптимален договор поставки, к примеру, для регулирования взаимоотношений между производителями товаров и поставщиками сырья, материалов либо комплектующих изделий; между изготовителями товаров и оптовыми организациями, специализирующимися на реализации товаров. Указанные отношения должны отличаться стабильностью и иметь долгосрочный характер. Поэтому в правовом регулировании поставочных отношений преобладающее значение имеют не разовые сделки по передаче партии товаров, а долгосрочные договорные связи[16] .

В настоящее время законодательное регулирование хозяйственных отношений по договору поставки осуществляется ГК РФ. Старые нормативных акты: Положение о поставках продукции производственно-технического назначения и Положение о поставках товаров народного потребления, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 5.07.1988 г. № 888 признаны утратившими силу, как противоречащих ГК РФ. Действительно, многие положения этих ранее действовавших актов нельзя применить как общеобязательные нормы. Но воспользоваться приемлемыми положениями этих документов в части, не противоречащей действующему законодательству, применить их в условиях конкретного договора, решением сторон, распространив действие названных документов или их части на условия отношений сторон по договору, могут участники договорного процесса (зачастую это и необходимо).

В условиях современного рынка, находящегося в процессе становления, не следует пренебрегать многолетней практикой применения вышеназванных документов. Ведь на протяжении не одного десятилетия в нашей стране отношения между товаропроизводителями и оптовыми торговыми организациями строились исключительно на основе договоров поставки. Была выработана богатая практика использования долгосрочных договоров поставки для расширения ассортимента (номенклатуры) продукции и товаров, повышения их качества, планирования поставщиком своего производства, с учетом потребностей покупателей. Имелся связанный с исполнением обязательств по нему опыт кредитования поставщиков под отгрузочные документы. В связи с развитием поставочных отношений детализировались и углублялись соответствующее законодательство, арбитражно-судебная практика, в полной мере учитывалась специфика отдельных видов продукции и товаров, являвшихся предметом договоров поставки, что находило отражение в десятках особых условий поставок и примерных договоров на поставку отдельных видов продукции и товаров.

Оптовый оборот товаров, отношения между профессиональными продавцами и покупателями обозначены в ГК РФ как поставка товаров. Определение условий таких коммерческих отношений - дело, прежде всего, их участников. Вместе с тем есть признанные стандарты коммерческого оборота, которые следует предусматривать в законе и применять в случае отсутствия иного соглашения сторон. ГК РФ в этой части учитывает правила, установленные Венской конвенцией о международных договорах купли -продажи товаров[17] участником которой является Россия, а также сложившиеся в нашей стране нормы о периодах, порядке поставки, восполнении недопоставки товаров, их выборке, расчетах за поставленные товары, последствиях нарушения условий поставки.

«Договор поставки можно считать традиционно российским предпринимательским договором, поскольку уже в середине XVIII века он специально регулировался отечественным правом, и практически не имел аналогов в зарубежных законодательствах того периода. С самого зарождения этот институт использовался преимущественно для регулирования отношений государства – казны с частными лицами по поводу удовлетворения государственных нужд в тех или иных товарах. Так был предопределен высокий уровень заинтересованности и вмешательства государственной власти в нормирование отношений по поставкам, которые проявлялись до самого недавнего времени, С началом строительства социализма в России планово-регулирующее воздействие государства на отношения по поставке продолжало расти, сфера автономии воли сторон договора сужалась. Лишь в действующем Гражданском кодексе поставка стала приобретать обычные черты нормального договора частного права, все больше сближаясь с традиционной куплей-продажей»[18] .

Договором поставки в ст. 506 ГК РФ признается такой договор купли-продажи, по которому продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки имеет такую же экономическую сущность (он также направлен на возмездное перенесение права собственности (иных вещных прав) от продавца на покупателя), как и договор купли - продажи. «Экономическая цель этого договора для поставщика - реализация товара по наиболее выгодной цене и на наиболее выгодных, условиях, для покупателя, как правило, коммерческой организации - приобретение товара для предпринимательства, торговой или иной хозяйственной деятельности»[19] .

Но споры о том, как следует рассматривать два этих договора (как идентичные либо как совершенно самостоятельные), исходя из их правовой природы, начались еще в начале 20 века. Положение о том, что поставка является разновидностью купли-продажи, обосновывалось А.В. Бенедиктовым еще в середине прошлого века, когда законодательство, казалось бы, еще не давало к этому оснований[20] . О.С. Иоффе, напротив, полагал, что поставка, наряду с куплей-продажей, является частью более широкого понятия - обязательства о возмездной реализации имущества[21] . Например, Г.Ф. Шершеневич отмечал: «Совокупность юридических отношений, охватываемых на Западе одним понятием купли-продажи, у нас разлагаются на три вида по едва уловимым признакам, а именно: на куплю-продажу в тесном значении этого слова, запродажу и поставку. В этом случае законодатель принял бытовые понятия, не обратив внимания на то, что они не содержат в себе достаточно юридических различий. С этой системой трех договоров, служащих одним и тем же юридическим средством достижения экономической цели, русское законодательство стоит совершенно одиноко среди других правильных законодательств»[22] .

Сейчас законодатель в ГК РФ примирил обе эти позиции, определив в п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки как разновидность договора купли -продажи (да и сама купля-продажа понимается как синоним обязательства о возмездном отчуждении имущества).

Следует также добавить, что поставка товаров в правовой литературе иногда называется коммерческой, или торговой, куплей-продажей[23] .

В § 3 главы 30 ГК РФ, регулирующим отношения по договору поставки, предусматриваются особенности его заключения и исполнения. В отличие от ГК 1964 года в нем отсутствуют нормы о таких условиях договора поставки, как количество, ассортимент, качество, комплектность. Нет в этом разделе и привычных для законодательства о поставках норм о существенных условиях договора, цене, расчетах. Эти нормы включены в общие положения о купле-продаже и применяются к поставке как ее виду (ст. 454 ГК РФ). В процессе реализации прав, вытекающих из конкретных обязательств, а также при осуществлении защиты прав в арбитражном суде эти нормы имеют практически очень большое значение, поскольку требуется четкое определение, чем регулируется тот или иной договор, и правильная юридическая квалификация его правовой природы.

Единство экономического содержания и юридических признаков договоров купли-продажи и собственно поставки товаров просматривается в следующем:

- они призваны обеспечить переход права собственности (иного вещного права) на имущество;

- заключение этих договоров происходит в результате свободного волеизъявления сторон, которые выступают как свободные товаровладельцы;

- они имеют возмездно - эквивалентный характер, где встречным предоставлением являются деньги.

Договор поставки обладает рядом ^присущих только ему (квалифицирующих) признаков и особенностей, выделяющих его в отдельный вид договора купли - продажи и обуславливающих его особое правовое регулирование. По мнению В. Трапезникова[24] к ним относятся следующие:

1. Передача товаров продавцом (поставщиком) покупателю должна осуществляться в обусловленный договором срок или сроки (ст. 506 ГК РФ). Включение в понятие договора поставки данного указания позволяет назвать еще ряд особенностей этого договора. Во-первых, момент заключения договора и его исполнения, как правило, не совпадают[25] (этот же признак применялся в Российском гражданском законодательстве начала двадцатого века для выделения договора поставки[26] ). Во-вторых, по договору поставки возможна оптовая продажа товаров единовременно (в срок) либо отдельными партиями в течение длительного периода (в обусловленные сроки). В-третьих, возможна передача и одной вещи, в т.ч. индивидуально-определенной (машина, прибор индивидуального исполнения и др.), в обусловленный срок. В-четвертых, изготовителем товара договор заключается, как правило, на будущие вещи. В-пятых, договор может быть заключен на длительный срок - год, несколько лет, в связи с чем из договора поставки часто возникают долгосрочные, длительные хозяйственные связи.

2. Предметом договора поставки могут быть лишь те товары, которые произведены или закуплены поставщиком. Таким образом, в качестве поставщика выступает лицо (физическое, обладающее статусом индивидуального предпринимателя, или юридическое), специализирующееся на производстве соответствующих товаров либо профессионально занимается их закупками. Предприятия и другие коммерческие организации, а также индивидуальные предприниматели, профессионально занимающиеся производством, торговлей и иной хозяйственной деятельностью, суть субъекты договора поставки. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность при определенных условиях. И в этом качестве они могут выступать субъектом договора поставки. Определенные особенности договор поставки приобретает в случае участия на стороне покупателя публично-правовых образований (Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования), которые приобретают товары не для предпринимательских целей, а для обеспечения осуществления госорганами и органами местного самоуправления возложенных на них функций.

3. Имеет существенное значение, для какой цели покупателем приобретаются товары у поставщика, ибо договором поставки признается только такой, в силу которого покупателю передаются товары для их использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.5О6 ГК РФ). Цель покупки может вытекать из характера товара, существа договора, предусматриваться в самом договоре. Если был приобретен товар, используемый, как правило, для потребительских нужд, у продавца, осуществляющего розничную продажу товаров, то в случае возникновения вопроса о характере договора, цель приобретения товара должен доказать покупатель.

Кроме того, договор поставки имеет и другие существенные отличия:

1. Система договорных связей при поставке зачастую сложная, и поэтому поставщик не всегда собственник (производитель) поставляемого имущества, им может быть и посредник, реализующий покупателю товары с целью получения прибыли.

2. Договор поставки создает длительные отношения между сторонами.

3. Исполнение договора поставки, как правило, осуществляется по частям.

4. В объем прав и обязанностей сторон входит не только продажа поставляемого товара, но и его доставка.

5. Предмет договора поставки - вещь известного рода, количества и качества, таким образом, индивидуально определена, либо определена родовыми признаками.

В соответствие с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст, 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа[27] .

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 ГК РФ),

По мнению И.В, Елисеева главной особенностью договора поставки является особый характер использования товара, являющегося его предметом. Названный автор отмечает, что по смыслу ст. 506 ГК РФ «товар приобретается для дальнейшего производительного потребления, то есть для такого использования, в ходе которого товар либо непосредственно сохраняет свою стоимость (в результате перепродажи), либо переносит ее на другие товары (в процессе производства) - это и позволяет охарактеризовать цели использования товаров по договору поставки как хозяйственные. Между тем, в ходе личного или другого бытового (непроизводительного) потребления товар как определенная стоимость прекращает свое существование (независимо от того, как скоро это происходит)»[28] .

Несмотря на узаконенную в настоящее время позицию о том, что договор поставки - вид договора купли-продажи, и понятие купли-продажи, данное ГК РФ, в общем плане охватывает основные черты и договора поставки (что дает основания для отказа от самостоятельного гражданско-правового регулирования договора поставки), не все современные ученые цивилисты считают, что, как отдельный договор, поставка не имеет ценности. Например, заместитель председателя ВАС РФ В. Витрянский говорит: «Такой подход не может не вызывать серьезных возражений у всех, кто когда-либо в той или иной форме занимался правовым регулированием договоров поставки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления[29] . Конечно, весь положительный опыт регулирования поставочных отношений можно отбросить (как это нередко сейчас и делается) ради чистоты конструкции договора купли-продажи и формального устранения сохранившихся в России отличий от зарубежных аналогов правового регулирования отношений между товаропроизводителями. Но даже если мы ограничимся чисто юридическими критериями, то все равно нельзя не заметить особые черты договора поставки, выделяющие его в отдельный вид договора купли-продажи с самостоятельным значением»[30] .

Сопоставление договора поставки с договором купли-продажи и отдельными разновидностями купли-продажи не исчерпывает всей сложности вопроса, которая связана с отграничением договора поставки от других типов договоров. Дело в том, что вопрос отличия договора поставки от договора купли-продажи просто наиболее освещаемый в юридической литературе. В реальном же хозяйственном обороте зачастую возникает необходимость провести разграничение между договором поставки и договором поставки.

Примером тому может служить заказ хозяйствующего субъекта на изготовление другим предприятием комплектующих изделий с использованием давальческого сырья заказчика.

Волеизъявление сторон по договору направлено на создание определенной продукции и ее реализации. Изготовление товаров предусмотрено как нормами ГК РФ о договоре поставки, так и статьями ГК РФ, регламентирующими договор подряда.

Так, периодичность сдачи продукции изготовителем получателю возможна при исполнении и того, и другого вида договора. Поставка и подряд могут предусматривать изготовление с последующей передачей не одной вещи, а определенного количества одних и тех же изделий. Выполнение работ из материалов заказчика допускается как при подрядных правоотношениях, так и при исполнении договора поставки.

Все это вызывает не малые сложности в квалификации отношений сторон по заключаемому договору.

Вместе с тем, правильная квалификация договорных отношений имеет существенное значение, так как правила гл. 37 ГК РФ отличаются от норм, посвященных поставке.

Первичными документами бухгалтерского учета хозяйственной операции при поставке будут: товарные накладные, доверенности на получение товара, счета-фактуры, а при подряде: акты сдачи-приемки работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат[31] .

В сфере международного частного права в аналогичной ситуации при определении характера складывающихся отношений применяют положения Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, принятой на конференции в Вене в апреле 1980 г. Этот международный документ устанавливает принцип существенности доли давальческого сырья: договор может быть квалифицирован как договор купли-продажи (поставки) при условии, что сторона, заказавшая товары, не принимает на себя обязательства поставить существенную часть материалов, необходимых для изготовления или производства таких товаров.

Таким образом, если покупатель, заказав' определенное количество изделий, берет на себя обязанность обеспечить изготовителя частью необходимых материалов, квалификация договора зависит от объема этой части: является ли она существенной (подряд) или несущественной (поставка).

Применительно к внутреннему законодательству России имеет значение и другой признак подряда. Согласно ст. 702 ГК РФ, «одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу». Следовательно, процесс изготовления продукции должен охватываться заданием заказчика. Отсюда следует, что в правовом регулировании подряда ключевое значение приобретает ход работ подрядчика. При поставке такого нет, поскольку договор определяет только результат работ, само производство вещи находится за пределами договора.

Однако судебная практика по этому вопросу не однозначна. Суды не всегда указывают, по каким основаниям договор, определенный сторонами при его заключении как договор поставки, рассмотрен судом как договор подряда[32] .

Зачастую арбитражные суды не дают должной правовой оценки спорным отношениям, складывающимся между партнерами и объединенным общими признаками договоров поставки и подряда[33] .

Можно также встретить случаи, когда судебные инстанции допускают неточности при оформлении вынесенных решений, что создает неопределенность в дефиниции характера спорных отношений и в юридических понятиях[34] .

На наш взгляд для квалификации отношений сторон в качестве договора поставки следует руководствоваться следующими критериями: а) является ли существенной доля давальческого сырья и входит ли ее стоимость в стоимость приобретаемой по договору поставки продукции; б) каково действительное намерение сторон договора; в) какое содержание взаимных прав и обязанностей сторон договора (выполняется ли изготовление продукции на основании и в порядке заказа Покупателя, существует ли контроль со стороны Покупателя за изготовлением продукции и пр.).

Другой не менее важный вопрос - это разграничение договоров мены и поставки.

Данная проблема возникает в ситуации взаимных поставок.

Высший Арбитражный Суд РФ в одном из своих постановлений разъяснил, что договор о взаимных поставках не является договором мены, если в нем определены обязанности не только поставить друг другу товары одинаковой стоимости, но и оплатить их[35] . При этом обязательство ни одной из сторон по передаче товара не обусловлено встречной передачей товара. Условие об использовании механизма взаимозачета свидетельствует об определении способа прекращения денежных обязательств, предусмотренного статьей 410 ГК РФ.

В соответствии с названной статьей обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Вместе с тем возникает вопрос, о каком взаимозачете идет речь: по одному и тому же обязательству или в счет исполнения иных обязательств друг перед другом. Возможен ли взаимозачет по одному и тому же договору? Судебная практика отвечает положительно на возможность такого зачета.

Другая ситуация заключается в следующем: является ли договором поставки договор, по которому встречные поставки взаимообусловлены друг другом, т.е. невозможна встречная поставка без другой поставки и вместе с тем в нем указан взаимозачет денежных обязательств. В данной ситуации, представляется нет препятствий для квалификации отношений сторон как поставочные отношения, подлежаш,ие регулированию нормами параграфа 3 гл. 3 ГК РФ.

Так называемый договор о взаимных поставках является ни чем иным, как деформированной с помощью зачета встречных однородных требований разновидностью договора классической поставки продукции. При этом деформации подвержены как бы два договора поставки, находящиеся под оболочкой одного и заключенные между одними и теми же лицами, которые выступают одновременно в роли поставщиков и покупателей[36] .

Значение договора поставки состоит в том, что он как договор купли -продажи опосредует процессы товарного обмена в обществе, в частности материально - техническое обеспечение субъектов хозяйствования. Действительно, купля-продажа является универсальной юридической формой отношений обмена, позволяющей опосредовать различные его виды, а общественно - экономические отношения, регулируемые договором поставки и купли - продажи, в основном тождественны: они лежат в сфере товарного обращения и представляют собой куплю - продажу в ее экономическом значении.

Можно заключить, что договор поставки представляет собой особый предпринимательский договор.

Особенность поставочных отношений проявляется в том, что в них участвуют на стороне покупателя некоммерческие организации. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. При этом участие публично-правовых образований не связано с получением прибыли, а вызвано необходимостью приобретения имущества для осуществления поставленных задач и реализации уполномоченными органами власти предоставленных им полномочий. В связи с этим договор поставки товаров не может рассматриваться как предпринимательский договор поставки в чистом виде и в определенных случаях требует особого правового регулирования специальным законодательством.

В современных условиях квалифицирующими признаками договора поставки товаров являются:

- срок (сроки) исполнения обязательства по поставке товаров покупателю;

- товары, приобретаемые покупателем, могут быть использованы только для целей, связанных с их производительным потреблением;

- особый субъектный состав участников договора поставки, предполагающий участие только организаций, публично-правовых образований (Российской федерации, субъектов РФ, муниципальных образований) и индивидуальных предпринимателей;

- объектом договора поставки могут быть только вещи (индивидуально определенные или родовые)

Товары по договору поставки приобретаются преимущественно для использования в предпринимательской деятельности, что исключает потребительский характер договора. В этой связи приобретение товара для личного, семейного, домашнего и иного подобного использования исключает применение к отношениям сторон правил параграфа 3 гл. 30 ГК РФ.

Договор поставки как вид договора купли-продажи является консенсуальным, возмездным, двусторонним (синаллагматическим).

Элементами договора поставки являются стороны, предмет, содержание и форма.

Общепризнанно, что одним из признаков поставки является особый субъектный состав данного договора. Особая сфера применения договора поставки - хозяйственная, предпринимательская деятельность. И она диктует свои требования, связанные со статусом участников отношений, возникающих на основе договора поставки.

Сторонами в договоре поставки являются поставщик-продавец (обязанностью которого является передать один или несколько раз в обусловленные сроки, не совпадающие с моментом заключения договора, товар) и покупатель (обязанностью которого является принять товар и уплатить за него определенную цену).

В ГК РФ дано легальное определение поставщика-продавца (ст. 506 ГК РФ). Им является лицо, во-первых, осуществляющее предпринимательскую деятельность (в соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельнЬсть, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя в установленном порядке). Во-вторых, поставщик-продавец обязуется передать покупателю производимые или закупаемые им самим товары.

Исходя из этого, продавцом-поставщиком может быть лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Таковым является, во-первых, юридическое лицо - коммерческая организация, производящая товары или ведущая оптовую торговлю ими. В этой связи следует сказать, что «в реформируемой России оптовая торговля была объявлена персоной нон грата: были предприняты попытки полностью разрушить оптовую систему торговли, а крупные оптовые торговые организации упразднить. В отличие от этих хозяйствующих субъектов появились примитивные коммерческие посредники при купле-продаже. В процессе непродуманного реформирования была сделана ставка на мелкого коммерсанта и «саморегулирующийся» рынок. Вмиг были обрублены хозяйственные связи по поставкам, а государство устранилось от регулирования экономических процессов поставки. Сама жизнь показала, что ориентир на мелкого торговца был экономически неграмотен. Азбучной истиной является то, что в государствах, в том числе и с развитыми рыночными отношениями, крупные оптовые торговые организации имеют серьезные социально-экономические функции»[37] .

В отношении некоммерческих организаций в отечественной цивилистике сложились две противоположные позиции. По мнению А.М. Гатина, поскольку некоммерческие организации законодательно не лишены возможности осуществлять предпринимательскую деятельность соответствующую их уставным целям и необходимую для их достижения (абз. 2 ст. 50 ГК РФ), то, выступая в роли предпринимателя, некоммерческая организация может быть поставщиком, хотя это и нетипично[38] . Иную позицию занимает В.В. Витрянский, который считает, что некоммерческие организации следовало бы исключить из числа субъектов договора поставки вообще[39] .

С нашей точки зрения нет препятствий для того, чтобы некоммерческие организации выступали в качестве продавца в поставочных отношениях. При этом, такая деятельность должна соответствовать уставным целям некоммерческой организации и быть необходимой для их достижения.

Физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя (ст. 23 ГК РФ), также может выступать в качестве продавца по договору поставки.

Здесь же следует заметить, что для отношений поставки нетипично нахождение на стороне поставщика публично-правовых образований.

Производственная и закупочная деятельность этих субъектов гражданского права осуществляется через создаваемые ими предприятия и учреждения, которые являются непосредственными поставщиками продукции, оборудования и пр.

Покупателем исходя из толкования нормы ст. 506 ГК РФ может быть любой субъект (за исключением гражданина, приобретающего товары для бытовых нужд), но чаще всего им также является предприниматель. Покупателем по договору поставки нередко выступают оптовые торговые, комплектующие, снабженческие, сбытовые и иные коммерческие организации, осуществляющие посредническую деятельность по реализации товаров.

Покупатели в договоре поставки - не потребители, коими обычно называются граждане. Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.2007г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»[40] потребителем является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерения приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд. В связи с этим нормы закона не распространяются на предпринимателей (физических и юридических лиц), приобретающих продукцию, товары или использующих результаты работ (услуг) в целях их дальнейшей переработки либо перепродажи.

Покупателем может быть и некоммерческая организация, если она закупает товары для определенной цели.

Государство также может выступать покупателем по договору поставки, что чаще всего оформляется государственным контрактом на поставку товаров для государственных нужд.

Следует отметить, что замечания, сделанные в отношении поставщиков справедливы и для покупателей по договорам поставки. Специфика, однако, состоит здесь в том, что участие в отношениях поставки товаров на стороне покупателя Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований вызвано необходимостью приобретения имущества для реализации органами государственной власти, а также местного самоуправления закрепленных за ними полномочий. Кроме того, совершенно очевидно, что осуществление предпринимательской деятельности непосредственно самими публично-правовыми образованиями недопустимо. Можно утверждать, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования как субъекты отношений поставки не соответствуют признакам коммерческой организации или предпринимателя, ибо не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели. Деятельность публично-правовых образований направлена на обеспечение достойной жизни и свободного развития населения соответствующей территории, защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов населения.

Предмет договора - это еще один элемент договора поставки. В ст. 506 ГК предмет договора поставки определяется как «товары, производимые или закупаемые поставщиком». Согласно ст. 432 ГК РФ предмет договора является его существенным условием. Предметом договора поставки могут быть любые не изъятые из гражданского оборота вещи. Это могут быть как вещи, определяемые родовыми признаками, так и индивидуально-определенные вещи. Предметом договора поставки выступают только физические вещи. Это обстоятельство исключает так называемую поставку имущественных прав, ценных бумаг, долей участия в уставном капитале хозяйственных обществ. Данные отношения регулируются соответственно правилами параграфа 1 гл. 30 ГК РФ («Общие положения о купле-продаже»). Содержание договора поставки - один из его элементов, наряду с предметом и сторонами договора. Понятие содержание договора является многоаспектным и не может быть полностью сведено к какому-либо одному значению этого слова. Многозначность данного понятия предопределена многозначность самого понятия договора. В этой связи содержание договора поставки как обязательственного правоотношения - это права и обязанности поставщика и покупателя. Права и обязанности определяются условиями договора-сделки, которые в свою очередь составляют содержание договора как сделки. Условия договора-сделки фиксируются в тексте соответствующего документа (договор-документ) и определяются пунктами, составляющими содержание договора-документа.

В настоящем исследовании под содержанием договора мы будем понимать содержание договора-сделки, то есть условия договора.

Важнейшим условием договора поставки является условие о сроке поставки.

Условие договора поставки о сроке имеет весьма существенное значение и включено законодателем в само определение договора поставки. На наш взгляд условие о сроке договора поставкой должно быть отнесено к существенным условиям данного договора, несмотря на то, что в параграфе 3 гл. 30 ГК РФ нет соответствующего указания на этот счет. Общие правила ст. 314 ГК РФ действительно предусматривают, что при отсутствии срока в договоре обязательства исполняются в разумный срок. Однако восполнить отсутствие в договоре поставки условие о сроке на практике достаточно сложно.

Как правило, срок (сроки) исполнения договора поставки определяется сторонами самостоятельно, государство редко вмешивается в регулирование этого условия. Однако, например. Указом Президента РФ от 20 декабря 1994 г. №2204 «Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)» было установлено, что предельный срок исполнения обязательств по расчетам за поставленные по договору товары равен трем месяцам с момента фактического получения товаров. Эта норма, по мнению И.В. Елисеева, «грубо нарушает основные начала гражданского законодательства, закрепленные в ст.1 ГК РФ, в частности, принципы свободы договора и недопустимости вмешательства в частные дела. Поэтому ее следует считать недействительной». Несмотря на это, названный указ утратил силу лишь в 2002 году в связи с изданием нового указа Президента РФ, отменившего его[41] .

Следующим важным условием договора поставки является его цена. Условие о цене применительно к договору поставки специально не регулируются. Следовательно, в силу общих положений о купле-продаже (в частности, ст. 485 ГК РФ), она не относится к существенным условиям этого договора.

Цена обычно согласуется сторонами на момент заключения договора. Однако по соглашению сторон возможен и другой порядок согласования цены поставки. Так арбитражным судом был рассмотрен спор между поставщиком и покупателем по вопросу, касающемуся порядка согласования цены на металлопродукцию.

Поставщик предложил осуществлять поставку по ценам, определяемым в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на момент отгрузки путем направления покупателю платежного требования после отгрузки продукции. Покупатель согласился с предложением поставщика о расчетах за металлопродукцию по сложившимся конъюнктурным ценам, но выдвинул требования о согласовании с ним цены до начала отгрузки путем оформления необходимого протокола.

Рассмотрев спор, арбитражный суд вынес определение о прекращении производства по делу, поскольку, по его мнению, стороны не установили цену на подлежащую поставке металлопродукции.

Однако Высший Арбитражный Суд РФ указал, что заключая договор, стороны предусмотрели в нем условия о проведении расчетов за поставляемую продукцию по сложившимся конъюнктурным ценам, но не достигли соглашения о порядке и времени согласования цены. Поэтому у арбитражного суда не было оснований считать договор незаключенным.

Учитывая, что разногласия касались порядка и времени согласования цены, и эти разногласия были переданы на разрешение арбитражного суда по соглашению сторон, они подлежали рассмотрению по существу[42] .

Как правило, цена договора поставки устанавливается самостоятельно, но на отдельные виды товаров (например, алкоголь, продукцию оборонного назначения) цены устанавливаются и регулируются государством[43] .

Договорная цена может быть трех видов: фиксированной, скользящей и с последующей фиксацией.

Цена не подлежит изменению при оплате, если стороны пришли к соглашению о применении твердой фиксированной цены и определили ее точную цифру. В случае возникновения конфликтов, арбитражный суд должен отказать в удовлетворении требований одной из сторон об увеличении или уменьшении цены, установленной договором. Изменение цены в таких случаях возможно только по взаимному соглашению сторон.

В условиях инфляции применение фиксированной цены может быть выгодно только покупателю. И в абсолютно невыгодных условиях оказывается поставщик, особенно при длительном сроке действия договора. А удобная для поставщика предварительная оплата продукции не всегда устраивает покупателя[44] .

Из подобной ситуации предпринимателями найден выход: они используют прием, получивший название «валютной оговорки». Суть его в том, что стороны устанавливают цену в одной из иностранных валют, например, в долларах США, и определяют стоимость единицы продукции в перерасчете на эту валюту. Затем общая стоимость поставляемой продукции фиксируется в той же валюте, а в договоре обозначается точная ее цифра с примечанием, что оплата будет производиться в рублях по курсу на день платежа (или день получения продукции покупателем) в определенном банке[45] . Поскольку банковские курсы иностранных валют могут различаться, то ссылка в тексте договора на банк и его местонахождение абсолютно необходима. Заключенный на этих условиях договор предусматривает только такую схему оплаты, независимо от колебаний курса иностранной валюты на день платежа. И вопрос о возмещении возможных убытков, понесенных одной из сторон в этой связи, законодательством не рассматривается[46] .

В случае использования скользящей цены в договоре стороны связывают ее с рыночными ценами, действующими в момент исполнения договора. Этот способ применяется в случаях, когда определить твердую цену в момент заключения договора трудно. И тогда стороны могут не включать в текст договора конкретную цифру, но должны предусмотреть фиксацию исходной (базисной) цены. Она изменяется в процессе исполнения договора при изменении ценообразующих элементов по методу, который стороны согласовывают между собой. Предел отклонения рыночной цены от договорной оговаривается заранее, но в любом случае в тексте договора необходимо указать источник определения цены (или несколько источников), по которому будет определяться среднерыночная цена. Если время исполнения договора поставок продукции превышает один год, то скользящая цена определяется в момент исполнения договора путем пересмотра договорной цены. При этом учитываются изменения в издержках производства, имевших место за истекший период с момента заключения договора.

Если стороны предпочтут использовать цену с последующей фиксацией, то конкретная цифра в тексте договора может не указываться (это единственный случай для возмездного договора). Между тем в договоре следует подробно описать способы ее определения, а также те конкретные источники, на которые будут ориентироваться стороны в момент оплаты. Необходимо учитывать, что в договоре должны быть отражены как общая по договору цена, так и цена за единицу продукции.

Изменение цены, предусмотренной договором, как уже было упомянуто, допускается в случаях и на условиях, установленных законодательством или договором.

Приведем пример из практики.

Арбитражный суд, рассмотрев исковое заявление леспромхоза (поставщика) об изменении цены на пиломатериалы, установленной сторонами в договоре поставки, признал требования заявителя правомерными и внес в договор соответствующие изменения. Свое обращение в арбитражный суд леспромхоз обосновал увеличением таксовой цены за поставляемую продукцию.

Между тем, повышенный коэффициент к таксам на древесину был установлен прейскурантом, введенным в действие до заключения сторонами договора поставки.

Поставщик, руководствуясь п. 1 ст. 424 ГК дал согласие на отпуск пиломатериалов по договорным ценам без применения повышающего коэффициента путем предварительной оплаты всей продукции сразу же после заключения договора. Покупатель свои обязательства по оплате пиломатериалов выполнил.

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК изменение цены договора после его заключения допускается лишь в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В период действия договора цены на пиломатериалы в централизованном порядке не изменялись. Возможность изменения цены договора после его заключения стороны не установили.

Поскольку основания для изменения установленной договором цены на пиломатериалы отсутствовали, кассационная инстанция арбитражного суда решение по делу отменила и в удовлетворении исковых требований поставщика отказала[47] .

В договоре стороны вправе предусмотреть поставку изделий с дополнительными к комплекту частями или без отдельных ненужных покупателю частей, входящих в комплект. Цены в этих случаях соответственно изменяются.

В договоре, как правило, указываются цена продукции (товара), размер договорных цен, скидки, надбавки к ценам.

В договоре на поставку продукции могут быть предусмотрены доплаты (надбавки) к установленным ценам за выполнение дополнительных требований по изменению потребительских свойств и комплектации продукции, срочному исполнению заказов, изготовлению продукции в количествах менее минимальных норм заказов, с более длительным гарантийным сроком службы.

Цена договора также может зависеть от условий поставки. Если проектом договора предусматривается доставка продукции силами поставщика на склад покупателя, то цена увеличивается на стоимость доставки, расходов на страхование грузов, погрузочных работ и т.д. Если покупатель доставляет продукцию самостоятельно, то цена будет увеличена только на стоимость расходов, связанных с погрузкой.

Перейдем к следующему элементу договора поставки - это форма договора. Предпринимательский характер договора поставки вызвал его письменную форму. Согласно статье 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Но при этом в обязательном порядке, не требуется совершение договора поставки на бланке определенной формы. На основании статьи 23 ГК РФ это правило распространяется и на граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Таким образом, юридическим лицам и предпринимателям рекомендуется оформлять как предложение о заключении договора поставки, так и принятие этого предложения в письменной форме.

Чаще всего заключение договора поставки осуществляется путем составления одной из сторон проекта договора и его направления другой стороне, а также подписания этого проекта другой стороной. Однако в соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Поэтому стороны вправе выбрать любой из перечисленных, более удобный для них способ заключения договора.

На практике, особенно в производственной среде (в качестве примера можно привести открытое акционерное общество «Ставропольский завод поршневых колец - СТАПРИ»), где договоры поставки заключаются с десятками покупателей ежедневно, обычно юристами разрабатывается типовая форма договора, выверенная и содержащая наиболее оптимальные для поставок условия.

Несоблюдение сторонами простой письменной формы договора поставки согласно ст. 162 ГК РФ не влечет его недействительности. Последствием несоблюдения формы договора в данном случае может быть лишь отсутствие у сторон по договору права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. В такой ситуации стороны могут использовать в качестве доказательств заключения договора переписку друг с другом, бухгалтерские документы (накладные и т.д.), которые подтверждают факт заключения и исполнения договора.

Из общей нормы закона о форме договора имеется одно серьезное исключение. Дело в том, что в соответствии с частью 3 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической (как экспортной, так и импортной) сделки влечет ее недействительность. Но на практике подобные сделки практически никогда не заключаются устно.

По общему правилу договоры поставки не требуют нотариального удостоверения. В то же время стороны по договору могут предусмотреть, что договор между ними будет нотариально удостоверен, хотя никаких дополнительных гарантий нотариальное удостоверение сделки обычно не дает. Однако, в подобном случае несоблюдение нотариальной формы повлечет уже недействительность сделки (ее ничтожность).

Государственной регистрации договоры поставки не подлежат.

Глава 2. Правовое регулирование договора поставки

2.1 Заключение договора поставки

Порядок заключения договора поставки характеризуется некоторыми существенными моментами, выделяющими данный вид договора купли-продажи среди других его разновидностей.

Субъекты гражданских правоотношений в силу важнейшего принципа ГК РФ - принципа свободы договора, вступают в договорные отношения своей волей и в своем интересе. Договор поставки заключается по свободному усмотрению сторон, то есть отсутствует обязательный ранее плановый акт, порождающий обязанность поставщика вступить в договор. Основные условия договора, как правило, определяются соглашением сторон. Однако оговорка необходима, так как отдельные законы, в исключение из общего принципа свободы договора, предусматривают обязанность поставщика заключить договор поставки, а императивные нормы предопределяют в известной степени его условия. Так, существует обязанность поставщика заключить договор ^юставки по требованию потребителей, местом нахождения которых является Крайний Север или приравненные к нему районы, а так же потребителей агропромышленного комплекса при наличии сложившихся хозяйственных связей.

Если ГК РФ или иными законами предусмотрена обязанность поставщика заключить договор, то применяется порядок и сроки заключения договора, установленные ст. 445 ГК РФ. Кроме того, согласно ст. 445-446 ГК РФ, заинтересованная сторона - покупатель вправе передать на рассмотрение арбитражного суда разногласия, не согласованные со стороной, обязанной заключить договор, или обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении ее заключить договор.

Для договора поставки важен порядок согласования возникающих при заключении договора разногласий и в тех случаях, когда отсутствует обязанность заключить договор. Необходимость, с одной стороны, формализовать процедуру заключения договора, а с другой, обеспечить устойчивость хозяйственного оборота, привела к ^появлению ст. 507 ГК РФ, регулирующей процедуру заключения договора поставки, которая, однако, не является новой для нашего законодательства. Ранее аналогичные положения содержались в ряде подзаконных актов, регулировавших поставку отдельных видов товаров, и носили гораздо более детальный характер.

Прежде всего, в ст. 507 ГК РФ предусмотрен специальный порядок урегулирования разногласий сторон на случай, если на стадии заключения договора поставки между поставщиком и покупателем возникают такие разногласия относительно отдельных условий договора. Сторона, предложившая заключить договор (поставщик или покупатель) и получившая от другой стороны акцепт на иных условиях (акцепт на иных условиях на практике оформляется протоколом разногласий, но возможны акцепты на иных условиях в другой форме: письмо, телеграмма, телефакс), должна в течение тридцати дней со дня получения такого акцепта (если иной срок не предусмотрен законом или соглашением сторон) принять меры к согласованию условий договора, относительно которых возникли разногласия, либо направить контрагенту письменное сообщение о своем отказе от заключения договора.

Сторона, направлявшая оферту и получившая акцепт на иных условиях, в случае невыполнения названных требований (то есть уклоняющаяся от согласования спорных условий, не сообщающая об отказе заключить договор) несет определенные неблагоприятные последствия: на нее возлагается обязанность возместить контрагенту убытки, образовавшиеся у последнего в связи с уклонением от согласования условий договора. Такими убытками могут быть признаны, в частности, расходы стороны, направившей извеш,ение о согласии заключить договор с предложением о согласовании его условий (акцепт на иных условиях), если они понесены в связи с подготовкой и организацией исполнения данного договора, предпринятыми по истечении тридцатидневного срока со дня получения лицом, направлявшим оферту, акцепта на иных условиях[48] , о возмещении разницы в цене товаров, если уклонение стороны от активных действий по согласованию разногласий привело к задержке направления заказа на изготовление товаров другому поставщику. Эта норма вполне согласуется с правилами деловой этики. Данный случай в теории именуется culpaincontrahendo (дословно: вина в процессе переговоров) и является примером внедоговорного обязательства по возмещению вреда.

Таким образом, из ст. 507 ГК РФ вытекает необходимость активных действий стороны, получившей акцепт с возражениями (договор с протоколом разногласий). Она должна либо уведомить другую сторону об отказе от заключения договора, либо принять меры к согласованию разногласий путем обмена документами, личных встреч руководителей и др. В сложившихся рыночных условиях, принята такая форма согласования предложенных новых условий договора поставки - это протокол согласования разногласий. Если условия договора не согласованы и разногласия не устранены, договор признается незаключенным[49] .

По мнению В.Н. Анохина в договоре все условия должны быть предельно конкретными. Нельзя оставлять место для двусмысленности, различного понимания условий сторонами. В договоре не может быть мелочей, в нем все важно и кажущиеся мелочи когда-нибудь могут вылиться в конфликтные ситуации[50] .

По нашему мнению такая оценка, высказанная В.П. Анохиным, подчеркивает важность работы по заключению договора именно на предварительном этапе, для того, чтобы в дальнейшем избежать споров, возникающих из-за отсутствия взаимопонимания у сторон, различной трактовки текста договора.

Договор поставки может быть разовый, долгосрочный. В соответствии с деловыми обыкновениями в тексте договора излагается лишь часть его условий, а остальные - в прилагаемой к договору спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. В долгосрочном договоре стороны могут согласовать количество, ассортимент и другие условия на один год (квартал) и предусмотреть порядок согласования спецификации на последующие годы (периоды). Годовые и долгосрочные договоры поставки, как правило, заключаются путем составления одного документа, подписываемого сторонами, либо иным способом, предусмотренным п. 2 ст. 434 ГК РФ (путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору). При разовых поставках часто применяется акцепт, предусмотренный п. 3 ст. 438 ГК РФ (конклюдентные действия). В соответствии с этой нормой, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий в срок, установленный для принятия оферты, признается ее акцептом. Исходя из данной нормы, мы видим, что стороны вправе выбрать любой из перечисленных законодателем, более удобный для них способ заключения договора. «С одной стороны это создает возможность оперативного заключения договора, а с другой стороны, нежелательно ввиду неопределенности взаимоотношении сторон»[51] .

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Особенность поставочных отношений проявляется в том, что в них участвуют на стороне покупателя наряду с индивидуальными предпринимателями также некоммерческие организации, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

При этом участие публично-правовых образований не связано с получением прибыли, а вызвано необходимостью приобретения имущества для осуществления поставленных задач и реализации уполномоченными органами власти предоставленных им полномочий. В связи с этим договор поставки товаров не может рассматриваться как предпринимательский договор поставки в чистом виде и в определенных случаях требует особого правового регулирования специальным законодательством.

В современных условиях квалифицирующими признаками договора поставки товаров являются;

- срок (сроки) исполнения обязательства по поставке товаров покупателю;

- товары, приобретаемые покупателем, могут быть использованы только для целей, связанных с их производительным потреблением;

- особый субъектный состав участников договора поставки, предполагающий участие только организаций, публично-правовых образований (Российской федерации, субъектов РФ, муниципальных образований) и индивидуальных предпринимателей;

- объектом договора поставки могут быть только вещи (индивидуально определенные или родовые)

Для отношений поставки нетипично нахождение на стороне поставщика публично-правовых образований. Производственная и закупочная деятельность этих субъектов гражданского права осуществляется через создаваемые ими предприятия и учреждения, которые являются непосредственными поставщиками продукции, оборудования и пр. Поэтому, представляется, что осуществление предпринимательской деятельности непосредственно самими публично-правовыми образованиями недопустимо. Можно утверждать, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования как субъекты отношений поставки не соответствуют признакам коммерческой организации или предпринимателя, ибо не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели. Деятельность публично-правовых образований направлена на обеспечение достойной жизни и свободного развития населения соответствующей территории, защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов населения.

Объектом договора поставки могут быть только физические вещи (индивидуально-определенные и определенные родовыми признаками). Это обстоятельство исключает так называемую поставку имущественных прав, ценных бумаг, долей участия в уставном капитале хозяйственных обществ. Данные отношения регулируются соответственно правилами параграфа 1 гл. 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже).

Особенности в правовом регулировании отношений поставки ярко выражаются на стадии заключения договора. В ГК РФ (ст. 507 ГК РФ) предусмотрен специальный порядок преддоговорных взаимоотношений лиц, заинтересованных в заключении договора.

Правовая регламентация преддоговорных взаимоотношений потенциальных партнеров особо выделяет поставку среди других разновидностей купли-продажи. Целью правового регулирования преддоговорных отношений потенциальных контрагентов является обеспечение стабильности и устойчивости гражданского оборота особенно в ситуациях, когда лицо, направившее предложение заключить договор не отвечает на акцепт, содержащий в себе иные условия по отдельным положениям оферты.

2.2 Существенные условия договора поставки

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Это общеизвестное правило ГК РФ указывает на важнейшее требование, предъявляемое к сторонам договора - согласование всех условий договора, которые являются для него существенными.

Вместе с тем на вопрос о том, какие именно условия договора являются существенными, в теории и практики гражданского права нет однозначного ответа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки, предварительно можно заключить, что договор считается заключенным, если поставщик и покупатель достигли соглашения о товаре (предмете), поставляемом по договору (о его наименовании и количестве), а также о других условиях договора, на урегулировании которых настаивала хотя бы одна из сторон. Эти условия являются существенными условиями договора поставки.

Вместе с тем, наряду с наименованием и количеством товара, существенным условием договора поставки на наш взгляд является условие о сроке или сроках (ст. 506 ГК РФ).

Некоторые авторы (например, С.Е. Андреев, И.А. Сивачева, А.И. Федотова), прямо отмечают: «Существенными условиями договора поставки являются: 1) наименование и количество товаров; 2) срок (сроки) исполнения обязательства»[52] .

Поскольку в нынешнем ГК РФ договор поставки утратил свою независимость и стал разновидностью договора купли - продажи, соответственно, к нему, как уже упоминалось, субсидиарно применяются нормы § 3 гл. 30 ГК РФ. Ни в § 3, ни в § 1 гл. 30 ГК РФ предмет договора не определяется. Указание на предмет присутствует лишь в ст. 432 ГК РФ, где предмет назван существенным условием договора. Большинство современных ученых придерживаются мнения о том, что предмет договора поставки сформулирован в ст.ст. 455 и 506 ГК РФ, то есть им могут являться любые не изъятые из гражданского оборота вещи, производимые или закупаемые поставщиком.

Если по ранее действовавшему законодательству предмет отношений по поставке определялся его назначением: в одних случаях — товар, а в других — продукция, то сейчас законодатель в § 3 главы 30 ГК РФ оперирует лишь понятием «товары», равнозначно ли оно понятию «вещи»? По мнению Т.Е. Куниной, поскольку положение о предмете договора поставки оговаривается в общих положениях о купле-продаже, за ответом на этот вопрос целесообразно к ним и обратиться. «При регулировании договора купли - продажи законодатель смешивает понятие «товар» и «вещь». В п. 1 ст. 455 ГК РФ товар определяется как «вещь»: «Товаром по договору купли -продажи могут быть любые вещи...», т.е. подразумевается однозначность терминов. С другой стороны, в ст. 456 ГК РФ эти понятия уже различаются. Если речь идет о товаре, то обязанность продавца считается исполненной при передаче товара (п.1). При продаже вещи (акцент на индивидуально - определенные качества) продавец обязан передать покупателю все ее принадлежности, техническую документацию и т.д. (п.2). Нелогичность данной статьи проявляется в следующем: при заключении договора купли - продажи машины (индивидуально - определенная, вещь) или при заключении договора на продажу партии машин (родовой признак) требуется обязательная передача всех принадлежностей, в том числе и технической документации.

Еще больше вопросов возникает при толковании ст. 463 ГК РФ «Последствия неисполнения обязанности передать товар».

При отказе продавца передать товар покупатель вправе отказаться от договора купли - продажи и потребовать возмещения убытков.

При отказе продавца передать вещь покупатель вправе истребовать передачи вещи согласно ст. 398 ГК РФ.

Таким образом, юридические и фактические различия в терминах «товар» и «вещь» несомненно присутствуют в ГК РФ. Можно рассматривать как техническую недоработку то, что в ст.ст. 454 и 455 ГК РФ эти термины трактуются как синонимы.

Различие терминов «товар» и «вещь» доказывается, прежде всего, отличием предмета договора купли-продажи от предмета договора поставки. По признаку различия предметов строится и юридическая независимость договора».

Существует еще одна точка зрения на эту проблему. Принадлежит она В.А. Семеусову: «Давно замечено, что предметом поставки являются вещи. Из имущества поставляться могут только вещи, но не никакие-либо иные объекты, входящие в понятие имущества. Это вещи, определяемые родовыми признаками, а иногда - вещи индивидуально определенные, например, оборудование, изготавливаемое по специальному заказу»[53] .

Мы полагаем, что нужно согласиться с мнением В.А. Семеусова: «Поставке подлежат вещи, относящиеся к категории движимого имущества, между тем, как по договору купли-продажи, может быть реализовано как движимое, так и недвижимое имущество. Но, например, воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, - будучи недвижимым имуществом, изготовляются и поставляются.

Земля и другие природные ресурсы по современному российскому законодательству могут отчуждаться или приобретаться по договору купли-продажи, но эти объекты гражданских прав не поставляются. За этим, пожалуй, исключением, обусловленным спецификой земельных правоотношений, одни и те же вещи, могут быть как предметом договора купли-продажи, так и договора поставки»[54] .

«Продажа таких вещей, как недвижимость (в том числе, предприятие), сельскохозяйственная продукция, энергия и энергоносители, оформляется недоговором поставки, а другими разновидностями договора купли-продажи. Имущественные права и другие объекты гражданских прав предметом договора поставки выступать не могут», - пишет И.В. Елисеев[55] .

Действительно, специфика предмета договора поставки заключается не в одном признаке (например, движимое или недвижимое это имущество), а в целом комплексе - это и способность свободного обращения в гражданском обороте, и (в отдельных случаях) - отнесение к движимому или недвижимому имуществу, и способность предмета соответствовать цели приобретения.

В ст. 506 ГК РФ ограничивается предмет договора поставки товарами, которые производятся или закупаются поставщиком. По мнению И.В. Елисеева «этому ограничению не стоит придавать большого значения. Ведь право собственности на товары может приобретаться и многими другими способами (в результате переработки, правопреемства при реорганизации юридических лиц и другими). Кроме того, поставщиком может выступать лицо, не обладающее правом собственности (иным вещным правом) на товары, например, комиссионер (в консигнационной торговле). Таким образом, производимые или закупаемые поставщиком товары не исчерпывают предмета договора, а соответствующее положение ст. 506 ГК следует толковать распространительно»[56] .

Противоположной позиции придерживается В.В. Витрянский, который предлагает исходить из буквального толкования ст. 506 ГК РФ. По мнению названного автора товары должны быть либо произведены (ст. 218 ГК РФ) поставщиком, либо приобретены по договору купли-продажи[57] .

Итак, условие договора о наименовании и количестве товара считается согласованным, если из текста договора их можно определить.

Самым лучшим вариантом является четкое указание в договоре полного наименования и количества поставляемого товара. Однако, не во всех случаях представляется возможным это сделать. В связи с этим в договоре часто встречаются отсылки на приложения к нему или же на иные документы (например, спецификации), которые признаются неотъемлемой частью договора. Данный вариант также может быть использован сторонами, если из этих документов можно понять, какой же все-таки товар должен быть поставлен по договору и в каком количестве. Подписание указанных приложений разумно проводить в момент подписания самого договора с тем, чтобы не получилось, что они совсем не будут подписаны, и в результате договор не будет заключен. Для этого в самом договоре на практике предусматривают срок, в течение которого такие приложения должны быть подписаны сторонами.

Еще одним существенным условием договора поставки является его срок. Консенсуальность договора диктуется именно несовпадением моментов его заключения и исполнения. В ст. 506 ГК РФ указывается на это условие, как на необходимое (существенное). Почему же законодатель применяет два понятия «срок» и «сроки»? Что имеется в виду, срок (сроки) выполнения обязанностей сторонами или срок действия договора поставки в целом? Обратимся к грамматическому анализу указанной нормы ГК РФ. Вероятно, все же предусматривается обязанность указывать сроки исполнения обязательств, поскольку конструкция предложения такова: «По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю...». На первый взгляд все понятно. Однако в п. 1 ст. 508 ГК содержится следующее положение: «В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота». Пленум ВАС РФ в толкование данного пункта ГК РФ разъясняет: «В случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса »[58] , на которую ссылается статья 457 ГК РФ. И это вместо использования нормы статьи 432 ГК РФ, по смыслу которой договор вообще не должен считаться заключенным, если в нем не достигнуто соглашения по всем существенным условиям.

В договоре сроки поставки могут определяться следующими способами: путем указания фиксированной даты поставки; периода времени, в течение которого должна быть произведена поставка (месяц, квартал, год); с применением специальных терминов - «немедленная поставка», «со склада», либо же простым указанием на срок действия договора и т.д.

В годовых или иных долгосрочных договорах поставки при длящихся отношениях стороны могут предусмотреть периоды поставки (ст. 508 ГК РФ). «При определении сроков поставки важное значение имеет условие договора о периодах поставки, т.е. сроках поставки продукции частями»[59] .

Деловой практике известны квартальные, месячные, декадные и иные периоды. Под периодом понимается равномерный промежуток времени, в течение которого производится поставка предусмотренного договором количества товаров отдельными партиями (по частям). Когда договором определена поставка продукции частями, обычно составляется график таких поставок в каждом периоде, и в нем указывается дата и количество каждой поставляемой партии товара. Если же при аналогичных условиях график не был согласован, то продукция должна поставляться равными частями и равномерно (ст. 508 ГК). Приведенная норма носит диспозитивный характер, т.е. предусмотренные ею месячные периоды поставки применяются только в случае отсутствия в договоре конкретной даты передачи товара или условий об иных периодах. Необходимо подчеркнуть, что судебно-арбитражная практика не рассматривает указание в договоре (либо спецификации к нему) количества товаров, подлежащих передаче в каждом квартале, как определение периодов поставки. Соглашение сторон о конкретных периодах поставки должно быть явно выражено в договоре.

Как и в других договорах, опосредующих предпринимательские отношения, досрочное исполнение обязательств здесь допускается лишь по соглашению сторон. Особенностью же договора поставки является правило в соответствии с которым товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде (п. 3 ст. 508 ГК РФ).

Если ни одна из сторон не настаивает на установлении в договоре каких-либо условий, то все остальные условия договора носят, с точки зрения закона, факультативный характер. Однако сторонам по договору поставки целесообразно определять в договоре и иные условия.

Исходя из существующей юридической практики, в договоре поставки могут быть оговорены следующие положения:

1. Условие о качестве товара и о сроках годности (гарантийных сроках) товара. При согласовании этого условия сторонам желательно не ограничиваться ссылкой на ГОСТ или ТУ, а более подробно излагать свои требования к качеству поставляемого товара. Условие договора о качестве товара определяется сторонами по правилам, предусмотренным ст. 469 ГК РФ. Если предметом договора являются продовольственные товары, их качество должно подтверждаться сертификатом качества. Если предстоит определять качество поставляемого товара по образцам, то поставщик обязан представить их покупателю для утверждения. Только после такого утверждения этот образец будет считаться эталоном. В подобных случаях в договоре должны быть учтены сведения о количестве отобранных образцов и порядке сравнения их с поставляемой продукцией (товарами). Договором решается вопрос о порядке и сроках высылки продавцом (поставщиком) покупателю техдокументации. Например, может быть указано, что по одному экземпляру техдокументации поставщик высылает (передает) покупателю в срок до 5 января текущего года, в противном случае уплачивает штраф, размер которого определяется сторонами[60] .

2. Условие о сроках и порядке поставки товара, о размере партий поставляемого товара.

3. Условие об ассортименте товаров в случаях, когда поставляются товары по нескольким ассортиментным позициям. Стороны определяют ассортимент с учетом правил, установленных в ст. 467 ГК РФ. Приоритет при определении ассортимента представлен заказу (предложению) покупателя. В соответствии с деловыми обыкновениями, стороны, как правило, указывают ассортимент в спецификации. Деловой практике известны два способа определения ассортимента в годовых и долгосрочных договорах поставки. Стороны могут определить групповой ассортимент на год и установить при этом срок и сроки согласования развернутого ассортимента в дальнейшем, либо договориться об ассортименте товаров на весь срок действия договора, с включением в договор условий о порядке и сроках внесения изменений в согласованный ассортимент.

В соответствии со ст. 512 ГК РФ, в процессе исполнения договора поставки по инициативе каждой из сторон возможно достижение соглашения об изменении ассортимента товаров. Согласие покупателя на замену должно быть выражено в письменной форме и сообщено до передачи товаров (предварительно). Письменная форма необходима как в случае замены ассортимента по инициативе (предложению) поставщика, так и тогда, когда инициатива исходит от покупателя, поскольку такое согласование является, по существу, изменением условий договора об ассортименте товаров.

4. Условие о комплектности товара, если поставляемый товар состоит из отдельных деталей, частей, узлов, или о комплекте товара, если он поставляется в наборе с другими товарами. По мнению М.Ю. Тихомирова «комплектность продукции означает наличие в поставляемой продукции (товаре) такой совокупности ее составных частей (деталей, принадлежностей, запчастей и т.д.), которая позволяет использовать продукцию в соответствии с ее назначением»[61] .

По нашему мнению правовая регламентация условий договора поставки о комплекте и комплектности не имеет детальной проработки в ГК РФ. Следует различать «понятия комплектность товара» и «комплект товара». Условие договора поставки о комплектности товара может быть определено как требование поставки товара в составе образующих его элементов (детали, агрегаты и пр.), определенных технической документацией. Составообразующие товар элементы в совокупности представляют единое цело, предполагающее использование по общему назначению. Условие о комплектности следует относить к предмету договора поставки. В отличие от условия о комплектности, условие о комплекте товара включает в себя правило о поставе товара в совокупности (наборе) с другими вещами, не образующих с ним единое целое, но необходимые для товаров данного вида в соответствии с техническими требованиями. Нарушение поставщиком условия о комплекте дает покупателю право применить нормы ст. 480 ГК РФ.

5. Условия о таре и упаковке. За исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, поставщик обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке. Обязательные требования к таре и (или) упаковке, предусмотренные в установленном законом порядке, являются обязательными для предпринимателей.

Если в договоре требования к таре и упаковке не определены, товар должен быть затарен или упакован обычным для такого товара способом. Во всяком случае поставщик обязан обеспечить сохранность товара при обычных условиях хранения и транспортировки.

ГК РФ обязывает покупателя по договору поставки возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, если иное не предусмотрено договором поставки (ст. 517 ГК РФ). Порядок и сроки возврата указанных средств устанавливаются законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Необходимо также обратить внимание на требование о маркировке. Выпускаемые юридическими лицами товары должны иметь производственную марку и товарный знак, кроме случаев, предусмотренных законодательством. Товары, изготовленные индивидуальными предпринимателями, должны иметь этикетку. маркировке подлежат как товары, так и тара. Стороны вправе установить в договоре требования к маркировке, не установленные в нормативно-технической документации.

6. Не менее важным является и условие о цене поставляемого по договору товара и цене единицы товара, о форме и порядке расчетов по договору. Особенное внимание должно уделяться этому условию в тех случаях, когда цена на поставляемый по договору товар определена сторонами в условных единицах (возможность применения условных единиц предусмотрена п. 2 ст. 317 ГК РФ). «Самое большое количество претензий и исков, предъявляемых в связи с неисполнением обязательств по договорам, связано с ненадлежащим исполнением или неисполнением именно условий по расчетам за товар. Выбор формы расчетов, когда предприятие выступает в качестве поставщика, зависит от степени риска неисполнения покупателем обязательства по оплате, расходов поставщика по осуществлению расчетов. Этот выбор также определяется соотношением во времени поставки товара и оплаты за него. С учетом этого при оптимальном выборе форма расчетов в договоре поставки будет выполнять еще и функции правового средства обеспечения обязательства»[62] . В ГК РФ нормы, прямо регулирующие условия о расчетах в договоре поставки, содержатся в ст. 516 ГК РФ, а также в ст.ст. 486-489 ГК РФ. Кроме того, определение формы расчетов и порядка осуществления платежа для выбранной формы расчетов устанавливается нормами, содержащимися в главе 46 ГК РФ. Также существует множество правил, регулирующих обязанности по расчетам, содержащихся в других правовых актах, ведомственных нормативных актах, утверждаемых ЦБ РФ, Минфином РФ.

7. Не следует упускать из виду и условие об ответственности сторон за ненадлежащее исполнение договора поставки, то есть о санкциях по договору.

Предусмотренные ГК РФ правила о сроках поставки товаров недостаточно полно отражают сущность отношений поставки, а поэтому требуют дополнительной нормативной регламентации. По мнению диссертанта к существенным условиям договора поставки наряду с предметом договора должно быть отнесено условие о сроке поставки товаров. В связи с этим предлагается внести изменения в параграфе 3 гл. 30 ГК РФ дополнив ее нормой о том, что «существенным условием договора поставки является согласованный сторонами срок поставки товара».

Кроме того, цена также должна являться существенным условием договора поставки. Это обусловлено тем, что значительное число договоров поставки связано с обеспечением поставки товаров для государственных и муниципальных нужд за счет средств соответствующих бюджетов. С этой целью предлагается дополнить ст. 506 ГК РФ дополнительным пунктом следующего содержания: «Договор поставки товаров должен предусматривать цену этих товаров. При отсутствии в договоре согласованного сторонами условия о цене товаров договор поставки считается незаключенным».

2.3 Исполнение договора поставки

В договоре поставки должны быть четко очерчены права и обязанности как поставщиков, так и покупателей. Содержание прав сторон в договоре поставки может быть определено путем раскрытия содержания корреспондирующих им обязанностей.

Основная обязанность поставщика - передать товар, а покупателя -принять товар. ГК РФ определяет эти обязанности следующим образом: передать товар покупателю - значит соблюсти требования, относящиеся к срокам и другим условиям договора поставки.

Обязанности продавца заключаются в передаче товара покупателю со всеми необходимыми принадлежностями и документами, в согласованном количестве, ассортименте и комплекте (комплектности), установленного качества, свободным от прав третьих лиц, в надлежащей упаковке и (или)таре , а также своевременное уведомление покупателя о готовности продукции к отправке (отгрузке), обеспечение проверки качества поставляемой продукции (товара). Все эти условия желательно установить непосредственно в договоре для недопущения возможных конфликтов в будущем.

Обязанность передать товары покупателю осуществляется путём отгрузки их покупателю (или лицу, указанному в договоре в качестве получателя) либо путём предоставления товаров в распоряжение покупателя в месте нахождения поставщика (п.1 ст.509, п.2 ст.510 ГК РФ).

Из смысла ст. 510 ГК РФ следует, что продавец, по общему правилу, обязан доставить товар покупателю. Значит, если в договоре не определен базис поставки, то есть условие о распределении обязанностей и расходов сторон по транспортировке товара, обязанность доставки лежит на продавце . Соответственно ему же будет принадлежать право выбора вида транспорта и других условий доставки, если они не определены в договоре и не вытекают из требований нормативных актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (абз. 2 п. 1 ст. 510 ГК РФ). Эта норма является новой, так как ранее доставка автомобильным и воздушным, то есть более дорогим транспортом, осуществлялась по требованию покупателя или с его согласия, а так же в случаях, предусмотренных обязательными правилами. При выборе вида транспорта особенно при решении вопроса, на какую из сторон относятся расходы по доставке, если в договоре отсутствуют условия об этом, могут учитываться обычаи делового оборота.

Договором поставки может быть предусмотрена выборка товаров, то есть передача поставщиком товаров покупателю либо получателю в месте нахождения поставщика.

При использовании сторонами но договору выборки в самом договоре желательно предусмотреть условия о следующих обязанностях поставщика:

- подготовить товары к вывозу покупателем,

- индивидуализировать товары, предназначенные для передачи покупателю (маркировка товара, упаковка его или затаривание и т.д.),

- уведомить покупателя о готовности товара к передаче (уместно установить в договоре срок передачи товара покупателю в течение определенного времени с момента поступления к нему такого уведомления).

Если срок выборки не будет определен в договоре, то на основании ч. 2 ст. 510 ГК РФ выборка может быть произведена покупателем в разумный срок после получения названного выше уведомления. Но поскольку четкого определения понятия «разумный срок» в законодательстве не содержится, то использование указанной нормы при исполнении договоров затруднено. По этой причине возрастает необходимость в установлении конкретного срока для выборки товаров покупателем

В связи с этим также необходимо обратить внимание и на п. 2 ст. 515 ГК РФ, согласно которой невыборка покупателем товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии, в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров, дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров[63] .

Поставка осуществляется стороне в договоре - покупателю, но если договором предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке или передаче товара не самому покупателю, а третьему лицу, указанному в договоре в качестве получателя, то отгрузка (передача) товаров производится именно указанному получателю (в теории этот случай иногда называется «транзитной поставкой»). При этом покупатель вправе указать непосредственно в договоре получателей товаров (их отгрузочные реквизиты) либо предусмотреть в договоре порядок и сроки представления отгрузочной разнарядки, то есть обязательных для поставщика (в силу заключенного договора) письменных распоряжений покупателя об отгрузке (передаче) товаров указанным получателям (п. 2 ст. 509, п. 1 ст. 510 ГК РФ).

«Отгрузочная разнарядка - документ, в котором покупатель указывает получателей товаров и их отгрузочные реквизиты»[64] . В соответствии с п. 2 ст. 509 ГК РФ, право покупателя давать поставщику указание об отгрузке (передаче) товаров третьим лицам (получателям), то есть представлять отгрузочную разнарядку, должно быть предусмотрено договором. В договоре определяется так же содержание разнарядки й срок ее представления. Содержание разнарядки по количеству и ассортименту товаров, подлежащих передаче получателям, и срокам (периодам) поставки должно соответствовать условиям договора поставки.

Если срок представления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, то в соответствии с п. 2 ст. 509 ГК РФ разнарядка должна быть направлена поставщику не позднее, чем за тридцать дней до наступления периода поставки. На определение сторонами срока направления разнарядки влияет способ доставки, вид транспорта, место нахождения сторон.

Своевременное представление покупателем отгрузочной разнарядки имеет существенное значение для выполнения поставщиком обязательств. В п. 3 ст. 509 ГК РФ предусмотрены последствия непредставления покупателем отгрузочной разнарядки. Поставщику в этом случае предоставляется право либо отказаться от исполнения договора поставки в части той партии, на передачу которой не представлена разнарядка, либо потребовать от покупателя оплаты этой партии товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных непредставлением отгрузочной разнарядки.

Следует заметить, что в п. 3 ст. 509 ГК РФ, предусматривающем последствия непредставления покупателем отгрузочной разнарядки, отсутствует оговорка о возможности определения в договоре иных последствий. Однако с учетом диспозитивного характера норм той же статьи, можно предположить, что и норма, содержащаяся в п. 3 ст. 509 ГК РФ, тоже диспозитивна. Поэтому в договоре могут быть предусмотрены и иные последствия непредставления отгрузочной разнарядки либо представления ее с просрочкой, в частности, перенесение срока поставки на следующий период. При определении последствий непредставления отгрузочной разнарядки применяется ст. 328 ГК РФ, предусматривающая последствия невыполнения встречной обязанности.

Таким образом, передача товара поставщиком покупателю (указанным им получателям) возможна тремя способами:

1. Доставка поставщиком товара покупателю.

2. Передача товара для доставки покупателю организациям транспорта или связи.

3. Получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика. При заключении договора стороны либо выбирают один из этих способов передачи товара, либо допускают применение нескольких способов[65] .

«Основные обязанности покупателя по договору поставки заключаются в принятии товара, его оплате»[66] . Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором (п. 1 ст. 513 ГК РФ).

В обязанности покупателя включается: принять заказанный товар (товары), либо товарораспорядительные документы на него в том месте и в срок, которые соответствуют условиям договора поставки; оплатить товар в соответствии с договором; нести все расходы и риски случайной гибели, которым может быть подвергнут поставленный товар после перехода на него права собственности.

Оплата товара покупателем осуществляется в установленном порядке. В число составных элементов порядка оплаты входят: срок оплаты (календарная дата или период времени), размеры платежей (единовременно или определенными частями), форма платежа (наличный или безналичный расчет, взаимозачет и др.), способы расчетов (платежными поручениями, векселями и др.), порядок осуществления платежей (предварительная оплата, отсрочка, рассрочка платежа).

Обычная практика заключения договоров поставки предусматривает указание в договоре всех этих элементов, однако необходимость жесткой регламентации отношений по передаче товара и его оплате нередко отодвигается на задний план из экономических, прежде всего конкурентных, соображений. Чтобы привлечь потенциального контрагента, поставщики нередко соглашаются предоставить ему отсрочку или рассрочку платежа на очень выгодных условиях. Появляются совсем необычные для начала 90-х годов, небезупречные и даже спорные с точки зрения гражданского права формулировки. Среди них отметим такие: «оплата товара производится по мере его реализации» и «оплата товара производится после полной его реализации»[67] .

Такая формулировка условий договора поставки об оплате переданного товара указывает на неопределенный срок оплаты. Для поставщика это дополнительные риски, так как точно не известно, наступит ли такая реализация или нет покупателя или поставщика - день, который определяется датой приемо-сдаточного акта, либо расписки в получении товара; б) день передачи товара перевозчику или органу связи, который определяется датой на транспортном документе либо на документе органа связи.

По соглашению сторон в договоре может быть предусмотрен иной момент исполнения обязательства.

По справедливому замечанию С.Н. Исанова фраза «оплата производится по факту реализации» или «после полной реализации» не устанавливает срока, поскольку сроком называется момент или период времени, наступление или истечение которого влечет определенные правовые последствия. Наступление или истечение срока носит объективный характер, то есть не зависит от воли субъектов гражданского права. Срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие (к событиям относятся обстоятельства, независимые от воли человека), которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ)[68] .

Условия договора поставки должны предусматривать место приемки товара.

В случае выборки (самовывоза) товаров покупатель, по общему правилу, обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи (п. 1 ст. 515 ГК РФ). В этом случае срок осмотра и момент передачи товаров совпадают. При принятии и осмотре товара в месте передачи покупатель определяет его соответствие условиям договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке и др. Если покупатель выявил несоответствие передаваемых товаров тем или иным условиям договора, он вправе потребовать устранения такого несоответствия либо отказаться от принятия товара. Так, в случае, когда покупатель при принятии и осмотре товара установил, что товар передается ему в меньшем количестве, чем определено договором, он вправе либо отказаться от передаваемого товара, либо потребовать передать ему недостающее количество (ст. 466 ГК РФ). Те же последствия наступают при передаче товара с нарушением согласованного ассортимента. В ст. 468 ГК РФ предусмотрено право покупателя принять только тот товар, который соответствующий условию об ассортименте и отказаться от остальных товаров, либо выбрать иной вариант поведения из предусмотренных этой статьей. При передаче товара в таре и (или) упаковке внутритарная проверка в месте передачи, как правило, не производится.

Если доставка осуществляется поставщиком, покупатель обязан осмотреть товары и проверить их комплектность и качество. При вручении товаров покупателю транспортной организацией, он обязан проверить соответствие товаров транспортным и сопроводительным документам и принять эти товары в установленном порядке. Сроки проверки определяются нормативными актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Методы проверки качества обычно определяются в договоре путем включения в него соответствующих условий о проверке либо указания нормативных документов по стандартизации (государственных стандартов, стандартов предприятий и др.), устанавливающих порядок проверки. Если такой порядок предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов, покупатель должен осуществлять проверку качества в соответствии с этими требованиями. Необходимо отметить, что проверка качества товара может осуществляться и в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству[69] . Она может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 18). А для проверки количества Н.И. Клейн предлагает использовать Инструкцию о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству[70] с тем же ограничением. Она не является нормативным актом, но длительная практика применения в народном хозяйстве позволяет сегодня рассматривать ее в качестве обычая делового оборота, зафиксированного в письменной форме. В деловой практике стороны, как правило, используют указанные Инструкции, прямо закрепляя это в договорах.

В п. 2 ст. 513 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя письменно уведомить поставщика о выявленных несоответствиях или о недостатках товаров.

«Способы и сроки предъявления претензий к поставщику по качеству поставленной продукции (товара) должны быть обязательно предусмотрены в тексте договора или рассматриваться в приложении к нему. Имеет смысл определить способ удовлетворения претензий. Это может быть, например, устранение выявленного дефекта в согласованные сроки, частичная или полная замена некачественной продукции, уценка и т.д. Если в договоре нет указаний на этот счет, то права покупателя определяются действующим законодательством»[71] .

В ст. 514 ГК РФ покупателю предоставлено право, в предусмотренных в ГК РФ или договоре случаях, отказаться от принятия и оплаты товара. Такой отказ связан с действиями поставщика и, прежде всего, - с передачей им товара, поставка которого не соответствует договору, либо вообще при отсутствии между отправителем и получателем товара, договорных отношений. Однако возможность отказа от принятия поставленного товара не освобождает покупателя от получения товара от транспортной организации или организации связи, то есть от обязанности принять товары от перевозчика или организации связи.

Оплата товаров, как вторая основная обязанность покупателя, осуществляется по цене, обусловленной договором, которую стороны, как правило, устанавливают своим соглашением (свободную договорную цену).

«Обязанность оплаты полученных товаров, работ, услуг сохраняется и при отсутствии условия о цене в тексте договора. Предусмотрено правило, которое во всех случаях позволяет определить размер подлежащей уплате суммы, в тех случаях, когда из содержания договора невозможно определить по какой цене должен быть осуществлен расчет»[72] .

Данное правило основано на соответствующем положении, содержащемся в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (далее - Венская конвенция), и соответствует международной практике. Суть этого правила состоит в том, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В процессе согласования цены на товар стороны должны, кроме того, определить, кто из них несет расходы по доставке (определить франкировку), установить, включается или нет в цену товара стоимость тары и упаковки. В договоре, заключенном со снабженческими, сбытовыми, торговыми и иными посредническими организациями, стороны так же могут согласовать размер снабженческо-сбытовых скидок и наценок.

Судебно-арбитражная практика исходит из того, что арбитражный суд должен отказать в удовлетворении требований об увеличении или уменьшении цены, установленной договором, при отсутствии в нем условий о возможности изменения цены.

По общему правилу, расчеты по договору поставки осуществляются платежными поручениями, но стороны свободны избрать любую форму расчетов (например, по аккредитиву, по инкассо, чеками и др.). При перепоручении оплаты получателю покупатель продолжает нести соответствующую обязанность перед поставщиком, который в случае неоплаты предъявляет требования к покупателю. Это правило устанавливает ст. 516 ГК РФ.

Так, АОЗТ «КСПО» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Чешский торговый дом» о взыскании суммы долга за поставленное гардинное полотно и пени за просрочку платежа. Решением суда исковые требования удовлетворены.

Как следует из материалов дела, отношения между АОЗТ «КСПО» и ТОО «Чешский торговый дом» по поставке гардинного полотна строились на основании договора. Полученный Т.В. Барышевой товар в установленный договором срок не оплачен.

В связи с этим арбитражный суд удовлетворил исковые требования АОЗТ «КСПО». Утверждение ТОО «Чешский торговый дом» о том, что договор поставки является недействительным, поскольку доверенность не предоставляла товароведу Барышевой Т.В. полномочий на заключение договора, не подтверждено документально.

Высший Арбитражный Суд РФ проверяя законность решения арбитражного суда Томской области постановил, что товарищество не предоставило доказательств заключения договора поставки неуполномоченным лицом, следовательно, оснований считать необоснованным решение арбитражного суда не имеется[73] .

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, оплата товаров может быть произведена как до, так и после передачи товаров. При этом стороны могут предусмотреть различные сроки оплаты: осуществить предварительную оплату, либо оплату покупателем товаров через определенное время после их передачи, то есть продажу товаров в кредит, в том числе и оплату товаров в рассрочку. При отсутствии в договоре конкретного срока платежа, покупатель должен оплатить непосредственно после передачи незамедлительно.

В договоре поставки оборудования нередко используются расчеты с рассрочкой платежа. В этом случае существенными условиями договора становятся условия о порядке, сроках и размере платежей, а так же о цене товара.

При поставке товаров, комплектность которых определена в договоре, или поставке товаров комплектами, стороны могут предусмотреть передачу товаров отдельными частями, а так же оплату каждой отдельно переданной части, входящей в комплект. Если порядок оплаты товара, поставляемого частями, договором не определен, применяется правило, предусмотренное, п. 3 ст. 516 ГК РФ, согласно которому оплата осуществляется после передачи (отфузки, выборки) последней части, входящей в комплект.

К обязанностям покупателя ст. 517 ГК РФ относит обязанность возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования. Этой норме придан диспозитивный характер, поэтому в зависимости от места нахождения покупателя (получателя), его отдаленности от места передачи товара (например, в районах Крайнего Севера) договором может быть предусмотрено, что такая тара возврату не подлежит.

Другое правило действует в отношении всей прочей тары. Тара, кроме многооборотной и средств пакетирования, а так же упаковка, возвраш,аются покупателем поставщику лишь при условии, что обязанность их возврата предусмотрена договором. В случаях передачи поставщиком товаров получателю, указанному покупателем, обязанность по возврату тары несет получатель.

Порядок и сроки обращения и возврата многооборотной тары и средств пакетирования были определены «Правилами применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки», утвержденными Постановлением Госснаба СССР от 21 января 1991 года[74] . До принятия новых правил стороны вправе предусмотреть в договоре применение порядка и сроков возврата средств пакетирования, установленных этими Правилами, или воспроизвести соответствующие условия в договоре.

Законодатель вводит еще оду обязанность для покупателя в случаях, когда, рассчитываясь с поставщиком по нескольким договорам, он уплатил недостаточную для оплаты сумму. Здесь применяются нормы о погашении однородных обязательств по нескольким договорам поставки (ст. 522 ГК РФ), По общему правилу исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. Но, если покупатель указал, какие товары он оплатил, полученная поставщиком сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем.

Общие положения о договоре купли-продажи предусматривают обязанность покупателя информировать продавца о нарушении им договора (ст. 583 ГК РФ), они распространяются и на договор поставки.

При всех нюансах прав и обязанностей сторон договора поставки, установленных законодателем, необходимо понимать, как сказал В.П. Анохин: «В условиях рыночной экономики, полной самостоятельности предприятий в хозяйственной деятельности нельзя надеяться ни на указания «сверху», ни на нормы законодательных актов. Все хозяйственно-правовые отношения хозяйствующих субъектов строятся на договорной основе, а договор есть не что иное, как соглашение. Все условия такого соглашения должны вырабатываться договаривающимися сторонами»[75] .

2.4 Ответственность по договору поставки

Особенности ответственности по договору поставки в силу специфики отношений между сторонами (предпринимательская деятельность, хозяйственные связи) проявляется в том, что отношения сторон строятся, как правило, на началах риска. Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора поставки может наступить и без наличия их вины в этом. Это объясняется тем, что ст. 401 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств и другие.

ГК РФ регулирует лишь общие положения ответственности за нарушение обязательств по договору поставки. Виды и меры ответственности, а также порядок ее применения должны предусматриваться договором поставки. Стороны вправе как применять, так и не применять санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, при условии, что законом не предусмотрены обязательные санкции (при наличии обязательных санкций в законе необходимо учитывать не только их существо, но и размер).

Выплата неустойки и возмещение убытков - основные формы ответственности по договору поставки.

ГК РФ устанавливает две разновидности убытков:

- произведенные расходы, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб);

- неполученные доходы (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ убытки - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В основе данной классификации лежит экономический критерий (признак): имущественные последствия правонарушения, характер утрат. Таким образом, расходы (как имеющиеся, так и последующие, будущие) отграничиваются от неполученной прибыли (упущенной выгоды).

В связи со сказанным безусловной новеллой ГК РФ является положение, согласно которому в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные потерпевшим расходы, но и будущие расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГКРФ).

При этом, будущие расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, совсем не обязательно должны быть понесены в реальности. В этом плане важно лишь то, какие убытки подлежат возмещению для восстановления имущественного, права или, иначе, для того, чтобы поставить потерпевшую сторону в положение, как если бы договор не был нарушен. Во-вторых, такие будущие расходы должны быть четко обоснованы[76] .

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»[77] необходимость будущих расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.[78] .

Нарушение договора поставки одной из сторон может находиться в различной причинной связи с возникшими у потерпевшей стороны убытками. В связи с этим убытки могут быть прямыми в том случае, если они находятся в типичной, необходимой причинной связи с неисполнением обязательства. Косвенные убытки - это убытки, которые представляют собой результат случайной причинной связи[79] .

Вместе с тем, по мнению большинства ученых, косвенные убытки не должны возмещаться, поскольку причинная связь между правонарушением и их возникновением недостаточна для взыскания.

В.И. Кофман указывал, что не имеют юридического значения те косвенные причины, которые, являясь условием наступления вреда, обуславливают обычный ход вещей, обычную обстановку[80] .

Возмещению подлежат прямые убытки, т.е. убытки, явившиеся непосредственным и, что особенно важно, неизбежным следствием нарушения должником обязательства или причинения вреда. В свою очередь косвенными убытками называют убытки, которые в силу их отдаленности от фактов нарушения должником обязательства (причинения вреда) не подлежат возмещению. Под отдаленностью понимается пространственно-временная зона, находящаяся между фактом нарушения должником обязательства (причинения вреда) и косвенными убытками, заполняемая прямыми убытками. При этом косвенные убытки без прямых не существуют[81] .

По мнению М.Г. Масевич с косвенными убытками, которые не подлежат возмещению в силу недостаточной причинной связи, мы сталкиваемся при регрессных исках о возмещении штрафных санкций, уплаченных головным поставщиком ввиду неисполнения обязательства его контрагентами[82] .

Б.С. Антимонов аналогичным образом объяснял то, что не является причиной взыскания покупателем-изготовителем с поставщика сырья убытков, которые представляют собой суммы штрафов, которую покупатель заплатил за непоставку и неизготовление для третьего лица определенной продукции[83] .

В арбитражной практике можно встретить и другие примеры.

Государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании авансовой платы за товары и возмещении убытков. Решением суда первой инстанции требования удовлетворены полностью. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа решение в части взыскания убытков отменил, в иске в этой части отказал.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки подсолнечного масла на условиях предварительной оплаты. Ответчик обязательство по первоначальной поставке масла подсолнечного не выполнил и предложил истцу в счет перечисленных по указанному договору денег поставить пшеницу. Истец предложение принял и в письмах указал стоимость, количество, качество, сроки поставки пшеницы, а также отгрузочные реквизиты. Таким образом, истец и ответчик заменили первоначально имевшееся обязательство поставки масла подсолнечного на поставку пшеницы. Впоследствии поставщик не исполнил новое возникшее обязательство и не поставил пшеницу.

Удовлетворяя требования о взыскании суммы основного долга, суд исходил из факта невыполнения ответчиком обязательств поставки пшеницы в установленные сроки и в обусловленном количестве. В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ истец (покупатель) вправе потребовать у ответчика (поставщика), получившего предварительную оплату, ее возврата. Однако в качестве убытков истец указал необходимость получения кредита для покупки подсолнечного масла (первоначальный предмет договора). Следовательно, между расходами истца по уплате процентов за кредит и неисполнением обязательства по поставке пшеницы отсутствует достаточная причинно-следственная связь (ст. 15, 393 ГК РФ), поскольку проценты за кредит по договору целевого займа подлежали уплате независимо от того, будут ли выполнены ответчиком новые договорные обязательства[84] .

Применительно к договору поставки убытки, взыскиваемые за нарушение поставочного обязательства могут подразделяться на абстрактные и конкретные (ст. 524 ГК РФ). Под конкретными убытками понимаются фактически любые понесенные кредитором расходы в связи с неисполнением обязательств должником. Абстрактные убытки представляют собой упрощенный способ исчисления убытков для тех случаев, когда товар, являющийся предметом договора, нарушенного должником, имеет биржевую или иную рыночную цену. В этом случае разница между договорной и рыночными ценами и составляет убытки, размер которых не нуждается в доказывании[85] .

Подобная классификация убытков несколько нетипична для российского законодательства и характерна больше для зарубежных стран. Однако это не означает, что из общего правила гражданское законодательство не предусматривает исключения.

Таким исключением является исчисление убытков по договору поставки. Связано это обстоятельство с воспроизведением международных норм о договоре купли-продажи в статье 524 ГК РФ.

Указанная статья является новеллой для российского законодательства и содержит положения, которые в основном соответствуют предписаниям Венской конвенции 1980 г. (ст.ст. 75 и 76), В Принципах международных коммерческих договоров (Принципы УПИДРУА)[86] (далее - Принципы) аналогичные положения о конкретных и абстрактных убытках приобретают всеобщий характер применительно к любым видам договорных обязательств. К примеру, право кредитора на возмещение абстрактных убытков закреплено в ст. 7.4.6. Венской конвенции 1980 г. В случае, когда заменяющая сделка не была совершена, но существует текущая цена в отношении исполнения, являющегося предметом договора, презюмируется, что ущерб составляет разница между договорной ценой и текущей ценой в момент, когда был прекращен договор. Принципы эти давно известны зарубежному праву и широко применяются в практике, в том числе и отечественной, при разрешении внешнеэкономических споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ. Их использование существенно облегчает доказывание убытков при расторжении договора, ориентируя потерпевшую сторону на возможность» пойти по одному из двух путей:

а) предъявить требования о возмещении конкретных убытков (в виде разницы между ценой, предусмотренной расторгнутым договором, и ценой по совершенной взамен сделке, когда потерпевшей стороной совершена сделка с третьим лицом взамен расторгнутой);

б) предъявить так называемые «абстрактные убытки» (когда не заключена сделка взамен расторгнутой), определив свои убытки в виде разницы между ценой, предусмотренной в расторгнутом договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора, если на данный товар имеется текущая цена.

В соответствии со ст. 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В.В. Витрянский отмечал наличие принципиальной возможности применения положений статьи 524 ГК РФ о порядке определения размера убытков при расторжении договора поставки к иным видам договорных обязательств, а не только к отношениям поставки продукции. В этом случае следует использовать аналогию закона (ст. 6 ГК РФ)[87] . Исходя из смысла ст. 524 ГК РФ заменяющая сделка должна быть того же вида, что и заменяемая.

Удовлетворение требований о возмещении убытков, исчисленных по правилам этой статьи, не лишает потерпевшую сторону права требовать возмещения иных убытков на основании общих предписаний ГК РФ (ст. 15 ГК РФ). К иным убыткам в конкретных случаях могут быть отнесены, например, расходы продавца на хранение товара, не принятого покупателем, или расходы покупателя на фрахтование тоннажа, от которого он был вынужден отказаться из-за непоставки продавцом товара, то есть, реальный ущерб.

В виде диспозитивной нормы в ГК РФ введено правило, согласно которому предусмотренная законом или договором неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка представляет собой определенную в договоре или законе денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности при просрочке исполнения. Неустойка носит универсальный характер. Практически любое обязательство, являющееся действительным по закону, можно обеспечить неустойкой. При этом заблаговременно указывается конкретная цифра неустойки, и при неисполнении обязательства виновная сторона должна заплатить именно эту сумму, независимо от реального размера убытков другой стороны, равно как и при их отсутствии.

Неустойка может быть «законной» и договорной. Законная неустойка предусмотрена требованиями законодательства и определяется нормативными актами в твердой сумме либо в процентах к денежной оценке обязательств. Неустойка, установленная нормативными актами, применяется сторонами договора независимо от того, воспроизведены или подтверждены соответствующие нормы в тексте договора поставки. Согласно ст. 331 ГК РФ договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и обязательно в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение этого требования влечет недействительность соглашения сторон о неустойке.

Поскольку взыскание неустойки предполагает невыполнение или ненадлежащее выполнение договорных обязательств, то требование об уплате неустойки может совпадать с требованием о возмещении убытков.

По общему правилу неустойка является зачетной, так как причиненные неисполнением договора убытки возмещаются в сумме, не покрытой неустойкой (п.1 ст.394 ГК РФ)

Иногда применяется штрафная неустойка. В этом случае с виновной стороны убытки взыскиваются в полном размере, без учета неуплаченной неустойки. Таким образом, покупатель получает всю сумму неустойки и полное возмещение убытков. Штрафную неустойку используют в случае поставки продукции ненадлежащего качества, когда после устранения поставщиком выявленных недостатков у потребителя (покупателя) остаются непокрытые расходы (убытки). Тогда в соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

В новом ГК РФ сфера применения законной неустойки резко сузилась. Договорная же неустойка в договоре поставки обычно устанавливается в виде пени за просрочку поставки (и платежа) и штрафа за нарушение условий о качестве (а также комплектности и упаковке) товара[88] .

В абз. 2 п. 1 ст. 520 ГК РФ предусматривается применение покупателем сходного правила и для случая исчисления его расходов на приобретение товаров у других лиц при нарушении продавцом определенных обязанностей: если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Покупатель может также воспользоваться правом отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества либо некомплектных, а если они уже оплачены, потребовать от поставщика возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены. «Указанные правомочия покупателя являются специальными мерами оперативного воздействия, главная особенность которых заключается в возможности их одностороннего применения»118.

В п. 3 ст. 486 и п. 4 ст. 487 ГК РФ предусматривается возможность наступления ответственности по договору поставки в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. В ст. 395 ГК РФ

На практике наиболее «продвинутые» субъекты предпринимательской деятельности отказываются от условия о пене за просрочку платежей по договору поставки. Обусловлено это, прежде всего тем, что при уплате налогов последние исчисляются и из сумм пени (поскольку она тоже является видом доходов от предпринимательской деятельности), которая зачастую еще не поступила в распоряжение субъекта. То есть, налоги платятся с неполученных доходов, что, естественно, не очень выгодно предпринимателю. Сейчас разгораются споры о том, включается ли неустойка (в виде пени) в налогооблагаемую базу. Однозначной позиции нет установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с данной статьей размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Важно подчеркнуть, что взыскание и пени и процентов за одно и то же правонарушение закон не предусматривает. Исходя из смысла ГК РФ, за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Сторонам «необходимо предусматривать, в договоре поставки (особенно где порядок расчетов установлен в виде предварительной оплаты за товар) условие, устанавливающее, что при нарушении поставщиком взятых на себя обязательств по поставке товара покупатель вправе взыскать с него проценты за пользование чужими средствам в размере, определенном п. 1 ст. 395 ГК, начиная с даты, когда обязательство поставщиком должно было быть выполнено»[89] .

Неисправность контрагента по договору поставки является, как правило, причиной конфликтной ситуации сторон такого договора. Действуя как потерпевшая сторона покупатель или поставщик должны найти решение возникших противоречий и определиться с теми действиями, которые необходимо предпринять для защиты нарушенных прав и законных интересов. Так, при возникновении у поставщика конфликтной ситуации с покупателем в связи с нарушением последним своих обязанностей наиболее актуальными проблемами защиты прав кредитора - продавца являются:

- определение правильной стратегии и тактики для правового воздействия на должника, не выполняющего своих обязательств;

- определение оптимальных процессуальных форм защиты нарушенного права;

- алгоритм соотношения гражданско-правовых и уголовно-правовых методов при практическом воздействии на недобросовестного должника[90] .

Здесь же следует остановиться на проблеме конкуренции исков как принципиальном вопросе, неизбежно возникающем при построении процессуальной тактики защиты нарушенного права, а именно: иска собственника имущества о признании оспоримой сделки недействительной либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки и виндикационного иска.

В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»[91] отмечено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и в том случае, когда основания передачи имущества новому владельцу не были им оспорены в судебном порядке.

По одному из арбитражных дел общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании у государственного унитарного предприятия имущества, принадлежавшего ранее обществу.

Ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что спорное имущество было передано ему в хозяйственное ведение по распоряжению комитета по управлению имуществом. Поскольку данное распоряжение комитета не было оспорено, унитарное предприятие пользуется имуществом на законном основании.

При разрешении спора арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 209 и 213 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью является собственником имущества и осуществляет права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Поэтому комитет по управлению имуществом был не вправе без согласия общества издавать распоряжение о передаче его имущества государственному унитарному предприятию. В связи с этим распоряжение комитета является недействительным и не порождает правовых последствий. Тот факт, что общество с ограниченной ответственностью своевременно не оспорило в судебном порядке указанное распоряжение, не означает, что ответчик владеет имуществом на законных основаниях.

Исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения правомерно удовлетворены арбитражным судом.

На практике нередки ситуации, когда неправильная стратегия и тактика собственника приводят к утрате, зачастую неправомерной, принадлежащего ему имущества. В частности, подобные ситуации возникают при поставках товаров недобросовестному контрагенту, использующему этот товар для последующей передачи в залог в целях получения кредита, несмотря на условие договора поставки о сохранении собственности поставщика на поставляемый товар до момента полной оплаты его покупателем. В этом случае у передаваемого в залог товара появляется новый собственник (банк) путем заключения соглашения об отступном между банком и заемщиком (покупателем товара по договору поставки), и впоследствии этот товар может быть передан третьим лицам по договору поручения или комиссии. Тогда, в случае подачи виндикационного иска, фактически невозможно не только отследить нахождение товара с целью его возврата законному собственнику, но и определить потенциального ответчика по данному спору, не говоря уж о возможности получения имущества (товара или денег), так как согласно п. 3 ст. 302 ГК РФ «деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя»[92] .

При оценке оптимального выбора метода борьбы с недобросовестным контрагентом наиболее целесообразно комплексное использование гражданско-правовых и уголовно-правовых методов. Особенно актуален указанный подход в ситуациях, когда правовой статус имущества недостаточно определен, оспаривается различными контрагентами и заинтересованными лицами, либо в ситуации, когда должник пытается скрыться сам или скрыть полученный товар. Нередко данные ситуации в различных комбинациях возникают при попытках должника уйти от ответственности, прикрываясь тем, что товар якобы был получен неуполномоченными на то лицами организации. С помощью правоохранительных органов в подобной ситуации можно не только установить местонахождение товара, но и получить важные доказательства относительно оценки его правовой природы и принадлежности товара. Нередко так называемые "неуполномоченные лица", не желающие брать на себя уголовно - правовую ответственность, только при угрозе таковой проливают свет на реальное положение дел с получением товара, указывают его местонахождение, описывают характер совершенных с ним сделок.

Основным критерием, позволяющим подтвердить правомерность требований собственника товара, заявляемых как в процессе рассмотрения виндикационного иска, так и в процессе рассмотрения иска о признании сделки недействительной, является наличие доказательств принадлежности оспариваемого товара собственнику. Причем наличие права собственности на оспариваемый товар может быть установлено не только в процессе ареста оспариваемого товара правоохранительными органами и последующего исследования ими правоустанавливающих документов на данный товар, но и в рамках признания недействительным договора, заключенного с нарушением норм гражданского законодательства, с подтверждением в судебном порядке отсутствия права собственности на товар у лица, незаконно распорядившегося этим товаром[93] .

В качестве иллюстрации можно привести следующее дело из практики ВАС РФ[94] .

Дальневосточный акционерный коммерческий банк рыбной промышленности «Дальрыббанк» обратился в Приморский краевой арбитражный суд с иском к ИЧП «Витязь» об обращении взыскания на имущество - кирпич силикатный - по договору о залоге имущества, заключенному банком и предприятием в обеспечение кредитного договора между «Дальрыббанком» и ИЧП «Витязь» о предоставлении последнему кредита.

Решением Приморского краевого арбитражного суда было обращено взыскание на заложенное имущество, которое согласно решению суда подлежало реализации, а полученные от его продажи денежные средства -передаче Дальрыббанку.

В протесте заместителя Председателя ВАС РФ предлагалось указанное решение отменить и в иске отказать.

Президиум счел протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О залоге» залогодателем может быть лицо, которому предмет залога принадлежит на праве собственности или полного хозяйственного ведения. Однако обстоятельства и материалы дела свидетельствовали, что предметом залога по договору о залоге имущества являлся кирпич силикатный, который не принадлежал ИЧП «Витязь» (залогодателю) на праве собственности или полного хозяйственного ведения. Спорный кирпич был предметом договора поставки между АООТ «Спасский завод строительных материалов» и ИЧП «Витязь», т.е. предметом требования, основанного на обязательственных правоотношениях.

Поскольку отсутствовал надлежащий предмет залога, следовательно, договор о залоге имущества являлся недействительной сделкой в силу ст. 48 ГК РСФСР (ст. 168 ГК РФ, введенного в действие с 1 января 1995 г.).

При таких условиях у арбитражного суда не было правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дальрыббанка.

Истцу было отказано в иске об обращении взыскания на кирпич силикатный, являвшийся предметом залога по договору.

В соответствие со ст. 523 ГК РФ сторонам по договору поставки предоставляется право на односторонний отказ от исполнения этого договора и одностороннее изменение его условий при существенном нарушении договора одной из сторон. Применительно к договору поставки нарушение со стороны поставщика признается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также при неоднократном нарушении сроков поставки. Парущение договора поставки покупателем предполагается существенным, если он допустил неоднократное нарушение сроков оплаты товара, а также неоднократную невыборку товаров. В таких случаях договор поставки считается расторгнутым или измененным с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. При наличии указанных нарушений соответствующая сторона (поставщик или покупатель) получает право требовать возмещения убытков, причиненных расторжением или изменением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ). «Таким образом, серьезные нарушения договора, допущенные одной из сторон предоставляют другой стороне возможность снять с себя обязательства по такому договору»[95] .

В соответствии с принципом полного возмещения убытков, установленного п.2 ст. 15 ГК РФ в случае нарушения условий договора поставки возмещению подлежат оба вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода.

Норма ст. 524 ГК РФ носит симметричный характер по отношению к поставщику и покупателю. По ее смыслу сторона, расторгнувшая договор вследствие нарушения обязательства контрагентом, а затем в разумный срок после расторжения договора купившая (продавшая) товар по более высокой (низкой), но все же разумной цене, вправе требовать от контрагента возмещения убытков в виде разницы между первоначальной договорной ценой и ценой совершенной взамен сделки. Здесь можно говорить о том, что убытки (в виде упущенной выгоды) носят конкретный характер, так как исчисляются в виде разницы двух конкретных состоявшихся сделок. А при условии несовершения сделки взамен расторгнутого договора поставки, предлагается предъявить требования по текущей цене.

В действующем ГК РФ содержание ст. 524 предусматривает правила, по которым определяется величина упущенной выгоды (как составной части убытков) при расторжении договора поставки. Правила указанной статьи вполне могут применяться по аналогии закона и к отношениям, вытекающим из договора купли-продажи. В связи с этим представляется целесообразным поместить правила ст. 524 ГК РФ в часть первую ГК РФ в силу того, что их значение выходит за рамки договора поставки.

Важная роль в регулировании и применении ответственности по договору поставки принадлежит условиям самого договора, поскольку законодатель определяет лишь общие правила в данном вопросе. Диспозитивность норм позволяет субъектам правоотношений, вытекающих из договора, устанавливать максимально комфортные и надежные средства защиты (ответственности) исполнения обязательств контрагентом.

Заключение

Исследование особенностей правового регулирования отношений поставки по современному российскому праву позволяет сделать вывод о том, что этот сложный и многогранный правовой механизм нуждается в четкой сбалансированности.

Договор поставки представляет собой динамично развивающуюся правовую конструкцию. В современных условиях все чаще подвергаются анализу внутренние элементы договора, характеризующие динамику современных договорных отношений, предпринимаются системные исследования для уточнения сложившихся теорий относительно классификации договоров.

1. Договор поставки представляет собой особый вид предпринимательского договора. Это обусловлено тем, что участие в отношениях поставки товаров на стороне покупателя некоммерческих организаций. Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований связано не с получением прибыли, а вызвано необходимостью приобретения имущества для осуществления поставленных задач и реализации предоставленных им полномочий. В связи с этим договор поставки товаров не может рассматриваться как предпринимательский договор поставки в чистом виде и в определенных случаях требует особого правового регулирования специальным законодательством.

2. В современных условиях квалифицирующими признаками договора поставки товаров являются:

- срок (сроки) исполнения обязательства по поставке товаров покупателю;

- товары, приобретаемые покупателем, могут быть использованы только для целей, связанных с их производительным потреблением;

особый субъектный состав участников договора поставки, предполагающий участие только организаций, публично-правовых образований (Российской федерации, субъектов РФ, муниципальных образований) и индивидуальных предпринимателей;

- объектом договора поставки могут быть только вещи (индивидуально определенные или родовые);

3. Цена должна являться существенным условием договора поставки. Это обусловлено тем, что значительное число договоров поставки связано с обеспечением поставки товаров для государственных и муниципальных нужд за счет средств соответствующих бюджетов. Соответственно, государственный и муниципальный заказы могут формироваться только при наличии определенных бюджетных средств; предусмотренных для определенных целей.

Предлагается дополнить ст. 506 ГК РФ дополнительным пунктом следующего содержания: «Договор поставки товаров должен предусматривать цену этих товаров. При отсутствии в договоре согласованного сторонами условия о цене товаров договор поставки считается незаключенным».

4. Актуальной проблемой в регулировании денежных обязательств по договору поставки является возможность взыскания с недобросовестного должника убытков, причиненных инфляцией. Российское законодательство также не предусматривает обязанности должника возмещать кредитору убытки, вызванные инфляцией. Для того, чтобы квалифицировать те или иные потери как упущенную выгоду, необходимо представить доказательства, подтверждающие причинную связь между истребуемым размером убытков и нарушением договора, а также документальное подтверждение предпринятых кредитором мер для получения упущенной выгоды и сделанных с этой целью приготовлений. Ст. 524 ГК РФ следует дополнить ч. 5 следующего содержания: «Виновная сторона возмещает также убытки потерпевшей стороне, причиненные инфляцией».

5. По нашему мнению следует для решения проблемы конкретного понимания убытков внести изменения в п. 4 ст. 524 ГК РФ изложив его в следующей редакции: «Удовлетворение требований, предусмотренных п.1,2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежащее исполнившую обязательство, от возмещения дополнительных убытков, причиненных другой стороне, до полного их возмещения (ст.15 ГК РФ)».

6. Необходимо изменить положение ст. 521 ГК РФ о взыскании неустойки с восполнением поставки в следующем периоде (понуждении поставщика к реальному исполнению). Ст. 521 ГК следует дополнить следующим предложением: «Если поставка не была вообще произведена, достаточной мерой является взыскание неустойки без восполнения поставки впоследствии». Полагаем, что одновременное взыскание неустойки и требование о восполнении поставки в следующем периоде должно быть лишь при частичной поставке продукции, подобно тому, как это изложено относительно ненадлежащего исполнения обязательств в п. 1 ст. 396 ГК РФ.

Проведенное исследование наметило основные проблемные моменты в правовой регламентации поставочных отношений. Поэтому для детальной проработки данной проблемы необходимо дальнейшее изучение законодательного и практического опыта.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. О договорах международной купли-продажи товаров [Текст]: [Конвенция ООН от 11.04.1980 г.] // Вестник ВАС РФ. –1994. – № 1. – С. 28.

2. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. –1993. – № 237.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г. по состоянию на 13.05.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.10.1996 г. по состоянию на 24.04.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г. по состоянию на 29.04.2008] // Собрание законодательства РФ. –2001. – № 49. – Ст. 4552.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 04.12.2007] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 95-ФЗ, принят 24.07.2002 г., по состоянию на 29.04.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

8. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд [Текст]: [федеральный закон № 94-ФЗ, принят 21.07.2005 г., по состоянию на 08.11.2007] // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 30 (ч. 1). – Ст.3105.

9. О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 15-ФЗ, принят 26.01.1996 г., по состоянию на 26.11.2001] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст.411.

10. О защите прав потребителей [Текст]: [закон РФ № 2300-1, принят 07.02.1992 г., по состоянию на 25.10.2007] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 140.

11. О приоритетном обеспечении агропромышленного комплекса материально-техническими ресурсами [Текст]: [закон РСФСР № 1490-1, принят 26.06.1991 г., по состоянию на 02.02.2006] // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. – № 26. – С. 878.

12. О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации по вопросам налогообложения [Текст]: [указ Президента РФ № 311, принят 03.04.2002 г.] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 14. – Ст.1255.

13. О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) [Текст]: [постановление Правительства РФ № 239, от 07.03.1995 г., по состоянию на 23.04.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 11. - Ст. 997.

14. О мерах по обеспечению поставок продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности [Текст]: [постановление ВС РФ № 2661-1, от 04.04.1992 г.] // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1992. – № 16. – С. 843.

15. Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству [Текст]: [постановление Госарбитража СССР № П-7, от 25.04.1966 г.,по состоянию на 22.10.1997] // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. – 1966. – № 1. – С. 23.

16. Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству [Текст]: [постановление Госарбитража СССР № П-6, от 15.06.1965 г., по состоянию на 22.10.1997] // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. – 1975. – № 2. – С. 30.

17. Правила применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки [Текст]: [Постановлением Госснаба СССР № 1, от 21.01.1991 г.] // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. – 1991. – № 4. – С. 23.

Специальная и учебная литература

18. Актуальные проблемы гражданского права [Текст] / Под ред. Брагинского М.И. – М., Статут. 2006. –578 с.

19. Андреева Л.В. Односторонний отказ от исполнения договора поставки [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – № 2. – С. 16.

20. Андреев С.Е, Сивачева И.А, Федотова А.И. Договор: заключение, изменение, расторжение. [Текст] – М., Дело. 2008. – 318 с.

21. Анохин В. Договор поставки сегодня [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2008. – № 19. – С. 9.

22. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. [Текст] – М.: Госюриздат. 1964. – 418 с.

23. Бабанина Н.В. Договор поставки. Рекомендации юриста [Текст] // Публикация сайта www.klerk.ru

24. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. Учебное пособие для юридических вузов. [Текст] – М., ЮНИТИ. 2007. – 518 с.

25. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Т. 1. [Текст] – М.: Статут. 2005. –654 с.

26. Васин В.Н., Казанцев В.И. Договор купли-продажи (логико-правовой анализ аномалий) [Текст] // Российский судья. – 2005. – № 4. – С. 41.

27. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. [Текст] – М., Юрлитиздат. 1948. – 516 с.

28. Витрянский В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. [Текст] – М., Статут. 1999. – 264 с.

29. Вахнин И. Выбор формы расчетов в условиях договора поставки [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2008. – № 4. – С. 7.

30. Гатин А.М. Гражданское право: учебное пособие [Текст] – М., Дашков и К. 2007. – 478 с.

31. Генкин Д.М, Новицкий И.Б, Рабинович П.В. История советского гражданского права. [Текст] – М., Юрлитиздат. 1949. – 468 с.

32. Гончарова Н. Договор поставки и ответственность по нему в рамках российского гражданского законодательства [Текст] // Юрист. – 2008. – № 2. – С. 17.

33. Гражданское право. Учебник. Т. 2. [Текст] / Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. – М., Проспект. 2007. – 734 с.

34. Гражданское право. Часть вторая: учебник [Текст] / Отв. ред. Мозолин В.П. – М., Юристъ. 2007. –678 с.

35. Гражданское право: в 2 т. Том II. Полутом 1: учебник [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. – М., Волтерс Клувер. 2007. – 724 с.

36. Дашков Л.П., Данилов А И, Шахурин В.Г. Торговый бизнес в России правовое обеспечение. [Текст] – М., Манускрипт. 2008. – 462 с.

37. Дружинина Л. Поставка: трудности квалификации [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2006. – № 14. – С. 8.

38. Ефимочкин В.П. Новое в основных условиях поставки [Текст] //Советское государство и право. – 1956. – № 1. – С. 119.

39. Жуков А.В., Скворцов А.В. Договор поставки и ответственность по нему [Текст] // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. – 2008. – № 3. – С. 32.

40. Исанов С.Н. Проблемы определения срока оплаты по договору поставки [Текст] // Адвокат. – 2008. – № 5. С.19.

41. Иоффе О.С. Обязательственное право. [Текст] – М., Статут. 2005. – 648 с.

42. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. [Текст] – Л., Изд-во ЛГУ. 1975. – 462 с.

43. Иоффе О.С. Советское гражданское право. [Текст] – Л., Изд-во ЛГУ. 1961. – 568 с.

44. История государства и права СССР [Текст] / Под ред. Чистякова О.И, Кукушкина Ю.С. – М., Юридическая литература. 1986. – 672 с.

45. Клейн Н.И. Договор поставки [Текст] // Законодательство и экономика. – 1997. – № 7. – С. 44.

46. Комаров А. Свобода договора: в законе и на практике [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2006. – № 7. – С. 8.

47. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. Братуся С.Н., Садикова О.Н. – М., БЕК. 2000. – 642 с.

48. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М., Юрайт-Издат. 2008. – 768 с.

49. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. – М., Контракт. 2007. – 718 с.

50. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М., Юрайт. 2008. – 698 с.

51. Кунина Т.Е. Предмет договора поставки [Текст] // Публикация сайта www.klerk.ru

52. Кофман В.И. Границы юридически значимого причинения [Текст] // Правоведение. – 1960. – № 3. – С. 58.

53. Марченко М.Н. Источники права. [Текст] – М., Проспект. 2005. – 612 с.

54. Масевич М.Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета. [Текст] – Алма-Ата., 1964. –386 с.

55. Мейер Д.И. Русское гражданское право. [Текст] – М., Статут. 2002. – 674 с.

56. Москвичев А.Ю. Порядок заключения договора поставки [Текст] // Юрист. – 2008. – № 2. – С. 19.

57. Мякинина А.В. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации [Текст] // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. Рожкова М.А. – М., Статут. 2006. – 526с.

58. Нам К. Сущность гарантийных обязательств в договоре купли-продажи [Текст] // Российская юстиция. – 2007. – №8. – С. 37.

59. Предпринимательское право. Курс лекций [Текст] / Под ред. Клейн Н.И. – М., Омега-Л. 2008. – 486 с.

60. Пустозерова В.М., Соловьева А.А. Договор поставки. [Текст] – М., Юнити. 2008. – 236 с.

61. Романец Ю.В. Обязательство поставки в системе гражданских договоров [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2000. – № 12. – С. 26.

62. Семенихин В.В. Договор поставки [Текст] // Налоги (газета). – 2007. – № 21. – С. 13.

63. Семенова Е. Поставка или подряд? [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2005. – № 25. – С. 11.

64. Семеусов В.А. Понятие договора поставки. [Текст] // Публикация сайта www.lenta.ru

65. Скворцов А.В. Ответственность без вины по договору поставки [Текст] // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. – 2008. – № 4. – С. 17.

66. Тихомиров М.Ю. Договоры в хозяйственной практике: Образцы документов и комментарии. [Текст] – М., Изд-во Тихомирова М.Ю. 2005. –246с.

67. Трапезников В. Обязательства, возникающие из договора поставки [Текст] // Российская юстиция. – 2008. – № 4. – С. 54.

68. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. [Текст] – М., Статут. 2004. – 348 с.

69. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права [Текст] – М., Статут. 2005. – 654 с.

70. Шичанин А.В., Гривков О.Д. Проблемы защиты прав продавца при нарушении покупателем своих обязательств, вытекающих из договора поставки [Текст] // Право и экономика. – 2007. – № 9. – С. 32.

Материалы юридической практики

71. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации [Текст]: [постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8, от 01.07.1996 г.] // Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 9. – С. 17.

72. О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки [Текст]: [Постановление Пленума ВАС РФ № 18, от 22.10.1997 г.] // Вестник ВАС РФ. – 1998. – № 3. – С. 43.

73. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав [Текст]: [информационное Письмо Президиума ВАС РФ № 13, от 28.04.1997 г.] // Вестник ВАС РФ. – 1997. – № 7. – С. 22.

74. Обзор практики разрешения арбитражных споров, связанных с установлением и применением цен [Текст]: [письмо ВАС РФ № С1-7/ОП-159, от 20.03.1995 г.] // Вестник ВАС РФ. – 1995. – № 5. – С. 21.

75. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.08.2006 г. № 3238/06 // Вестник ВАС РФ. – 2006. – № 12. – С. 21.

76. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.04.2006 г. № 509/06 // Вестник ВАС РФ. – 2006. – № 8. – С. 15.

77. Постановление ФАС Поволжского округа от 25.05.2008 г. по делу № А55-1519/04-ГК // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 8. – С. 24.

78. Постановление ФАС Поволжского округа от 28.03.2008 г. по делу № А55-6367/2008 // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 6. – С. 41.

79. Постановление ФАС Поволжского округа от 15.09.2007 г. по делу № А55-6377/07-9 // Вестник ВАС РФ. – 2007. – № 12. – С. 32.

80. Постановление ФАС Поволжского округа от 12.07.2007 г. № А55–3465/07–ГК // Вестник ВАС РФ. – 2007. – № 10. – С. 31.

81. Постановление ФАС Поволжского округа от 22.05.2007 г. № А55-2499/07 // Вестник ВАС РФ. – 2007. – № 8. – С. 41.


[1] Мейер Д.И. Русское гражданское право. [Текст] – М., Статут. 2002. – С. 590.

[2] Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. [Текст] – Л., Изд-во ЛГУ. 1975. – С. 16-17; Ефимочкин В.П. Новое в основных условиях поставки [Текст] //Советское государство и право. – 1956. – № 1. – С. 119.

[3] Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. [Текст] – М., Статут. 2004. – С. 47.

[4] Марченко М.Н. Источники права. [Текст] – М., Проспект. 2005. – С. 272.

[5] Мейер Д.И. Русское гражданское право. [Текст] – М., Статут. 2002. – С. 238.

[6] Там же. – С. 239.

[7] Генкин Д.М, Новицкий И.Б, Рабинович П.В. История советского гражданского права. [Текст] – М., Юрлитиздат. 1949. – С.42.

[8] История государства и права СССР [Текст] / Под ред. Чистякова О.И, Кукушкина Ю.С. – М., Юридическая литература. 1986. – С. 310.

[9] Там же. - С. 312.

[10] Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. Братуся С.Н., Садикова О.Н. – М., БЕК. 2000. – С.296.

[11] Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. Братуся С.Н., Садикова О.Н. – М., БЕК. 2000. – С.296.

[12] Там же. - С. 297.

[13] Иоффе О.С. Обязательственное право. [Текст] – М., Статут. 2005. – С. 231.

[14] Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. – № 26. – С. 878.

[15] Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1992. – № 16. – С. 843.

[16] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М., Юрайт-Издат. 2008. – С. 135.

[17] О договорах международной купли-продажи товаров [Текст]: [Конвенция ООН от 11.04.1980 г.] // Вестник ВАС РФ. –1994. – № 1. – С. 28.

[18] Гражданское право. Учебник. Т. 2. [Текст] / Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. – М., Проспект. 2007. – С. 52-53.

[19] Борисов Е.Ф. Экономическая теория. Учебное пособие для юридических вузов. [Текст] – М., ЮНИТИ. 2007. – С. 130.

[20] Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. [Текст] – М., Юрлитиздат. 1948. – С. 357.

[21] Иоффе О.С. Советское гражданское право. [Текст] – Л., Изд-во ЛГУ. 1961. – С. 35-36.

[22] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права [Текст] – М., Статут. 2005. – С. 327.

[23] Дашков Л.П., Данилов А И, Шахурин В.Г. Торговый бизнес в России правовое обеспечение. [Текст] – М., Манускрипт. 2008. – С. 172.

[24] Трапезников В. Обязательства, возникающие из договора поставки [Текст] // Российская юстиция. – 2008. – № 4. – С. 54.

[25] Семеусов В.А. Понятие договора поставки [Текст] // Публикация сайта www.lenta.ru

[26] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права [Текст] – М., Статут. 2005. – С. 327.

[27] О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки [Текст]: [Постановление Пленума ВАС РФ № 18, от 22.10.1997 г.] // Вестник ВАС РФ. – 1998. – № 3. – С. 43.

[28] Гражданское право. Часть вторая: учебник [Текст] / Отв. ред. Мозолин В.П. – М., Юристъ. 2007. – С. 53.

[29] Витрянский В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. [Текст] – М., Статут. 1999. – С. 36.

[30] Семенова Е. Поставка или подряд? [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2005. – № 25. – С. 11.

[31] Семенихин В.В. Договор поставки [Текст] // Налоги (газета). – 2007. – № 21. – С. 13.

[32] Постановление ФАС Поволжского округа от 25.05.2008 г. по делу № А55-1519/08-ГК // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 8. – С. 24.

[33] Постановление ФАС Поволжского округа от 15.09.2007 г. по делу № А55-6377/07-9 // Вестник ВАС РФ. – 2007. – № 12. – С. 32.

[34] Постановление ФАС Поволжского округа от 28.03.2008 г. по делу № А55-6367/2008 // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 6. – С. 41.

[35] Постановление Президиума ВАС РФ от 18.04.2006 г. № 509/06 // Вестник ВАС РФ. – 2006. – № 8. – С. 15.

[36] Жуков А.В., Скворцов А.В. Договор поставки и ответственность по нему [Текст] // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. – 2008. – №3. – С. 32.

[37] Семеусов В.А. Понятие договора поставки [Текст] // Публикация сайта www.lenta.ru

[38] Гатин А.М. Гражданское право: учебное пособие [Текст] – М., Дашков и К. 2007. – С. 54.

[39] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. – М., Контракт. 2007. – С. 141.

[40] Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 140.

[41] О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации по вопросам налогообложения [Текст]: [указ Президента РФ № 311, принят 03.04.2002 г.] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 14. – Ст. 1255.

[42] Обзор практики разрешения арбитражных споров, связанных с установлением и применением цен [Текст]: [письмо ВАС РФ № С1-7/ОП-159, от 20.03.1995 г.] // Вестник ВАС РФ. – 1995. – № 5. – С. 21.

[43] О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) [Текст]: [постановление Правительства РФ № 239, от 07.03.1995 г., по состоянию на 23.04.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 11. - Ст. 997.

[44] Пустозерова В.М., Соловьева А.А. Договор поставки. [Текст] – М., Юнити. 2008. – С. 34.

[45] Там же. - С. 34.

[46] Там же. - С. 34.

[47] Обзор практики разрешения арбитражных споров, связанных с установлением и применением цен [Текст]: [Письмо Высшего Арбитражного Суда № С1-7/ОП-159, от 20.03.1995 г.] // Вестник ВАС РФ. – 1995. – № 5. – С.21.

[48] О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки [Текст]: [Постановление Пленума ВАС РФ № 18, от 22.10.1997 г.] // Вестник ВАС РФ. – 1998. – № 3. – С. 43.

[49] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М., Юрайт. 2008. – С. 137.

[50] Дружинина Л. Поставка: трудности квалификации [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2006. – № 14. – С. 8.

[51] Комаров А. Свобода договора: в законе и на практике [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2006. – № 7. – С. 8.

[52] Андреев С.Е, Сивачева И.А, Федотова А.И. Договор: заключение, изменение, расторжение. [Текст] – М., Дело. 2008. – С. 102.

[53] Кунина Т.Е. Предмет договора поставки [Текст] // Публикация сайта www.klerk.ru

[54] Семеусов В.А. Понятие договора поставки [Текст] // Публикация сайта www.lenta.ru

[55] Гражданское право. Учебник. Т. 2. [Текст] / Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. – М., Проспект. 2007. – С.54.

[56] Там же. - С. 54.

[57] Васин В.Н., Казанцев В.И. Договор купли-продажи (логико-правовой анализ аномалий) [Текст] // Российский судья. – 2005. – № 4. – С. 41.

[58] О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки [Текст]: [Постановление Пленума ВАС РФ № 18, от 22.10.1997 г.] // Вестник ВАС РФ. – 1998. – № 3. – С. 43.

[59] Предпринимательское право. Курс лекций [Текст] / Под ред. Клейн Н.И. – М., Омега-Л. 2008. – С. 341

[60] Нам К. Сущность гарантийных обязательств в договоре купли-продажи [Текст] // Российская юстиция. – 2007. – №8. – С. 37.

[61] Тихомиров М.Ю. Договоры в хозяйственной практике: Образцы документов и комментарии. [Текст] – М., Изд-во Тихомирова М.Ю. 2005. – С. 27.

[62] Вахнин И. Выбор формы расчетов в условиях договора поставки [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2008. – № 4. – С. 7.

[63] Андреева Л.В. Односторонний отказ от исполнения договора поставки [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – № 2. – С. 16.

[64] Клейн Н.И. Договор поставки [Текст] // Законодательство и экономика. – 1997. – № 7. – С. 44.

[65] Москвичев А.Ю. Порядок заключения договора поставки [Текст] // Юрист. – 2008. – № 2. – С. 19.

[66] Исанов С.Н. Проблемы определения срока оплаты по договору поставки [Текст] // Адвокат. – 2008. – № 5. С.19.

[67] Там же. – С. 19.

[68] Там же. – С. 21.

[69] Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству [Текст]: [постановление Госарбитража СССР № П-7, от 25.04.1966 г., по состоянию на 22.10.1997] // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. – 1966. – № 1. – С. 23.

[70] Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству [Текст]: [постановление Госарбитража СССР № П-6, от 15.06.1965 г., по состоянию на 22.10.1997] // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. – 1975. – № 2. – С. 30.

[71] Пустозерова В.М., Соловьева А.А. Договор поставки. [Текст] – М., Юнити. 2008. – С. 52.

[72] Романец Ю.В. Обязательство поставки в системе гражданских договоров [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2000. – № 12. – С. 26.

[73] Постановление ФАС Поволжского округа от 12.07.2007 г. № А55–3465/07–ГК // Вестник ВАС РФ. – 2007. – № 10. – С. 31.

[74] Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. – 1991. – № 4. – С. 23.

[75] Анохин В. Договор поставки сегодня [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2008. – № 19. – С. 9.

[76] Актуальные проблемы гражданского права [Текст] / Под ред. Брагинского М.И. – М., Статут. 2006. – С. 350.

[77] Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 9. – С. 17.

[78] Скворцов А.В. Ответственность без вины по договору поставки [Текст] // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. – 2008. – № 4. – С. 17.

[79] Мякинина А.В. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации [Текст] // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. Рожкова М.А. – М., Статут. 2006. – С.36.

[80] Кофман В.И. Границы юридически значимого причинения [Текст] // Правоведение. – 1960. – № 3. – С. 58.

[81] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М., Юрайт. 2007. – С. 590

[82] Масевич М.Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета. [Текст] – Алма-Ата., 1964. – С. 290.

[83] Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. [Текст] – М.: Госюриздат. 1964. – С. 164.

[84] Постановление ФАС Поволжского округа от 22.05.2007 г. № А55-2499/07 // Вестник ВАС РФ. – 2007. – № 8. – С. 41.

[85] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Т. 1. [Текст] – М.: Статут. 2005. – С. 451.

[86] Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) // Закон. -1995.-№12.-С. 25-29.

[87] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. - С. 456.

[88] Гражданское право: в 2 т. Том II. Полутом 1: учебник [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. – М., Волтерс Клувер. 2007. – С. 123.

[89] Гончарова Н. Договор поставки и ответственность по нему в рамках российского гражданского законодательства [Текст] // Юрист. – 2008. – № 2. – С. 17.

[90] Шичанин А.В., Гривков О.Д. Проблемы защиты прав продавца при нарушении покупателем своих обязательств, вытекающих из договора поставки [Текст] // Право и экономика. – 2007. – № 9. – С. 32.

[91] Вестник ВАС РФ. – 1997. – № 7. – С. 22.

[92] Шичанин А.В., Гривков О.Д. Проблемы защиты прав продавца при нарушении покупателем своих обязательств, вытекающих из договора поставки [Текст] // Право и экономика. – 2007. – № 9. – С. 32.

[93] Шичанин А.В., Гривков О.Д. Указ. соч. - С. 34.

[94] Постановление Президиума ВАС РФ от 13.08.2006 г. № 3238/06 // Вестник ВАС РФ. – 2006. – № 12. – С. 21.

[95] Бабанина Н.В. Договор поставки. Рекомендации юриста [Текст] // Публикация сайта www.klerk.ru

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий