Одна из областей современной науки, в которой этические проблемы являются не только объектом дискуссий и обсуждений, но и конкретных крупномасштабных действий, - биомедицинские исследования. Беспрецедентно быстрое развитие институтов, структур и механизмов этического регулирования в этой области побуждает во многом по-новому оценивать взаимоотношения между наукой и этикой, а также возможности их взаимодействия.
В системе общемедицинских и этических знаний выделяют три направления, касающиеся здоровья и жизни человека: экологическая этика, биоэтика, биомедицинская этика.
Экологическая этика рассматривает фундаментальные принципы и проблемы нравственных взаимоотношений в триаде "Человек - Общество - Природа", где все участники взаимодействия рассматриваются как автономные моральные субъекты.
Биоэтика вырабатывает нравственные принципы отношения к Жизни и иному Живому, направленные на заботу о правах биоса и основанные на формуле А. Швейцера: "Я есть жизнь, которая хочет жить среди жизни, которая хочет жить".
Биомедицинская этика исследует нравственное отношение общества и профессионалов-медиков к жизни, здоровью и смерти Человека, включая и традиционные установки медицинской деонтологии. Биомедицинская этика основывается на общечеловеческих ценностях, которые выработаны социумом, составляют основу всей его жизнедеятельности и обретают особый смысл и специфику в профессиональной деятельности врача.
Цель данной работы – рассмотреть предмет и функции биоэтики.
Задачи: рассмотреть основы биоэтики; выявить предмет биоэтики; изучить функции биоэтики.
Современное науковедение, социология науки, основные предпосылки, факторы и условия возникновения отдельных отраслей социального знания, научных дисциплин, как правило, объединяют в три группы. Во-первых, отмечается возникновение новых реальностей в окружающей среде обитания человека, новых проблем воспроизводства и поддержания его жизненных сил, индивидуальной и социальной субъектности, удовлетворения потребностей поддержания жизнеобеспечения и деятельного существования. Во-вторых, обычно констатируется саморазвитие научного знания как такового, опирающегося на традиционный для него и обновляющийся научный категориально-понятийный аппарат. В-третьих, учитывается феномен индивидуально-личностной субъектности ученого исследователя, потенциал знаний которого, его научная интуиция, исследовательские возможности существенным образом воздействуют на возникновение и развитие новых отраслей знаний, научных дисциплин.
Третья группа рассматриваемых причин обычно характеризуется только как субъективный фактор развития научного знания. Это верно, но лишь отчасти. Очевидно и то, что само существование выдающихся ученых, определяющих новые горизонты науки о человеке, обществе и природе, - явление объективное, характеризующее известным образом общественную жизнь, прежде всего эволюцию научного знания. При этом, конечно, следует учитывать индивидуально-личностные характеристики, способности, характер, темперамент исследователя и гражданина каждого ученого, что во многом определяет масштаб и характер приращения научного знания.
Рассмотрим с учетом названных групп факторов и условий, определяющих развитие научного знания, основные предпосылки возникновения и прогрессивной эволюции теории социальной работы как науки. Прежде всего, обратимся к тем реалиям жизни современного человека, которые стали объектом изучения новой научной дисциплины.
Историко-социологические, статистические, социально-экономические исследования второй половины прошлого века и те, что были проведены в текущем столетии, свидетельствуют о выходе социальнобытовой проблематики в число приоритетных и глобальных, ее массовом возросшем влиянии на развитие экономики, политических и социокультурных процессов. Прежде всего следует отметить такое явление общественной жизни, как массовая урбанизация, ставшая следствием интенсивного промышленного развития ведущих индустриально развитых стран той поры. Массовое переселение сельских жителей в города многократно увеличило в обществе долю маргиальных слоев, прежде всего горожан первого и второго поколений, слабо адаптированных к условиям жизни в городе.
Массовая интенсивная урбанизация в XIX-XX вв. привела к ситуации, когда городское население стало доминировать по численности в большинстве индустриально развитых и среднеразвитых стран.
Отчетливо обозначилась специфика образа жизни людей не только в регионально-национальном, территориальном разрезе, но и по различным типам, а также видам поселений (крупный город, средний или малый город, поселок городского типа, село, деревня, хутор и др.). При этом явными оказались и различия в системах жизнеобеспечения населения, проживающего в разных типах поселений, их зависимость от профиля хозяйственно-экономического развития регионов.
Усложнение общественного производства, рост оснащенности работника, в целом - труда, повышение в нем роли и ответственности человека за результаты деятельности больших коллективов, ассоциаций работников, усиление их взаимозависимости, разностороннего влияния на эффективность повышения общих результатов профессиональной деятельности потребовали особого внимания к носителю рабочей силы, его здоровью, настроению, благополучию, жизненным ориентациям. И государственные органы, и крупные фирмы начинают во второй половине XIX - начале XX в. все более активно вкладывать капитал не только в образование, профессиональную подготовку населения, что само по себе тоже весьма примечательно, но и в то, что называется сферой поддержания жизнеобеспечения человека, социальной сферой.
Проблемы биоэтики стали общеизвестными. Они более популярны в обыденном сознании нежели сама биоэтика - обычный случай когда дисциплина принадлежит миру науку, а предмет - миру обыденного общения, "светскому" миру. Этот предмет биоэтики, ее проблемы теперь непрестанно будоражат слух через средства массовой информации. Первой в "рейтинге" этих проблем стоит клонирование. В современной объективной морали настолько укоренен догмат автономности идентичности личности, что возможная потеря этой идентичности (вследствие клонального размножения) воспринимается как последнее зло, за которое следует карать, и которое не следует допускать. Далее в этом "рейтинге" можно расположить проблемы аборта и эвтаназии - проблемы связанные со смертностью человека. Суть этих проблем в вопросах "Обосновано ли убийство эмбриона?" - по отношению к аборту, и "Обосновано ли самоубийство пациента посредством врача?" - по отношению к эвтаназии. Так же к проблемам биоэтики относятся искусственное оплодотворение, такие аспекты взаимоотношений пациента и врача как информированное согласие, врачебная тайна[1].
"Биоэтика - междисциплинарная область знания, охватывающая широкий круг философских и этических проблем, возникающих в связи с бурным развитием медицины, биологических наук и использования в здравоохранении высоких технологий. Таковы морально-философские проблемы аборта; контрацепции и новых репродуктивных технологий (искусственное оплодотворение, оплодотворение "в пробирке", суррогатное материнство); проведения экспериментов на человеке и животных; получения информированного согласия и обеспечения прав пациентов (в т.ч. с ограниченной компетентностью, напр. детей или психиатрических больных); выработки дефиниции смерти; самоубийства и эвтаназии (пассивной или активной, добровольной или недобровольной); отношения к умирающим больным (хосписы, кабинеты паллиативной помощи); вакцинации и СПИДа; популяционной политики и планирования семьи; междисциплинарной генетики (включая проблемы геномных исследований и манипуляций); трансплантологии; справедливости в здравоохранении; экологии и ряд других. Термин "Биоэтика" был предложен в книге "Биоэтика: мост в будущее" (1971, Р.Ван Поттер) для обозначения особого варианта экологической этики, рассматривающей возможности выживания человечества в условиях техногенной цивилизации (этика "консервации" природной среды человека); однако впоследствии значение термина изменилось. Тематическая связь с проблемами биомедицинской науки и практики естественным образом определяет синонимию термина "Биоэтика" с терминами "медицинская этика", "этика здравоохранения", "биомедицинская этика" и т.д."[2]
Биоэтика - продолжение этики медицинской, а предмет анализа у них общий - здравие человека. Однако выделению биоэтики в отдельную дисциплину споспешествовало появление новых отраслей знания (кроме медицинского), таких как, например, генная инженерия. Кроме того, в своем моральном раскрепощении человечество договорилось до предложений по легализации эвтаназии. Иначе говоря, ту практику суицида, которая была доступна человеку в индивидуальном таинстве, теперь предлагается бесстыдно (прошу прощение за нормативность терминов) совершать в коллективе, при посторонней помощи. Ассистированное самоубийство - удар бичом по достоинству умирающего. Очевидец смерти - преступник, ее соучастник, и потому - убийца. Животное уходит умирать в одиночестве. Уместно занять "этики" в подходе к смерти из животного мира. "Будьте как животные, те хотя бы благородны" - писал Ницше. Эвтаназия, если завершать говорить о ней, должна оставаться в рамках индивидуального опыта самоубийства. Так вот, в биомедицинских изысканиях последних лет опасливым представителям науки стали очевидны новые угрозы для выживания человечества как вида. Молекулярная биология, генная инженерия в состоянии призвать в жизнь новые ее формы, способные вытеснить из среды обитания формы старые, представителем которых является в частности человек. Вариативности и многообразию особей внутри одного животного вида также грозит пострадать, буде станет возможным клональное размножение. Опасения относительно вероятной угрозы жизни человека как животного вида оформляются в кодексах профессиональной этики. Большинство научного сообщества время от времени выступает с коллективными заверениями в обязательности воздержания от экспериментов, грозящих необратимыми экологическими последствиями. Клонирование законодательно запрещено в ряде стран. Тем не менее, очевиден прогресс исследований подобных клонированию.