Тема 17. Коммуникативные особенности выдвижения тезиса
Тезис – мысль или положение, истинность которого говорящий берётся доказать в речи. Требования, предъявляемые к выдвижению тезиса: вера в истинность тезиса говорящим; чёткая формулировка тезиса; семантическое единство в течение речи; внутренняя непротиворечивость. Логические уловки. Софизмы как реализация нарушения закона тождества. Логическая ошибка «потеря тезиса», её распространение в современных публичных текстах. Коммуникативная реакция собеседников на потерю и подмену тезиса. Учение об антиномиях. Логические парадоксы и способы их разрешения, предложенные Б.Расселом. Соотношение языка и метаязыка. Логическая ошибка «порочный круг».
Пять требований, предъявляемых к тезису.
1) Вера говорящего в истинность тезиса.
2) Чёткая формулировка тезиса (адекватность и понимаемость). Трудности в работе над словом: особое влияние многозначности. Ассоциативный ряд толкований. Информационная погрешность как объединение пересекающихся областей ассоциативных пространств Причины принципиальной неосуществлённости адекватного автоматического перевода. Уменьшение информационной погрешности через объяснение говорящими собственной системы ассоциаций. Толкование темы как логически наиболее значимой части текста тезиса.
3) Снятие омонимии в формулировке. Использование эксплицитного модуса с глаголами в форме 1-го лица ед. числа как наиболее естественная процедура введения тезиса. Необходимость допуска сомнения в истинности тезиса слушающим. Несовместимость семантики тезиса с когнитивным состоянием знания и веры. Исследование семантической структуры тезиса как особая задача. Элементы, расширяющие сферу действия тезиса (генерализаторы) и сужающие её (спецификаторы). Фигура уточнения.
4) Семантическое единство тезиса в процессе речи. Закон тождества как основа ясности и точности изложения мыслей. Построение софизмов. Логико-речевая ошибка: потеря тезиса. Подмена тезиса как особая форма речевой тактики. Распространение потери и подмены тезиса в публичных отечественных текстах как особая социальная примета.
Тема 18. Теория аргументации
Аргумент (логический довод) – мысль или положение, которое используется для доказательства истинности или ложности тезиса. Требования, предъявляемые к аргументу: требование истинности, требование достаточности, требование независимости, требование психологического переноса аргумента. Аргумент как промежуточный тезис. Логико-речевая ошибка «предвосхищение основания». Зависимость коммуникативного эффекта от уровня этоса в ораторической речи при нарушении требования истинности. Условность понятия достоверности: достоверное событие как элемент внешнего мира, интерпретируемый людьми со значительной мерой погрешности. Понятие ложных показаний в юриспруденции. Сферы эффективности речевых жанров: провокация эмоций, привлечение внимания, распространение знаний, формирование намерений, побуждение к действию, создание навыков.
Сферы эффективности средств массовой информации: отсутствие установки на достоверность. Речевые жанры, специально предназначенные для распространения знаний: справочная, научная и научно-популярная литература. Ограничение достаточности аргументации снизу и сверху. Понятие заглавного аргумента, ранжирование доводов. Многообразие реализации логической ошибки «ложное основание».
Тема 19. Дедуктивная демонстрация
Демонстрация как логическая связь между аргументом и тезисом, т.е. логическое рассуждение, в процессе которого из аргументов выводится истинность или ложность тезиса. Вид демонстрации в зависимости от типа логической связи. Дедукция как ментальная форма, при которой новая мысль выводится чисто логическим путём (т.е. по законам логики) из предшествующих мыслей. Роль дедукции в процессе познания и обмена информацией. Формализация дедуктивного вывода в классической аристотелевской логике. Дедуктивная демонстрация – форма доказательства, при которой тезис, являющийся единичным или частным суждением, подводится под общее правило. Ограниченность тезисов, на которые может быть распространено применение дедуктивной демонстрации. Силлогизм – умозаключение, в котором из двух категорических суждений, связанных общим средним термином, получается третье суждение, называемое выводом. Средний и крайние термины силлогизма. Семь правил силлогистики, позволяющих сделать верное заключение в выводе. Четыре фигуры силлогизма. Разделительные и условные силлогизмы. Энтимема – сокращённый силлогизм, в котором выпущена одна из подразумевающихся трёх частей. Эпихейрема. Сорит. Структура пятичленного индуистского силлогизма. Достоинства и недостатки дедуктивной демонстрации. Догматическое мышление, его распространённость в тоталитарных социумах.
Тема 20. Индуктивная демонстрация
Индуктивная демонстрация (наравне с дедуктивной) – главный вид речевого доказательства, в основе которого лежит понятие индукции, т.е. формы мышления, посредством которой мысль выводится на какое-либо общее правило, общее положение, присущее всем единичным предметам какого-либо класса. Сократ – первый исследователь индуктивных риторических приёмов мышления. Метод майевтики Сократа – один из приёмов установления истины: с помощью искусно поставленных вопросов и полученных ответов привести собеседника к истинному знанию, что родственно элементарным индуктивным приёмам. Поиск общего в частных случаях путём сравнения этих случаев между собой. Майевтика в сочетании с другими приёмами сократовского метода: 1) иронией, заключающейся в том, что собеседника уличают в противоречивости, а следовательно, в незнании; 2) дефиницией, означающей постепенное восхождение к правильному определению понятия в результате исходных определений. Спор по методу майевтики. Актуальность майевтики сегодня. Разделение полной и неполной индукции. Полная индукция: общий вывод извлекается из ряда суждений, сумма которых полностью исчерпывает все случаи данного класса. Неполная индукция – вид индуктивного умозаключения, в результате которого получается какой-либо общий вывод обо всём классе предметов на основании знания лишь некоторых однородных предметов данного класса. Малая эффективность неполной индукции. Распространение индуктивной демонстрации исключительно на маломощные множества.
Тема 21. Демонстрация по аналогии
Обоснование сходства двух предметов в определённом признаке на основании их сходства в других признаках. Гипотетический характер демонстрации по аналогии. Причины убедительности данной демонстрации. Применение умозаключений по аналогии при процессах моделирования. Условная и безусловная аналогии. Объективная взаимозависимость признаков по аналогии. Понятие ложной аналогии. Аналогия, ориентированная на а) прошлое и б) будущее. Малая пригодность демонстрации по аналогии в применении к трактовке поведения человеческой личности.
Тема 22. Дополнительные виды демонстрации
Апелляция к человеку как сведение истинности или ложности рассматриваемого тезиса к положительной или отрицательной характеристике личности человека, утверждение которого поддерживается или оспаривается. Расчёт на чувства оппонента или слушателей (пафос) – вместо опоры на объективные данные. Мифологизм отечественного сознания как основа эффективности использования апелляции к человеку. Феномен «культурного слоя». Соотношение моно – и полиобразности в современных культурах Европы, Азии и Америки. Предварительный анализ уровня авторитетности у публики выбранной для апелляции личности. Доказательство антитезиса как риторическая уловка. Апелляция к публике как прямого доказательства аргументом «это вам выгодно». Психологическая природа апелляции к публике, воздействие на эмоции и волевой импульс. Демагогические аспекты данного вида демонстрации. Эффективность применения апелляции к публике в среде носителей современной западной культуры. Базовые тезисы философской концепции прагматизма. Возвратный удар – обращение реплики или аргумента против того, кто его высказал. Полемическая разновидность возвратного удара – подхват реплики. Перенесение смысла текста на личность говорящего как психологическая основа возвратного удара. Искусство пародии. Игра на сомнительной репутации, недоверии, некорректном поведении и пр.
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И РИТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕНЕДЖМЕНТА
Тема 23. Личность в общении. Ролевое поведение
Психологические механизмы общения и социальные нормы. Сознание и общение. Человек и среда. Роль самооценки в деловом общении. Роль как понятие. Действие, как единица деятельности и элемент репертуара. Последовательности действий, паттерны, элемент репертуара и их обусловленность целями деятельности. Возраст и пол участников общения.