Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ на основании двусторонних актов приемки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказываясь от оплаты, заказчик полагает, что фактически работы выполнены в меньшем объеме, а при расчете их стоимости применены цены, не предусмотренные договором. Судом первой инстанции исковое требование удовлетворено, так как работы приняты заказчиком, а поэтому подлежат оплате. Апелляционная инстанция, изменяя решение суда первой инстанции, сослалась на предусмотренное договором ежемесячное перечисление подрядчику части договорной цены, соответствующей объему произведенных работ. Представленные ответчиком доказательства подтвердили, что объемы по отдельным видам работ и их сметная стоимость, указанная в акте, завышены. Однако это не освобождало заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам. Поэтому требование о взыскании основного долга удовлетворено частично и на взысканную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости работ, выполненных в декабре 1998 года, поскольку договором строительного подряда предусмотрено проведение ежемесячных предварительных платежей в размере стоимости работ, выполненных в предыдущем месяце, на основании акта формы № 2. Заказчик отказался от оплаты, ссылаясь на наличие брака в отдельных видах произведенных работ. Суд первой инстанции удовлетворил иск, отказавшись исследовать представленные заказчиком доказательства наличия брака в работах, так как им подписан акт формы № 2 без возражений. Апелляционная инстанция изменила решение, удовлетворив исковые требования частично по следующим основаниям. В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могли считаться выполненными и учитываться при определении размера предварительного платежа за декабрь 1998 года.
Цели дипломной работы мною достигнуты. Мною сформулирован целостно-логический подход к институту договора строительного подряда, а также сформулированы предложения по совершенствованию заключения и исполнения договора строительного подряда.
Поставленные в дипломной работе задачи решены: изучены общие положения о строительном подряде; обобщены теоретические положения и судебной практики по институту договора строительного подряда; проанализированы особенности заключения и содержания договора строительного подряда; систематизированы права и обязанности сторон по договору строительного подряда.
По первому положению, выносимому на защиту: «В договоре подряде надлежащим субъектом для приобретения права собственности на изготовленную вещь должен быть заказчик, а не подрядчик. Причем он приобретает право собственности в первоначальном порядке».
Согласно ст. 218 ГК, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. По определению договора подряда подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить определённую работу и сдать её результат, то есть подрядчик изготавливает вещь не для себя и не становится собственником произведенной продукции – именно потому, что производит для другого. Если проанализировать статьи Гражданского кодекса, посвященные подряду, можно найти дополнительные аргументы в пользу того, что подрядчик не должен быть собственником предмета договора подряда. Так, ст. 712 устанавливает право подрядчика на удержание подлежащего передаче заказчику результата работ. Однако удерживать можно лишь чужую вещь, а не свою собственную. Требования детентора удовлетворяются из стоимости удерживаемой вещи, но невозможно удовлетворить свои требования из стоимости своей же вещи.
По второму положению, выносимому на защиту: «Проведение подрядных торгов является обязательным лишь при размещении заказов на вновь начинаемое строительство для федеральных государственных нужд».
По третьему положению, выносимому на защиту: «Заказчик не должен заниматься простым сбором сведений о допущенных подрядчиком недостатках, с тем, чтобы заявить о них лишь тогда, когда строительство объекта будет завершено».
При осуществлении надзора за строительством заказчик должен вести себя активно и своей деятельностью способствовать созданию качественного продукта. Устранять своевременно выявленные недостатки значительно проще и дешевле, чем делать это тогда, когда объект фактически уже построен. Заказчик при выполнении работ вправе контролировать выполнение работ, давать указания о способе их выполнения, конкретизировать требования к результату выполняемой работы, не изменения существа задания (ст.715 ГК). Это право предоставлено заказчику с целью своевременно выявлять нарушения обязательных правил, содержащихся в договоре строительного подряда, а также выявления использования некондиционных строительных материалов и конструкций. При обнаружении каких-либо нарушений заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Однако рассматриваемое правило не означает, что заказчик лишен возможности выявлять недостатки выполненных работ в ходе их приемки.
По четвёртому положению, выносимому на защиту: «Подрядчик может в одностороннем порядке ставить вопрос о пересмотре сметы, но только при условии, если предполагается ее повышение в размере не менее 10 процентов указанной в ней общей стоимости строительства».
Такое право возникает, если заказчик существенно нарушил договор. При этом необходимо доказать не только факт нарушения договора заказчиком, но и то, что произошло нарушение, повлекшее для подрядчика ущерб, при котором он в значительной мере лишается того, на что мог рассчитывать при заключении договора. Отсылка к ст. 450 означает одновременно, что подрядчик вправе требовать изменения договора при наличии обстоятельств, указанных в ст. 451 ГК.
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные акты:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 25.01.1996г. № 14-ФЗ, редакция от 26.03.2003г., правовая система «КонсультантПлюс»
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000г. № 117-ФЗ., правовая система «КонсультантПлюс»
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, принят Государственной Думой 20 декабря 2001г № 195-ФЗ, правовая система «КонсультантПлюс»;
4. Градостроительный Кодекс РФ от 07.05.1998г. №73-ФЗ. //Правовая информационная система «Гарант». По состоянию на 1 декабря 2005 года.
5. Закон Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года;
6. Закон РФ "Об архитектурной деятельности в РФ" от 17 ноября 1995г. СЗ РФ.1995.№47.Ст.4473;
6. 7. Закон "Об охране окружающей природной среды" от 10 января 2002г. № 7-ФЗ, правовая система «КонсультантПлюс»;
7. 8. Закон РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26 июня 1991г. № 1488-1,редакция от 10.01.2003г., правовая система «КонсультантПлюс»;
9. Постановление Правительства РФ от 20 июня 1993 №585 "О государственной экспертизе градостроительной и проектно-сметной документации и утверждении проектов строительства", Собрание актов РФ.1993.№26.Ст.2427;
10. Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 №220 "Об утверждении Временного положения о финансировании и кредитовании капитального строительства на территории РФ", Собрание актов РФ.1994.№13.Ст996;