3.2 Структура и основные задачи теоретической этики
Каковы задачи теоретической этики?
Теоретическая этика есть комплекс взглядов, идей, знаний, исследовательских подходов, объектом которых является мораль. В отличие от нормативной этики, теоретическая этика не есть «внутренняя», моральная рефлексия: мораль выступает для нее как «внешний» предмет, как объект познания. Познание (рационально-понятийное и эмпирическое) имеет здесь самостоятельное значение; нормативность не является «чертой» этого познания и его результатов (то есть знаний), она сама (вместе с моралью в целом) является объектом познания.
К функциям теоретической этики относятся: описание морального феномена и объяснение его и выработка знаний, которые могут быть использованы для целенаправленного формирования нравственных ориентаций людей (через теорию нравственного воспитания и др.).
Проблематика теоретической этики охватывает такие задачи, как специфика, происхождение, структура, функции, понятия морали, ее эпис-темологические, психические, логические механизмы, содержание принципов и норм морали в их социально-исторических модификациях и т.д.
В структуру (состав) теоретической этики входят:
а) эмпирические описания реальных нравов, обычаев, нормативных кодексов,
6) метафизические и научные концепции, объясняющие мораль,
в) методологические принципы, определяющие направление и ход теоретико-этического исследования (принципы социального, биологического, психического детерминизма, индетерминизма, когнитивизма, антикогнитивизма и пр.).
К понятиям теоретической этики относятся такие, как: «мораль», «нравы», «нравственность», «норма», «императив», «оценка», «свободная воля», а также: «добро», «зло», «долг», «справедливость», «любовь», «ненависть» и пр. в их номинальной функции (то есть как вербальное обозначение соответствующих ценностных позиций, чувств и пр.).
Применив эти две модели — нормативно-этическую и теоретико-этическую — к «эмпирии» этических концепций прошлого, мы получим два относительно самостоятельных классификационных ряда. Так, нормативно-этические концепции можно классифицировать в соответствии с тем, какой именно способ обоснования морали они применяют, а теоретико-этические — в соответствии с принятым ими способом объяснения. При этом известные, узаконенные традицией направления и школы в этике окажутся расчлененными, вписанными частично в нормативно-этическую, а частично — в теоретико-этическую классификацию.
Например, этический натурализм в нормативно-этическом контексте — это определенная жизненная (ценностная) позиция, обоснованная через «естественные» ценности или «естественную» картину мира; в теоретико-этическом контексте натурализм — это способ объяснения морали через «естественные» причины (в этом случае натуралистическая концепция не имеет нормативной направленности).
Точно так же противостояние автономной и гетерономной этики может иметь две разные интерпретации. В качестве нормативной концепции автономная этика — это ценностная позиция, исходящая из необоснованности, самодостаточности морали; в качестве же теоретической концепции автономная этика — это точка зрения, согласно которой мораль необъяснима через что-то другое (то есть через внеморальные причины). Можно быть сторонником автономной этики в ее нормативном аспекте (то есть полагать, что нравственные принципы не нуждаются в обосновании) и в то же время отвергать теоретический вариант автономной этики (то есть признавать, например, социальную или биологическую детерминированность морали).
Применение двух моделей — нормативной и теоретической — к эмпири-ко-историческому материалу требует дифференциации и уточнения также многих традиционных для этики понятий. Дефиниция одного и того же слова может быть и нормативной, и теоретической. Нормативная дефиниция выражает (явно или неявно) некоторую ценностную позицию, поскольку либо само определяемое слово, либо определяющие слова употреблены в нормативно-оценочном смысле. В теоретической же дефиниции раскрывается информативный смысл слова (при необходимости — с его этимологией и историческими модификациями); при этом, если дефинируется ценностное понятие, то оно само рассматривается теоретиком как объект исследования, и дефиниция включает в себя не только изложение заключенного в нем содержания, но и указание на выполняемые им функции (в том числе нормативную функцию).
Научный словарь по этике должен содержать только теоретические дефиниции, хотя, как показывает исследовательский опыт, различие нормативных и теоретических определений бывает трудно увидеть из-за их (формального сходства. Нормативные же понятия могут рассматриваться здесь только как выражение ценностных позиций, подлежащих теоретическому анализу, но не как понятия (и ценностные позиции) составителя.
Если исходить из структурирования этики на теоретическую и нормативную, то в качестве начального шага соответственно можно выделить и основные рубрики в содержании словаря.
Наряду с ними большой блок может составить историко-философская тематика. В последние десятилетия значительное развитие получили прикладные исследования, некоторые направления которых только номинально можно отнести к этике, поскольку они являются типично междисциплинарными. Принимая во внимание исключительную популярность этико-прикладных разработок, их результаты должны быть представлены в словаре во всей полноте.
Таким образом, рубрикация словаря задается следующими основными блоками:
1. История моральной философии. Основные направления и школы этической мысли.
2. Теоретическая этика.
3. Нормативная этика.
4. Мораль и нравы.
5. Прикладная этика.
6. Профессиональная этика.
1. История моральной философии. Основные направления и школы этической мысли.
Один из ключевых вопросов при систематизации этического знания касается отражения в нем историко-мыслительного разнообразия морально-философских, этических и моралистических учений и идей. Здесь необходим учет нескольких параметров:
а) историческая эволюция этического знания (в античности, средневековье, в эпоху Возрождения и Реформации, Новое и Новейшее время),
б) его теоретически-доктринальная,
в) нормативно-этическая оформленность.
Хотя работа и строится по алфавитно-словарному признаку, некоторые методологически не проясненные вопросы, касающиеся того, к какому периоду относится такой-то мыслитель или такое учение, могут встать довольно остро. В особенности это касается мыслителей, чье творчество падает на переходные эпохи. К какому периоду отнести, например, классический утилитаризм, эволюционизм, марксизм, Г.Сиджвика или В.С.Соловьева, хронологически привязанных ко второй половине и даже к концу девятнадцатого века, но идейно и теоретически относящихся, кажется, к классически-новоевропейской философии?
Специально нуждается в обдумывании и обсуждении вопрос о выделении статей, посвященных развитию и состоянию моральной философии в отдельных странах.
Может представиться целесообразным вместо персоналий дать в словаре статьи, посвященные школам и направлениям в моральной философии, таким, как, к примеру, неокантианство, философия жизни, фрейдизм и неофрейдизм, прагматизм, лингвистический анализ, неотомизм, неопротестантизм, феноменология, экзистенциализм, персонализм и т.д. Хотя если строго придерживаться этого, в словаре могут не найти места многие историко-философские учения, причем значительные, которые не конституировались в какие-либо «измы». В какую рубрику попадет Бруно? Своеобразие его морального учения не исчерпывается отнесенностью к неоплатонизму. По каким рубрикам развести таких мыслителей, как Бэкон или Гете. Ортега, Тейяр или Швейцер, Шестов или Розанов? Во всяком случае в построенном таким образом издании непременно потребуется именной указатель.