Окончательное формирование прецедентного права и его дальнейшая модификация происходили с середины XIX и. по настоящее время.
Именно XIX век является временем полного признания принципа прецедента. По мнению Т. В. Апаровой, «история английского прецедента в середине XIX в. таким образом, логически завершилась периодом его наивысшей авторитетности. Принцип обязательности судебных прецедентов достигнет уровня абсолютной связанности судей решениями (притворами) своих предшественников в целях аутентичного применения права4.
Установлению принципа прецедента, несомненно, способствовала судебная реформа 1873—1875гг. и все последующие реформы судебной системы. В результате реформ была создана развитая судебная система судов, определены высшие суды, чьи решения развивают прецедентное право. Централизованная система судов способствовала созданию условий для действия принципа прецедента, укреплению обязанности нижестоящих судов следовать решениям вышестоящих. Попытки отдельных судов нарушить этот принцип не имели успеха. Особенно активные попытки занять независимое положение в судейском нормотворческом процессе предпринимал Апелляционный суд. Его борьбапротив решений палаты лордов привела к тому, что в некоторых случаях Апелляционный суд не следовал прецедентам, установленным высшей судебной инстанцией страны. Однако все подобные попытки были пресечены самой палатой лордов.
Судебная реформа XIX в. в значительной степени способствовала разрешению конфликта между общим правом и правом справедливости, которое к тому времени перестало быть гибким и уже не создавало новые принципы. Канцлерские суды были слиты с судами общего права. Как отмечает английский юрист Р. Уолкер, законы о судоустройстве сделали больше, чем соединили осуществление общего права и права справедливости: они сплавили сами нормы. Однако полного слияния не произошло: во-первых, фактически были слиты только процессуальные нормы; во-вторых, институты, развитые исключительно правом справедливости (право доверительной собственности), по настоящее время рассматриваются канцлерским отделением Высокого суда. К примеру, в XX в. оно достаточно успешно защищает право собственности.
В некоторых областях современного английского права нормы права справедливости противоречат нормам прецедентного права. Проблемы возникают, несмотря на то, что Закон о судоустройстве 1873 г. установил: в случае коллизии прецедентного права и права справедливости последнее имеет приоритет. Взаимодействие права справедливости и прецедентного права можно показать на примере института заблуждения в договорном праве.
Соединение понятия заблуждения, выработанного общим правом, с правовыми средствами защиты, выработанными правом справедливости (отказ в вынесении приказа об исполнении в натуре, внесение поправок в письменный договор, расторжение договора), вызывает много вопросов. По общему праву в случае заблуждения в отношении заключенного договора он может быть признан недействительным с момента заключения. По праву справедливости в таком случае договор признается только оспоримым. В зависимости от толкования существуют два пути решения: во-первых, по принципу приоритета права справедливости во всех случаях заблуждения признавать договоры лишь оспоримыми; во-вторых, средства защиты, выработанные правом справедливости, применять лишь к договорам, признанным действительными по общему праву. В действующем праве применяются оба варианта, что не решает проблемы сосуществования общего права и права справедливости.
Положение прецедентного права в современной правовой системе Англии определяется статутным правом. Расширяется круг отношений, который регулируется законодательством. Некоторые нормы прецедентного права также включаются в статуты. Статуты существенно потеснили прецеденты в тех областях права, которые подверглись наибольшим изменениям. Крупная реформа уголовного права привела к тому, что многие составы уголовных преступлений получили законодательное закрепление.
В гражданском праве многие вопросы решаются и на основе прецедентов, и на основе статутов. Договор может быть признан незаконным как на основе прецедентного права, так и на основе статутного. Развитие любой области английского права строится на сложном взаимодействии прецедентов и статутов.
II. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА АНГЛИИ И УЭЛЬСА
В соответствии с так называемой иерархической структурой судебной системы, в Англии существует два вида судов: высшие и низшие, хотя они обслуживаются судьями трех категорий.
В систему высших судов Англии и Уэльса не включаются по принятой классификации палата лордов и судебный комитет тайного совета, в силу их исключительного положения по отношению к судам всего Соединенного Королевства. После вступления Великобритании в состав Европейских сообществ в английской литературе появилась новая классификация: первым в системе судов называется Европейский суд в Люксембурге. Английские юристы оправдывают эту классификацию тем, что, начиная с прецедента 1974 г. (дело VanDaynv. HomeOffice) установилась практика отсылки в Европейский суд для получения его мнения, дел, содержащих международный элемент.
В систему низших судов Англии и Уэльса входят суды графств и Магистратские суды.
1. Европейский суд справедливости
Строго говоря, это не английский суд. Он не входит в систему национальных английских судов. Поэтому его лучше рассматривать среди "иных", а не основных судов. В то же время Европейский суд справедливости обладает определенными полномочиями, признаваемыми не только на уровне Европейского Союза, но и в пределах юрисдикции английских судов. Объясняется это тем, что на этот судебный орган возложено решение вопросов, связанных в основном с толкованием и применением права Европейского Союза для последующего использования его решений в практике национальных судов.
От английских судов Европейский суд справедливости отличает, в частности, то, что он действует на основе принципов и процедур континентального права. Следовательно, Европейский суд справедливости представляет собой скорее орган инквизиционного, нежели состязательного правосудия. Это означает, что Европейский суд справедливости принимает активное участие в установлении истины по делу, ведет судебное следствие и сам определяет, какие меры должны быть приняты по делу. Напомним, что английский суд строится на основе состязательного правосудия, и это значит, что суд предоставляет сторонам, участвующим в деле, самим приводить доказательства и юридические доводы. Английский суд в полном смысле слова разрешает спор между сторонами.
Европейский суд справедливости — это в основном апелляционный суд. Он размещается в Люксембурге. В составе суда должны быть представлены все страны, входящие в Европейский Союз. В его деятельности также принимают участие специальные должностные лица — главные адвокаты, которые назначаются странами-участницами, но являются независимыми от правительств и парламентов этих стран. Решения Европейского суда по вопросам толкования положений правовых актов Европейского Союза являются окончательными и обладают высшей силой даже по отношению к решениям Палаты лордов. Решения этого суда имеют большое значение для сферы бизнеса и деловой активности, а также для решения вопроса о правах отдельных лиц и граждан.
К юрисдикции Европейского суда справедливости относится решение следующих вопросов:
• разрешение споров между государствами-участниками или между Еврокомиссией и государством — участником Евросоюза по вопросам, предусмотренным Договором о создании Евросоюза;
• определение соответствия действий или бездействия руководящих органов Евросоюза — Европейского Совета, Еврокомиссии, Европарламента — положениям Договора. Возбуждать судопроизводство в Европейском суде справедливости по этим
вопросам имеют право как страны-участницы, так и руководящие органы Евросоюза;
• рассмотрение апелляционных жалоб от частных лиц (например, в случае наложения штрафа Еврокомиссией за нарушение требований правовых норм Евросоюза);
• толкование права Евросоюза по запросам национальных судов. Такая необходимость возникает, когда национальный суд должен применить норму европейского права. Однако Европейский суд справедливости дает лишь толкование норм европейского права, а решение дела по существу остается за национальным судом;
• подготовка ответов на запросы Европейского Совета или Ев-рокомиссии о соответствии вносимых ими предложений положениям и нормам права Европейского Союза.
Особенностью Европейского суда справедливости служит то, что в нем представлены главные адвокаты. Формально статус главного адвоката равен статусу судьи Европейского суда. Однако юридически они не обладают властью принимать решения суда.
В соответствии с регламентом Европейский суд справедливости заседает в составе семи судей и одного главного адвоката, который может задавать вопросы участникам заседания, а позднее даже представлять свое мнение суду в письменном виде. В этом документе может быть изложена позиция главного адвоката по данному делу, определена правовая база и внесены предложения в части будущего решения суда. Однако это мнение не является обязательным для судей. Публикация особого мнения судьи не допускается. Исполнение решений Европейского суда справедливости возлагается на национальные суды государств, входящих в Европейский Союз.