В настоящее время достаточно хорошо признается тот факт, что текст представляет собой категорию не чисто языковую, а прагматико-психолого-речевую (Колшанский, 1978: 36). Поэтому текст, как единица коммуникации, по мнению Г.В.Колшанского, должен занять одно из главных мест в науке, который более детально будет рассматривать процесс общения в человеческом обществе.
Прагматика текста, наряду с его структурой и семантикой (денотатная структура текста, по А.И.Новикову, 1983) является одной из основополагающих сущностей, из которых формируется текст, как весьма сложно, комплексное явление. Соответственно с точки зрения знаковых отношений изучение текста может быть преимущественно семантическим, синтаксическим, либо прагматическим, хотя в реальной коммуникации все эти аспекты теснейшим образом связаны. В первом случае приоритет отдается содержанию текста, во втором – форме или технике построения текста, а в третьем случае наиболее релевантным оказывается назначение текста (Карасик, Шаховский, 1986 : 62).
Всякий текст, - пишет В.Л.Наер, - оформляется не как вещь в себе, а как единица коммуникации, преследующая всегда какую-то определенную цель, при отсутствии каковой такая единица утрачивает свойства и статус коммуникативной, т.к. не может быть бесцельной коммуникации, - а, следовательно, прагматика является неотъемлемой частью текста, неотъемлемым свойством коммуникации.
ГЛАВА II. 1. Лингвистическая природа стилистического приема эпитета.
а) Типы лексических значений прилагательных
Гальперин И.Р. характеризует эпитет, как выразительное средство, основанное на выделении качества, признака описываемого явления, которое оформляется в виде атрибутивных слов или словосочетаний, характеризующее данное явление с точки зрения индивидуального восприятия этого явления. Эпитет всегда субъективен, он всегда имеет эмоциональное значение или эмоциональную окраску. Эмоциональное значение в эпитете может сопровождать предметно-логическое значение, либо существовать, как единственное значение в слове. Эпитет рассматривается многими исследователями как основное средство утверждения индивидуального, субъективно оценочного отношения к описываемому явлению. Посредством эпитета достигается желаемая реакция на высказывание со стороны читателя.
М.Д.Кузнец и Ю.М.Скребнев характеризует эпитет как слово или словосочетание, содержащее экспрессивную характеристику предмета речи, прилагаемую к наименованию последнего.
Несмотря на то, что термин "эпитет" является одним из самых древних терминов стилистики, а может быть, именно потому, единства в его определении нет.
Так, В.М.Жмурский разграничивает эпитет в широком и в узком смысле слова, выделяющее в понятии существенный признак, а под эпитетом в узком смысле слова - определение, которое не вводит нового признака, а повторяет признак, уже заключенный в той или иной степени в определяемом слове.
В английском языке широкое распространение получает эпитет, выраженный прилагательными.
Прилагательные, именуя особую область реальной действительности - сферу свойств, признаков, качеств, мыслимых в отвлечении от объектов, предметов, явлений, ими характеризуемых, формируют отдельный слой лексики и отличаются от других типов лексических единиц прежде всего своей содержательной основой. Обозначая определенный, объективно существующий, хотя и специфический круг явлений, прилагательные противопоставляются другим типам лексических единиц, в частности предметной лексике, не столько типам своего значения, денотативно-сигнификативного по своему характеру, сколько известной самостоятельностью функционального плана, связанностью и зависимостью от определяемого или имени существительного.
“Семантической основой имени прилагательного является качество”, - писал В.В.Виноградов.
Обозначение прилагательными свойств, качеств предметов, признаков детерминирует не только их содержательные, но и функциональные характеристики. В классификации лексических единиц по их функции в высказывании на идентифицирующие и предикатные прилагательные относятся к предикатной, преимущественно статической по своему характеру лексике, обнаруживая при этом как определенную простоту своей семантики (прилагательные обозначающие чувственно воспринимаемые свойства вещей), так и более сложные типы значений, например, реляционно - идентифицирующие (относительные прилагательные).
В соответствии с характеризующей функцией прилагательных находятся их синтаксические позиции в предложении, которые сводятся в основном к двум: атрибутивной и предикативной, т.е. прилагательные постоянно выступают в качестве атрибутов, модификаторов имени существительного или же в роли главных предикатов, или “классических предикатов”, указывая на характеристики того, о чем сообщается в суждении.
Принимая исследование адъективной лексики современного английского языка и разделяя мнение о том, разграничение качественных и относительных прилагательных является наиболее важным для категории прилагательных делением, мы пытаемся провести это разграничение в английском языке и очертить место, границы и характер взаимодействия указанных классов в общей лексико-семантической системе имени прилагательного современного английского языка.
В классификации лексических единиц по их структурным характеристикам, мы тем самым исключаем саму возможность наличия в классе качественных прилагательных производных не только транспозиционного типа (например: weighty – тяжелый, lengthy – длинный, sorrowful – печальный, beautiful – красивый и т.д.), которые по всем (синтаксическим и морфологическим параметрам, кроме структурного можно отнести к качественным прилагательным. Качественность данных прилагательных базируется на признаковом характере их субстантивных производящих основ, которые обозначают признак, свойство, качество в виде субстанции и, соответственно, образование адъективных слов в таком случае означает лишь переход признаков, свойств и т.д. в сферу истинно признаковых слов.
Заимствование типа oral – “устный”, civil – “гражданский” и другие нельзя отнести в современном английском языке к безусловно производным словам, ибо отсутствуют единицы, которые можно было бы назвать их производящими базами. Семантической соотнесенности данных единиц с другими лексическими единицами в системе современного английского языка (например: oral – “устный” – mouth – “рот”, rural – “сельский” – country – “сельская местность” и т.д.) явно не достаточно для того, чтобы рассматривать их, как это делает Л.М.Медведева, как производные слова.
В смысловой структуре прилагательного зачастую совмещаются и “качественные” и “относительные” значения. Чисто относительные или чисто качественные прилагательные не столь многочисленны. Примеры адъективных слов типа Foxy “лисий; хитрый; рыжий, красно-бурый”, cattish “кошачий; хитрый; злой”, economical “экономный; бережливый, экономический; относящийся к экономике или полит.экономии” и многие другие подтверждают правомерность распространения сделанного В.В.Виноградовым вывода на адъективную лексику современного английского языка.
Важно подчеркнуть, что в истоке всех относительных прилагательных лежит обязательная их мотивированность др. единицами языка, сохраняющаяся для подавляющего большинства прилагательных названного типа и на современном этапе их существования.
Основным и конституирующим компонентом семантической структуры слова признается его лексическое его лексическое (понятийно-предметное или вещественное) значение.
Арнольд И.В. дает следующую характеристику лексического значения слова, под которым понимает реализацию понятия, эмоции или отношения средствами языковой системы.
Денотативное и коннотативное значение. Денотативное значение называет понятие. Через понятие, которое, как известно из теории отражения, отражает действительность, денотативное значение соотносится с внеязыковой действительностью. Коннотация связана с условиями и участниками общения, в нее входят эмоциональный, оценочный, экспрессивный и стилистический компоненты значения.
Принимая в русле так называемых традиционных направлений в языкознании интерпретацию лексического значения интеллектуальной сущности, закрепленной за внутренней формой слова, восходящей к А.И.Смирницкому и его школе, значительная часть отечественных языковедов считает в то же время неправомерным отождествление отражательных категорий (восприятий, ощущений) с категорией знания, ибо отражательные категории не могут быть отнесены к материальным предметам. Значением материальных предметов, считает Т.П.Ломтев, являются другие материальные предметы внешнего мира, которые, в свою очередь, становятся значением знаков естественного языка только через отражение в человеческом сознании.
Действительно, объективная реальность отражается человеком в ощущениях, восприятиях, представлениях, понятиях и выражается в словах. Действительность отражается не языком, а мышлением, которое представляет собой форму отражения действительности, протекающую в понятиях, суждениях, умозаключениях.
Итак, лексическое значение может быть определено как некая субстанция, представляющая собой материально-языковой способ соотнесенных со словом понятий, предметов (действий, качеств и т.п.) объективного мира, закрепленная в нашем сознании за внутренней идеальной стороной слова.
Стилистическое содержание слова может быть реализовано значениями, которые правомерно квалифицировать как значения эмоциональной, оценочной и экспрессивно-образной направленности.
Понятие оценочности чаще всего рассматривается нерасчлененно с понятием эмоциональности; термины “эмоциональность” и “экспрессивность” также нередко употребляются синонимично, для выражения “субъективно-характеристической и идейной оценки”.