Миф,использованный писателем в произведении приобретает новые черты и значения.Авторское мышление накладывается на мышление мифопоэтическое, рождая по сутиновый миф, несколько отличный от своего прототипа. Именно в «разнице» междупервичным и вторичным («авторским мифом») кроется, по нашему мнению, заложенныйписателем смысл, подтекст, ради выражения которого автор воспользовался формоймифа. Чтобы «вычислить» глубинные смыслы и значения, заложенные авторскиммышлением или его подсознанием, необходимо знать, каким образом можетотражаться в произведении мифологический элемент.
Встатье «Мифы» в Литературном энциклопедическом словаре названо 6 типовхудожественного мифологизма:
«1. Создание своей оригинальной системы мифологем.
Воссозданиеглубинных мифо-синкретических структур мышления (нарушениепричинно-следственных связей, причудливое совмещение разных имен и пространств,двойничество, оборотничество персонажей), которые должны обнаружить до- илисверхлогическую основу бытия.
Реконструкциядревних мифологических сюжетов, интерпретированных с долей вольногоосовременивания.
Введениеотдельных мифологических мотивов и персонажей в ткань реалистическогоповествования, обогащение конкретно-исторических образов универсальнымисмыслами и аналогиями.
Воспроизведениетаких фольклорных и этнических пластов национального бытия и сознания, где ещеживы элементы мифологического миросозерцания.
Притчеобразность,лирико-философская медитация, ориентированная на архетипические константычеловеческого и природного бытия: дом, хлеб, дорога ,вода, очаг, гора, детство,старость, любовь, болезнь, смерть и т.п.»[23]
В книге «Поэтика мифа» Мелетинский говорит о двух типах отношения литературы17-20 вв. к мифологии:
Сознательныйотказ от традиционного сюжета и «топики» ради окончательного перехода отсредневекового «символизма» к «подражанию природе», к отражениюдействительности в адекватных жизненных формах.
Попыткисознательного совершенно неформального, нетрадиционного использования мифа (неформы, а его духа), порой приобретающие характер самостоятельного поэтическогомифотворчества.
Третийвариант классификации представляет Шелогурова. В рамках русского символизма онавыделяет два основных подхода к использованию мифов:
Использованиеписателем традиционных мифологических сюжетов и образов, стремление достичьсходства ситуаций литературного произведения с известными мифологическими.
Попыткамоделирования действительности по законам мифологического мышления.
Изложенныевыше точки зрения помогут нам в процессе выявления мифологических элементов вконкретных текстах.
Однако,не следует забывать, что мы изучаем миф в связи с его использованием впроизведениях символических. Е.М.Мелетинский справедливо утверждает, что«мифологизм - характерное явление литературы 20 века и как художественныйприем, и как стоящее за ним мироощущение».[24]Обращение символистов к мифу отнюдь не является случайностью. Каковы же причиныстоль широкого использования мифологии представителями данной литературнойшколы? Это обусловлено, во-первых, тесной диалектической взаимосвязью мифа исимвола. На нее указывают многие исследователи.
Вначале рассмотрим, что понимают символисты под термином «символ». Определениюпонятия «символ» много внимания уделил Андрей Белый. В книге Белого «Символизмкак миропонимание»[25] встречаемвысказывание о трех характерных чертах символа:
Символотражает действительность.
Символ- это образ, видоизмененный переживанием.
Формахудожественного образа неотделима от содержания.
Белыйпредставляет символ как триаду «авс», где а - неделимое творческое единство, вкотором сочетаются: в - образ природы, воплощенный в звуке, краске, слове; с -переживание, свободно располагающее материал звуков, красок, слов, чтобы этотматериал всецело выразил переживание.
Брюсовотмечает, что символ выражает то, что нельзя просто «изречь». «Символ - намек,отправляясь от которого сознание читателя должно самостоятельно прийти к тем же«неизреченным» идеям, от которых отправлялся автор».[26]
Итак,основные свойства символа:
особаяструктура: нераздельное единство образа и значения (т.е. формы и содержания)
символвыражает нечто смутное, многозначное, «неизобразимое», относящееся к областичувствования, к области вечного и истинного, некое идеальное содержание.
Такиевыводы подтверждаются трудами исследователей. В частности Ермилова дает такоеопределение символу в понимании символистов: «Символ - образ, который долженвыразить одновременно и всю полноту конкретного, материального смысла явлений,и уходящий далеко по «вертикали» - вверх и вглубь - идеальный смысл тех жеявлений».[27] Вглаве «К понятию «символ» вышеназванной монографии справедливо отмечено, чтосимвол является неразложимым единством двух планов бытия (реального иидеального), лишенным оттенка переносного смысла. Кроме того, символ -признание за образом невыраженного содержания. В монографии приводятся словаЕ.И.Кириченко, сказанные о символе: «Предмет, мотив есть то, что он есть, иодновременно знак иного содержания, всеобщего и вечного. Внешнее и внутреннее,видимое и незримое неразрывны».
Сарычевподчеркивает, что символ - соединение разнородного в одно. «Символ - соединениедвух порядков последовательностей: последовательности образов ипоследовательности переживаний, вызывающих образ».[28] Сарычев такжесчитает, что символ всегда отражает действительность. В Литературномэнциклопедическом словаре встречаем высказывание о том, что категория символауказывает на выход образа за собственные пределы, на присутствие смысла,нераздельно слитого с образом, но ему не тождественного. В Философскойэнциклопедии - определение символа как неразвернутого знака.
Теперьмы легко можем установить взаимосвязь между символом и мифом. Во-первых,структурную. Именно строение в первую очередь сближает символ и миф. Самисимволисты акцентировали на этом внимание. Брюсов в статье «Смысл современнойпоэзии» утверждает, что большая часть мифов построена по принципу символа, малотого иные символисты даже любили называть свою поэзию «мифотворчеством»,созданием новых мифов.
Говоряо мифе, мы отмечали нераздельность в нем формы и содержания, то же наблюдаетсяи в символе: образ и значение, форма и содержание неразрывны. В Литературномэнциклопедическом словаре находим тому подтверждение: «...мифическийобраз...содержательная форма, находящаяся в органическом единстве со своимсодержанием, - символ».[29] Лосевтакже подчеркивает, что миф не схема или аллегория, а символ, в которомвстречающиеся два плана бытия неразличимы и осуществляется не смысловое, а вещественное,реальное тождество идеи и вещи.
Известновысказывание Барта о том, что миф разрабатывает вторичную семиологическуюсистему, не желая ни раскрыть, ни ликвидировать понятие, он его натурализует.Символ у символистов, с его «верностью земле», также натурализует понятие, вкотором, однако, смысл не исчерпывается самой «вещественностью». Леви-Строссчитает, что именно своей неизменной структурой миф выполняет своюсимволическую функцию. Известно также множество высказываний, сближающихпонятия символ и миф, указывающих на символическое значение мифа. Подобноевстречаем у Кассирера, трактующего миф как замкнутую символическую систему (миф- символическая форма, посредством которой человек упорядочивает окружающий егохаос); вообще символическая школа трактовала мифы как символы, в которыхдревние жрецы запрятали свою мудрость; Барт в своих работах по мифологииутверждает, что миф имеет символическое значение; Мелетинский, говоря олитературе двадцатого века, замечает, что мифология в ней воспринимается какпрелогическая символическая система, отмечая тем самым, что мифология исконносимволична.