При великом князе действовал Совет, состоявший из наиболее влиятельных дружинников и представителей родоплеменной знати (старцы градские). К окружению князя принадлежали тысяцкие, сотские и десятские. Эти названия военного происхождения, они ведут своё начало от принятой у славян, как, собственно, и у других народов, десятичной системы деления племенного войска – ополчения. Эти названия закрепились затем за начальниками гарнизонов и командирами частей, поставленных великим князем в отдельных городах – центрах княжений. Позднее они трансформировались в городское и вообще местное начальство; тысяцкий – в воеводу, сотские и десятские – в финансово-административные органы[17].
Особой структурой в государственном управлении были феодальные съезды, на которых князья согласовывали политику, обсуждали законы, изгоняли со столов нерадивых, провинившихся, нарушивших «крестную грамоту», принимали решения о войне и мире, заключали союзы. Военные силы состояли из дружины, ополчения, собиравшегося в случае войны, и наёмных отрядов иноземных войск. Дружина жила на княжеском дворе (в гриднице) и представляла собой тоже наёмную, но весьма привилегированную силу. Она кормилась войной («воююще ины страны» – Новгородская I летопись), а, кроме того, князья из своих доходов давали дружине «на оружье». Дружина не была однородной, выделяя из своей среды ряд прослоек. Верхняя, наиболее привилегированная часть – старшая дружина, или «дружина отня», состояла из тех, кто служил ещё отцу князя. Из её рядов выходили тысяцкие, сотские и др. представители княжеской администрации.
Верхушка старшей дружины, скорей всего, и породила бояр, т.е. крупных феодалов-землевладельцев, строивших своё хозяйство по примеру княжеского, содержавших свой двор и свою дружину. За ними следовали «мужи» – основной костяк княжеской дружины, из которых рекрутировались дворцовые чины. Младшие дружинники (отроки, пасынки, детские) находились постоянно при князе, сливаясь с его несвободной челядью[18].
Заключение
Итак, мы рассмотрели феномен древнерусского города-государства, а также специфику управления в древнерусских городах.
Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
Города, несомненно, были центрами экономической, политической и духовной жизни Древней Руси.
Именно города предохраняли Русь от гибельного изоляционизма. Они играли ведущую роль в развитии политических, экономических и культурных связей с Византией и дунайской Болгарией, мусульманскими странами Передней Азии, тюркскими кочевниками причерноморских степей и волжскими булгарами, с католическими государствами Западной Европы. В урбанистической среде, особенно в крупнейших центрах, усваивались, сплавлялись, по-своему перерабатывались и осмысливались разнородные культурные элементы, что в сочетании с местными особенностями придавало древнерусской цивилизации неповторимое своеобразие.
Список использованной литературы:
1. Андреев А. История власти в России. Великие князья, цари, императоры, их двор, государственная, дипломатическая, военная, полицейская иерархия, органы государственной власти и управления. IX-XX века. М., 2003. С. 400.
2. Баталина В. В. История государства и права России. М., 2008. С. 176.
3. Гомола А. И., Панцерная С. Г. История государства и права России. М., 2001. С. 192.
4. История государства и права. Учебные программы общих и специальных курсов. М., 2007. С. 120.
5. История государства и права России. М., 2008. С. 576.
6. Ключевский В. Боярская Дума Древней Руси. М., 1902. С. 548.
7. Кошелев С. М. История государства и права России. М., 2007. С. 240.
8. Кузнецов И.Н. История государства и права славянских народов. М., 2004. С. 592.
9. Пашенцев Д. А. История государства и права России. М., 2007. С. 320.
10. Рогов В. А. История государства и права России IX - начала XX веков. М., 2006. С. 256.
11. Сергеевич В. И. Древности русского права. В 3 томах. Том 2. Вече и князь. Советники князя. М., 2006. С. 512.
12. Сергеевич В. И. Русские юридические древности. Т. II, вып. 1. Вече и князь, СПБ 1893. С. 592.
13. Сырых В. М. История государства и права России. М., 2007. С. 464.
14. Усанов В. Е. История государства и права России. М., 2007. С. 364.
15. Юрасов А. От Древней Руси к России нового времени. М., 2003. С. 520.
16. Юшков С. В. История государства и права России (IX-XIX вв.). М., 2003. С. 736.
17. Янин В. Л. Социально-политическая структура Новгорода в свете археологических исследований. Новгородский исторический сборник. Л.,1982.
[1] Юрасов А. От Древней Руси к России нового времени. М., 2003. С. 132.
[2] Усанов В. Е. История государства и права России. М., 2007. С. 84.
[3] Рогов В. А. История государства и права России IX - начала XX веков. М., 2006. С. 36.
[4] Сергеевич В. И. Древности русского права. В 3 томах. Том 2. Вече и князь. Советники князя. М., 2006. С. 25.
[5] Сергеевич В. И. Русские юридические древности. Т. II, вып. 1. Вече и князь, СПБ 1893. С. 32.
[6] Баталина В. В. История государства и права России. М., 2008. С. 14.
[7] Сырых В. М. История государства и права России. М., 2007. С. 59.
[8] Юшков С. В. История государства и права России (IX-XIX вв.). М., 2003. С. 127.
[9] Андреев А. История власти в России. Великие князья, цари, императоры, их двор, государственная, дипломатическая, военная, полицейская иерархия, органы государственной власти и управления. IX-XX века. М., 2003. С. 38.
[10] Янин В. Л. Социально-политическая структура Новгорода в свете археологических исследований. Новгородский исторический сборник. Л.,1982.
[11] Сырых В. М. История государства и права России. М., 2007. С. 62.
[12] История государства и права. Учебные программы общих и специальных курсов. М., 2007. С. 64.
[13] История государства и права России. М., 2008. С. 273.
[14] Пашенцев Д. А. История государства и права России. М., 2007. С. 83.
[15] Ключевский В. Боярская Дума Древней Руси. М., 1902. С. 26.
[16] Кошелев С. М. История государства и права России. М., 2007. С. 17.
[17] Гомола А. И., Панцерная С. Г. История государства и права России. М., 2001. С. 38.
[18] Кузнецов И.Н. История государства и права славянских народов. М., 2004. С. 159.