В рекомендациях Парламентской Ассамблеи Совета Европы для России от 6 апреля 2000 года и в материалах о положении в Чечне июньского и сентябрьского заседаний ПАСЕ за 2001 г. также указывалось на продолжающееся массовое нарушение прав человека в ходе военного конфликта в Чеченской Республике*(7). Представители Совета Европы, посетившие Чечню, неоднократно обращали внимание на необходимость судебного расследования всех фактов нарушения прав человека, убийств и исчезновения людей.
Руководство страны предприняло определенные шаги по созданию реально действующего механизма решения проблем, касающихся прав человека в Чечне. В настоящий момент действует Бюро специального представителя Президента РФ по соблюдению прав и свобод человека и гражданина в Чеченской Республике В. Каламанова: организованы приемы граждан в большинстве районов Чечни, регистрируются жалобы на нарушения прав человека, составлен список лиц, пропавших без вести. В работе Бюро участвуют представители Совета Европы.
В республике начато восстановление судебной системы. По выявленным фактам преступлений против мирного населения Чечни и нарушений прав человека со стороны федеральных властей, и прежде всего силовых структур, возбуждено 293 уголовных дела. Из них в пяти случаях виновные были осуждены, по 14 уголовным делам проходил судебный процесс и по 64 - велось расследование (по сведениям Прокуратуры Российской Федерации на конец апреля 2001 года). Эти факты были оглашены в докладе российской делегации на Парламентской Ассамблее Совета Европы в апреле 2001 года*(8).
На случай введения чрезвычайного положения в России или на отдельной ее части в соответствии с требованиями действующих международных норм принят и вступил в силу Федеральный конституционный закон "О чрезвычайном положении" (июнь 2001 года), где определены обстоятельства применения Вооруженных Сил на территории страны. В Законе также закреплен порядок осуществления правосудия и деятельности органов прокуратуры на территории, на которой введено чрезвычайное положение.
Если российское федеральное законодательство, регулирующее вопросы правовой защиты граждан, в целом отвечает европейским нормам о пределах использования ограничений в отношении прав, то этого нельзя сказать о региональном законодательстве, которое содержит значительное число несоответствий и противоречий, а иногда и прямых нарушений стандартов Совета Европы.
Как свидетельствует практика, массовые факты грубого нарушения прав человека допускают в своей деятельности не только государственные органы и органы местного самоуправления, их должностные лица, но и руководители предприятий, хозяйственных организаций различных уровней и форм собственности. Это подтверждают эксперты Совета Европы, а также представители неправительственных правозащитных организаций. На это указывают и многочисленные обращения российских граждан в Европейский суд по правам человека в Страсбурге*(9).
Важная роль в устранении нарушений прав граждан принадлежит Прокуратуре Российской Федерации, Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации, другим судебным органам, которые должны реагировать на все выявленные факты правонарушений, особенно в тех случаях, когда они носят массовый характер.
На большей части территории России не обеспечивается конституционное право на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства, то есть не выполняется положение ст.2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека*(10). Значительное число нарушений права выбора места жительства приходится на Москву, Санкт-Петербург и ряд других крупных городов, где на основе постановлений местных властей введена регистрация приезжих.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1998 года признал ряд пунктов Правил регистрации граждан Российской Федерации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, не соответствующими Конституции (ч.1 ст.27 и ч.3 ст.55)*(11). Данное постановление отменило временную регистрацию "на не принадлежащей жилплощади". Пункт 10 Правил устанавливал шестимесячный предельный срок такой регистрации, который можно было продлить только в исключительных случаях. В настоящее время гражданин сам решает, на какой срок он желает зарегистрироваться, а соответствующие органы обязаны провести регистрацию.
Устранены и другие нарушения, заложенные в п.12 и 21 Правил, предусматривавшие основания для отказа в регистрации: обязанность проверки предоставляемых гражданином документов, их надлежащего оформления, обоснованность выдачи ордера и др. Согласно решению Конституционного Суда*(12) нормативные акты, принятые во исполнение правительственного постановления, должны быть отменены в установленном порядке. Это касается и правил регистрации в Москве и ряде других крупных городов.
В последние годы были приняты федеральные законы и указы Президента России по укреплению вертикали государственной власти и созданию единого правового пространства в стране, обязывающие субъекты Российской Федерации привести свои правовые акты, в том числе и в области защиты прав человека, в соответствие с федеральным законодательством и общепризнанными международными и европейскими нормами.
В европейской практике судебной защиты прав человека широкое применение получил институт административных судов, деятельность которых направлена на то, чтобы усилить ответственность должностных лиц перед гражданами и гарантировать независимость судебной власти от исполнительной. В России также предприняты шаги по созданию аналогичного института судебной власти. В ноябре 2000 года Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект "О федеральных административных судах в Российской Федерации", внесенный Верховным Судом Российской Федерации. В компетенцию этих судов войдет рассмотрение дел об оспаривании решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Справедливое судебное разбирательство
Среди европейских норм, выполнение которых в нашей стране представляет проблему, - положение о праве на справедливое судебное разбирательство, установленное ст.6 Конвенции: "Каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона"*(13).
Российским гражданам часто бывает сложно своевременно обжаловать нарушения своих прав и незаконные действия государственных органов и должностных лиц, поскольку суды различных инстанций, особенно на местах, перегружены делами. Кроме того, сроки рассмотрения дел в российском судопроизводстве по своей продолжительности часто не вписываются в утвердившееся в европейском праве понятие "разумный срок" судебного разбирательства.
В действующее процессуальное законодательство еще не внесены изменения, касающиеся передачи функции по санкционированию ареста от прокуратуры к судам, поскольку введение такой нормы требует предварительного решения соответствующих кадрово-финансовых вопросов.
Недостаточно четко определена процедура продления срока ареста в случаях, когда уголовное дело находится в суде. Злободневными остаются проблемы предварительного заключения под стражу. Установленный десятидневный срок предварительного ареста не соблюдается - иногда доследственная проверка тянется месяцами.
В законодательном плане не отрегулированы нормы, гарантирующие гражданам право на достаточную компенсацию за ущерб, нанесенный в результате судебной ошибки и незаконного лишения свободы. В отличие от европейского права действующее российское законодательство предоставляет несправедливо потерпевшему неполную компенсацию за причиненный материальный и моральный ущерб.
Не урегулированы процедуры, связанные с подачей апелляции и вынесением окончательного приговора, что не соответствует Протоколу N 7 к Конвенции (п.1 ст.2).
Назрел вопрос о необходимости более широкого использования наказаний, не связанных с тюремным заключением.
Возникают трудности и при выполнении судебных решений, так как на практике они часто не обеспечены действенным механизмом исполнения.
Эти и многие другие пробелы и несоответствия в законодательстве делают судебную защиту прав и свобод человека в России недостаточно результативной, а следовательно, снижают возможности реализации права граждан на обжалование действий государственных органов и официальных лиц, нарушающих их права и свободы.
В целом практика свидетельствует, что судьи и суды в России еще не играют роли "третьей власти". Вопросами борьбы с коррупцией на государственной службе и защитой граждан от произвола должностных лиц в большей степени занимается прокуратура. Реформа прокуратуры с учетом европейских норм предполагает передачу функции надзора за органами управления в ведение административных судов.
Основной задачей реформирования судебной системы является приближение судов к населению и ограждение их от влияния других ветвей государственной власти и местного самоуправления.
Реформа судебной системы направлена на совершенствование гражданского, уголовного, административного и арбитражного процессуального законодательства, приведение его в соответствие с европейскими нормами. Для этого предстоит:
- повысить правоохранительную и правозащитную роль суда, освободить его от обвинительных функций;
- более детально закрепить принцип состязательности сторон;