Смекни!
smekni.com

Спряжение глаголов: о простоте и сложности при написании знакомой орфограммы (стр. 2 из 4)

3. Глагол с двумя спряжениями? Или два глагола с одним?

Из рассказанного выше становится ясно, что определение типа спряжения – дело как будто простое. Однако именно тут мы найдем подводные камни, которым в школьной программе традиционно не уделяется достаточного внимания.

• Есть в русском языке глаголы, которые при изменении по лицам "прыгают" с окончаний одного спряжения на другое. Хочу, хочЕшь, хочЕт, хотИм, хотИте, хотЯт – словом, глагол "хотеть" в ед. числе спрягается по 1 спряжению, во мн.ч. – по 2 спряжению. Другой глагол – "бежать" - спрягается по 2, а 3л.мн.ч. образует по 1 спряжению: бегу, бежишь, бежит, бежим, бежите, бегУт. Эти глаголы называют "разноспрягаемыми".

Естественно, относиться к разноспрягаемым будут и приставочные образования от указанных слов – захотеть, побежать. А вот постфиксальное образование от глагола хотеть – "хотеться" считается глаголом 1 спряжения, так как единственная имеющаяся у него личная форма – "хочется" имеет окончание –Е (то есть по 1 спр.).

К разноспрягаемым относят еще и глагол "чтить", который в 3л.мн.ч. имеет 2 формы – чтУт и чтЯт. Правда, определить его как разноспрягаемый можно лишь в одном случае – в контексте Они чтут память… При употреблении формы чтят глагол относится ко 2 спряжению. Вероятно, при характеристике всех других его личных форм, имеющих И в окончании, глагол надо относить ко 2 спряжению – ведь окончания глагола ударные.

• Справочные и учебные пособия предлагают нам также список других глаголов, имеющих вариативность в образовании форм настоящего/ простого будущего времени. Скажем, глагол "мучить" имеет образования по 2 спряжению (мучит) и по 1 спряжению (мучает), но безударность личных окончаний в обоих случаях требует проверки по инфинитиву, поэтому глагол определяется как принадлежащий 2 спряжению. Конечно, нелогично, разбирая форму мучает говорить о 2 спряжении, но по разобранным выше правилам определения типа спряжения мы должны были бы прийти именно к такому выводу.

Грамматика-80 как пример глагола такого же типа приводит мяукать с формами мяукает и мяучит . Следуя нашему правилу, этот глагол окажется отнесенным уже к 1 спряжению, так как при безударных личных окончаниях инфинитив на –АТЬ говорит о принадлежности именно к этому спряжению.

Противоречие снимается при обращении к словарям: МАС предлагает нам глагол мучить 2 спряжения и мучать 1 спряжения, оба инфинитива указаны в Толково-словообразовательном словаре, но здесь мучать имеет помету "разговорно-сниженный" . Эти же словари дают две формы – мяукать и мяучить – с пометой "разговорный" для второго глагола в ТСС. Наличие двух глаголов (как и вообще двух слов) с одинаковым или близким значением для русского языка вполне обычно.

Попробуем сравнить с разобранными нами глаголы решать/ решает – решить/ решит или укорять/ укоряет – укорить/укорит. Разница в том, что в этих парах глаголы различаются по виду: первый в паре относится к несовершенному, а второй к совершенному виду. Глаголы, разбираемые выше, принадлежат к одному виду. Тогда вполне логична конкуренция между собой двух форм. У пары мяукать – мяучить продуктивным для дальнейшего образования оказался первый глагол (мяукнуть, промяукать), у пары мучать – мучить - второй (измучить, мучиться при просторечной намучаться). Кстати, исторические словари дают для древнейшего периода развития русского языка только форму "моучити", древнейшие тексты образований от глагола с суффиксом –а- не знают, можно предположить просторечный характер глагола и его более позднее образование в сопоставлении с "мучить".

Среди глаголов на –ать есть еще несколько, образующих две параллельные личные формы, но обе – одного спряжения, первого: кликают – кличут, кудахтают – кудахчут, хлестают – хлещут и махают-машут, в большинстве пар одна из форм оказывается просторечной. Стилистические различия в паре махает-машет, представленные в современном русском языке, в исторических словарях показаны как образования от омонимичных "махати", предполагаются лишь разные акцентные различия (на первом А или на втором А). Этап расхождения стилистических оттенков значений форм по словарям не отслеживается.

• Как особенность глагольной системы отмечается в учебниках такой факт: есть глаголы, имеющие сразу 2 инфинитива. Скажем, достигнуть – достичь, стелить – стлать . Действительно, никаких различий, в том числе стилистических, в первой паре обнаружить нельзя, поэтому МАС указывает оба инфинитива как варианты. Это глагол 1 спряжения. Аналогично два инфинитива есть у постигнуть – постичь (1 спряжение) и застигнуть – застичь (1 спряжение).

Можно предположить, что форма на –ЧЬ послужила когда-то базой для образования глагола несовершенного вида, то есть "достигать", "постигать", "застигать", а от этой формы по той же модели, что "мяукать – мяукнуть" образовалась форма на –НУТЬ опять совершенного вида. Эту версию подтверждает разбор слова "достичь" в словообразовательном словаре . А вот исторические словари дают образования с –нуть ("достигноути противоу троудомъ ихъ" в Несторовом Житии Феодосия Печерского ) наряду с формой на –сь ("достичи") уже с древнейших времен. Значит, и здесь с древности наблюдаем конкуренцию двух вариантов глагола.

• Наконец, необходимо перечислить глаголы, спряжение которых охарактеризовано в учебниках как "особое": есть, дать и все образованные от них, в том числе и не имеющие связи в современном русском языке (создать, надоесть). Эти глаголы изменяются по лицам так:

Я ем, дам Мы едим, дадим

Ты ешь, дашь Вы едите, дадите

Он ест, даст Они едят, дадут

Эти глаголы следует характеризовать как "особоспрягаемые". ВНИМАНИЕ! Не считается "особоспрягаемым" глагол "давать"! Эта весьма распространенная ошибка в работах школьников бывает связана с неточным определением инфинитива для разбираемой формы, когда при анализе "дающий" вместо начальной формы несовершенного вида (то есть "давать") пишется форма совершенного вида ("дать"), откуда и проистекает дальнейшая ошибка.

4. Всегда ли можно легко образовать личную форму глагола?

Истоки ошибки, указанием на которую мы завершили предыдущий раздел, в том, что многие глаголы с –ВА- в основе инфинитива легко теряют её в личных формах: рисовать – рисуют, советовать – советуют, сновать – снуют. Другие же, напротив, сохраняют: связывать – связывают, указывать – указывают. Как же разобраться?

Личная форма глагола образуется в русском языке по определенным моделям. Характеристикой этой модели будет соотношение основы инфинитива (она же чаще всего основа прошедшего времени) и основы настоящего времени, они у глаголов различаются. Основы инфинитива могут совпадать (читать – писать), но принадлежность к разным моделям (в науке их называют словоизменительными классами, но для нас такая характеристика избыточна и не совсем точна) отражается в разных формах настоящего времени (читаj-ут – пиш-ут).

Тот словоизменительный класс, в который входит глагол "читать", имеет основу инфинитива на –А, в настоящем времени к ней добавляется –j-, происходит увеличение основы (к тому же классу принадлежат играть, мешать, гнить, дуть.). Глагол "писать" относят к другому классу, в котором при образовании личных форм происходит усечение основы и чередование согласной , в данный класс входят плакать, мазать, плясать. Именно в этот класс Грамматика-80 включает глаголы мурлыкать, махать, блистать (с формой "блещут" и "блистают"). Становится ясно, почему у них две возможные личные формы – они "не могут определиться", к какому классу относятся.

При этом носитель русского языка и грамотный человек без труда образует корректные формы от всех перечисленных глаголов. Но если глагол ему не знаком, или вообще редко употребляется в современной речи, возникнет ряд трудностей.

Задание 3. Прежде чем читать дальше, образуйте письменно личные формы и определите спряжение таких глаголов:

живописать обязывать(ся)

связывать алкать (=сильно желать)

курлыкать мыкать (она горе мы…т)

метать кликать

рыскать объять

слыхать видать

основать обосновать

Чтобы образовать некоторые, вам пришлось заглянуть в справочники. Думается, самостоятельно образовать многие формы не удалось.

• связывать имеет формы "связывает" и "связует". Первая форма – обычная для современного русского языка (их связывает дружба, Вася связывает веревки). Употребить в предложенных контекстах вторую форму невозможно, она является устаревшей и стилистически маркирована как высокая. Модель, по которой она образована, сохраняется в формах "рисовать" - "рисует" (это еще один словоизменительный класс, куда входят глаголы на –ать).

• Обязывать образует формы "обязывает" и "обязует". Они используются в разных контекстах (положение обязывает – естественный контекст для первой, вторая чаще от возвратного глагола : я обязуюсь).

• Живописать образует форму лишь по архаичной модели – "живописует". Интересно, удалось ли кому-то из вас образовать эту форму самостоятельно? Есть и еще один вопрос: форма "живописует" оказывается формой настоящего или будущего времени? По Национальному корпусу русского языка мы отметили такие употребления: "В проекте…депутат живоптсует.." (наст.вр.), "Когда он вдохновенно живописует новый наряд…" (наст.вр.) и еще два примера иронического употребления формы в настоящем времени. МАС указывает на глагол "живописать" как на глагол сов. и несов. вида (вероятно, глагол следует отнести к двувидовым, хотя в списках его обычно не указывают ). Но употреблений формы будущего времени найти не удалось, да и вообще форма эта для современной речи крайне редкая.