Однако полнокровное подлинное функционирование рынка капиталов зависит от других более важных факторов. В настоящее время на пути создания такого рынка пока существует, пожалуй, больше препятствий, чем благоприятных условий и обстоятельств. В последние годы создается прогрессивная воспроизводственная структура, базирующаяся на подлинной самостоятельности предприятий и самофинансировании.
Формирование или движение рынка капиталов будет определяться кардинальными изменениями в сфере производства и реорганизации экономического механизма на базе рынка. Основными условиями такой реорганизации стала ликвидация отраслевых министерств и ведомств, создание рынка средств производства, сырья и материалов, пересмотр цен, формирование альтернативных видов собственности. В этих условиях сами предприятия, промышленность, транспорт, сельское хозяйство и прочие сферы экономики должны определять дополнительные потребности в денежных средствах как через рынок капиталов, так и рынок ценных бумаг. Эта сфера обращения должна развиваться в зависимости от объективных потребностей воспроизводства.
До 1992 г. картина формирования рынка капиталов искажалась отсутствием должной мобильности предприятий из-за сохраняющихся командно-административных методов, жесткими бюджетно-налоговыми рычагами, неэффективностью банковских кредитов, государственным распределением и перераспределением материальных ресурсов. Без устранения этих негативных факторов все мероприятия по созданию рынка носили формальный, неэффективный и декларативный характер. При создании рынка возникает вопрос, какой должна быть его оптимальная структура. Известно, что в практике капиталистических стран рынок капиталов определяется двумя основными признаками – временным и институциональным.
Первый признак означает, что рынок делится на два основных элемента: денежный рынок (рынок краткосрочных капиталов или денежных средств, выступающих в платежных средствах) и рынок среднесрочных и долгосрочных капиталов (или денежных средств), представляющих инвестиционный фактор в развитии экономики. Что касается второго признака, то здесь необходимо использование мирового опыта, прежде всего США, где сложилась, наиболее гибкая, разветвленная и многоступенчатая структура рынка капиталов.
Структура рынка капиталистических стран в институциональном понимании складывается, прежде всего, из кредитно-финансовых институтов (банков и других учреждений) и рынка ценных бумаг, который в свою очередь разделяется на внебиржевой оборот (новые эмиссии ценных бумаг) и фондовую биржу. При этом в капиталистических странах существуют некоторые различия. Так, в США преобладают частные кредитно-финансовые институты (акционерные), а в странах Западной Европы и в Японии наравне с частными большое место занимают полугосударственные, государственные и кооперативные кредитно-финансовые учреждения.
В институциональной структуре рынка в бывшем СССР был лишь один элемент – банковская система, весьма ограниченная и неэффективная. Для полноценного функционирования рынка нужна была не только сама банковская система, а ее дальнейшая реорганизация и принятие новых законов о Центральном банке и создании новой банковской системы. Первой попыткой создания рыночных отношений в банковской сфере была реорганизация банковской системы страны в 1987 г. Создание новых специализированных банков по существу не добавило эффективности в функционировании банковской системы, так как оно проводилось при отсутствии закона о собственности. Новые банки оказались в орбите абстрактной государственной собственности, т.е. в руках той же административной системы.
Реорганизация банковской системы 1987 г. носила скорее негативны, чем позитивный характер, так как проводилась она весьма торопливо и при отсутствии самой концепции перестройки новых рыночных механизмов. Негативная сторона выразилась прежде всего в том, что по существу было создано несколько банков, а монополия трех банков заменена монополией шести, в результате чего возникла отраслевая концентрация банковских ресурсов по ведомственному признаку. Опять, как прежде, предприятия стали закрепляться за банками, не имея альтернативы при выборе кредитного учреждения. Специализированные банки вновь олицетворяли всего лишь государственную абстрактную собственность и представляли тех, кто проводил эту реорганизацию, т.е. сложившийся банковский аппарат.
По существу реорганизация носила административный характер ради реорганизации, а не ради достижения эффективного использования денежных ресурсов. Спецбанки продолжали осуществлять распределение ресурсов по вертикали между своими клиентами. В результате этого не было альтернативы выгодному помещению кредитных ресурсов. Банки, как и раньше, проводили финансовое обслуживание и субсидирование предприятий и отраслей, продолжая сокрытие их низкой ликвидности и платежеспособности. Спецбанки не создали условий для развертывания денежного рынка и торговли кредитными ресурсами, но использовали при этом систему искусственных поборов с предприятий и населения.
В результате реформы 1987 г. банковский аппарат вырос, а банки повели войну между собой за раздел многочисленных текущих и ссудных счетов. Головной банк страны – Госбанк – продолжал функционировать как орган правительства, тогда как мировая практика показывает, что он должен быть независимым органом и строго следить за ограничением правительственных амбиций, ведомств и госпредприятий в области расходов и излишней денежной массы в стране. Более того, Госбанк должен регулировать кредитные ресурсы других банков путем ужесточения процентных ставок и ограничения кредитных резервов. В этом смысле создание в 1988-1989 гг. отраслевых коммерческих банков без такого регулирования мало что дало с точки зрения рационального воздействия кредитной системы в целом на экономику. Кроме того, банк может быть действительно коммерческим, если он прежде всего будет базироваться на вексельном обращении. Вексельный оборот – это картина финансового состояния предприятия путем движения векселя от него самого к коммерческому банку, а затем к учету его в Центральном Банке.
Созданные коммерческие банки должны в определенном объеме хранить резервы в Госбанке (как это принято в западных странах), тогда возможно подлинное кредитное регулирование, приостановка кредита в случае неэффективных действий предприятий. Кроме того, должна быть определенная связь между предприятием и банком по линии взаимного владения ценными бумагами, тогда возможна взаимная эффективность и ответственность кредита. Поэтому до конца 1990 г. отношения банков с предприятиями носили не столько объективный экономический характер, сколько административный.
До конца 1990 г. в целом наша кредитная система, подогнанная под административную систему, продолжала оставаться примитивной, если учесть, что страховые учреждения СССР, располагающие долгосрочными резервами, продолжали находиться вне сферы кредитной системы и действовали обособленно. Другим доказательством этого может служить тот факт, что Государственный (или Центральный) банк до проекта закона 1990 г. не осуществлял учета вексельного обращения, не хранил резервы других банков у себя и, таким образом, не производил их регулирование, не определял процентную ставку для других банков, а также не осуществлял покупку и продажу государственных ценных бумаг другим кредитно-финансовым институтам.
Большое значение при дальнейшей реорганизации банковской системы имело соотношение между налоговыми ставками на прибыль предприятия и процентами, взимаемыми банками. Высокий уровень и тех и других может поставить предприятия в довольно тяжелое финансовое положение. Поэтому необходим гибкий механизм реагирования между финансовой и кредитной системами, позволяющий иметь объективную эластичную основу такого соотношения между налоговой и банковской процентными ставками. Кроме того, банки, должны в ряде случаев сами заниматься реорганизацией промышленности и других отраслей, если какая-то часть предприятий оказывается нерентабельной. Такая практика широко используется в западных странах. Использование опыта западных стран, бесспорно, может повысить эффективность целей кредитной системы. Однако это зависит также от применения прогрессивных, новых форм хозяйствования в стране. Поэтому финансовое оздоровление экономики в определенной степени зависело также и от кардинальной реорганизации кредитной системы страны.
До 1990 г. были сделаны первые попытки создания отдельных элементов рынка ценных бумаг, так как до этого времени не было свободной торговли деньгами и титулами собственности. Первые попытки создания такого рынка 1988-1989 гг. носили ограниченный характер, поскольку распределение акций осуществлялось только в пределах данного предприятия или в отношении каких-то других предприятий. Это, ограничивало свободу передвижения ценных бумаг. Кроме того, банки в основном должны сами базироваться на акционерной или кооперативной собственности или на партнерском участии. Поэтому ссудный фонд страны должен быть заменен рынком капитала, основу которого составляет, согласно мировой практике, рынок краткосрочных и долгосрочных денежных ресурсов и рынок ценных бумаг. Все мероприятия и реорганизации, проводимые с 1987 по 1990 гг. оказались не эффективными, т.к. рыночные отношения не могли развиваться в рамках существующей командно-административной системы. Поэтому банковская реформа 1987 г. и выпуск первых ценных бумаг в условиях отсутствия приватизации (акционирования предприятий) не способствовали формированию в тот период ни рынка капиталов, ни рынка ценных бумаг. Возникла объективная необходимость в дальнейшей реорганизации банковской системы и создании условий для формирования рынка ценных бумаг.