РЕФЕРАТ
по курсу «Общее право»
по теме: «Исполнение актов судебной власти»
1. Исполнение постановлений суда
Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Так гласит ст. 6 Закона «О судебной системе Российской Федерации» . Обязательность судебных постановлений для всех без исключения означает, что они должны в основном исполняться добровольно и бесспорно. И в случае неисполнения акты судебной власти обеспечиваются принудительным исполнением.
В действительности нередки случаи иного отношения к исполнению и соблюдению актов судебной власти.
16 ноября 1999г около 18 часов в помещении Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга на основании постановления судьи этого суда была отменена мера пресечения и обвиняемый по уголовному делу освобожден из-под стажи. В присутствии большой группы журналистов и граждан бойцы спецподразделения в масках, вооруженные автоматическим оружием, без разрешения судьи – председательствующего ворвались в зал судебного заседания, где, не представив каких-либо документов, насильно вывели обвиняемого из здания суда.
После случившегося несколько человек обратилось за врачебной помощью.
Одной из телекомпаний был причинен ущерб имуществу.
Грубейшим образом был нарушен установленный порядок в судебном учреждении.
Силовому воздействию подверглись кроме задержанного также и иные лица: журналисты и граждане.
В результате этого происшествия чести, достоинству, авторитету судебной власти нанесен серьезный моральный ущерб. Эти действия были совершены вопреки предусмотренным процессуальным законодательством нормам.
Этот эпизод ярко показал, какие возможности имеет исполнительная власть в лице подчиненных ей силовых структур, чтобы воздействовать на статус судебной власти, на ее авторитет, какие методы и способы могут быть применены с целью влияния на состоявшиеся и будущие судебные решения, если защищенность судей и суда будет ограничена. Необходимо безотлагательно реализовать Закон «О судебных приставах» как эффективный способ обеспечения безопасности в судах, установить в каждом суде технику, способную предотвратить проникновение в суд лиц с криминальными намерениями, оружия, взрывчатых веществ и т.п.
26 ноября 1999 года Московским гарнизонным военным судом под председательством подполковника юстиции Кравченко Е.В. был постановлен оправдательный приговор в отношении бывших сотрудников 7 отдела УРПО ФСБ Литвиненко А.В. и Гусака А.И.
Сразу после оглашения приговора, до закрытия судебного заседания, в зал судебного заседания без разрешения председательствующего по делу вошел не установленный гражданин, одетый в гражданскую одежду, который, представившись сотрудником ФСБ России, потребовал от присутствовавших «соблюдать спокойствие» и объявил о том, что оправданные Литвиненко и Гусак задержаны.
Действия упомянутого гражданина были прекращены лишь после сделанного ему председательствующим по делу замечания и указания на то, что судебное заседание не окончено.
После разъяснения участникам судебного разбирательства порядка и сроков кассационного обжалования приговора и закрытия судебного заседания, но до удаления состава суда из зала, присутствовавший в зале при провозглашении приговора военнослужащий, имеющий воинское звание «полковник юстиции», заявил, не называя при этом своей фамилии, что он является представителем Главной военной прокуратуры и у него имеется постановление о задержании оправданных Гусака и Литвиненко.
В этот момент у двери зала судебного заседания находилась группа лиц, вооруженных автоматическим оружием, одетых в камуфлированное обмундирование и черные маски, которые впоследствии непосредственно осуществили задержание Гусака и Литвиненко при их выходе из зала суда и в наручниках сопроводили их из помещения Московского гарнизонного военного суда.
Задержание подозреваемого намеренно, в нарушение ч. 6 ст. 1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», предусматривающей положение, в соответствии с которым требования и распоряжения судьи при осуществлении им полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц, проводилось в присутствии суда и средств массовой информации, с тем, чтобы поставить под сомнение действенность статуса судебной власти.
В действиях сотрудников Главной военной прокуратуры и Федеральной службы безопасности содержатся признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, а именно - воспрепятствование исполнению приговора.
И в первом и во втором из приведенных примеров исполнения актов судебной власти (постановления об изменении меры пресечения и оправдательного приговора) должно было быть исполнено немедленно. Освобожденные из-под стражи судом граждане должны были выйти из помещения суда. То, что события произошли в присутствии судей-носителей судебной власти являлось демонстрацией силы одной из ветвей власти (исполнительной власти) перед лицом присутствующих граждан с целью очернить судебную власть, показать ее несамостоятельность, нарушить ее независимость и продемонстрировать некчемность, бесполезность судебной власти.
2. Судебные приставы
Эти и подобные им случаи позволили судебной власти добиться перевода приставов из службы судебных приставов при Министерстве юстиции в службу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Судебные приставы представляют собой силовую структуру, обеспечивающую порядок деятельности судов.
Однако состав судебных приставов-исполнителей, исполняющих акты судов общей юрисдикции, арбитражных судов и других юрисдикционных актов остался при Министерстве юстиции. Приставы-исполнители выполняют в основном процессуальные функции. Процессуальность - характерная черта деятельности судебной власти и государственных органов, процессуально связанных с ней.
Все новеллы Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года в основном направлены на урегулирование правового положения судебного пристава, осуществляющего охранные функции. Правовой статус судебного пристава-исполнителя не получил в нем должного развития и не наполнился конкретным содержанием. Обозначены только фактически задачи, стоящие перед ними.
Сама деятельность судебных приставов-исполнителей выведена из-под контроля суда и хотя обрела процедурность, от судов оторвана искусственно.
Оторванность судебных приставов-исполнителей от судебного контроля может только усугубить проблему коррупции в системе принудительного исполнения судебных и несудебных актов. Таким образом, есть основания полагать, что выведение принудительного исполнения из-под контроля суда не прибавляет эффективности исполнительному производству, хотя это являлось основной целью принятия новых законов.
Расширение полномочий судебных приставов-исполнителей выразилось, прежде всего в том, что теперь судебный пристав-исполнитель самостоятельно возбуждает исполнительное производство путем вынесения постановления и самостоятельно выносит постановление о возвращении исполнительского документа взыскателю в случае несоблюдения требований, предъявленных к исполнительному документу.
Деятельность судебных приставов-исполнителей законом «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года значительно усложнена: ряд действий они могут проводить по своему усмотрению, т.е. самостоятельно, ряд – с письменного разрешения старшего судебного пристава, а отдельные действия, такие как приостановление и возобновление исполнительного производства оставлено за судом общей юрисдикции и арбитражным судом (ст. ст. 22 – 24). Очень важное и ответственное действие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в возвращении исполнительного документа без исполнения (ст. 26), оставлено без судебного контроля, в то время как органы судебной власти - суды заинтересованы в самом жестком контроле с целью доведения постановлений судебной власти до реального исполнения и контроля за деятельностью должностных лиц с целью исключения случаев злоупотребления властью. При утверждении постановления судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа, судья мог бы контролировать обоснованность возвращения исполнительного документа взыскателю без исполнения в случае невозможности установить место нахождения должника или его имущества и в случае отсутствия у должника имущества или доходов, на которое может быть обращено взыскание, а также правильность составления соответствующего акта, и все ли допустимые законом меры по отысканию имущества или доходов должника приняты судебным приставом-исполнителем.
3. Исполнение актов судебной власти
Исполнение актов судебной власти в большинстве своем производится, поскольку исполнение актов судебной власти наряду с судопроизводством является одним из главных инструментов государства по реализации норм права в гражданско-правовых отношениях.
Недостаточно провозгласить законное и обоснованное судебное постановление. Для гражданина и юридического лица важно, чтобы закрепленное судебным актом положение, состояние, действие было фактически претворено в жизнь, реализовано, фактически осуществлено или на юридическом языке – исполнено.