Как свидетельствует мировой опыт, одной из главных тенденций развития местной власти является сочетание самоуправления с его автономией и самостоятельностью и государственного управления на местном уровне. Следует иметь в виду, что часть налоговых прибылей значительно отличается по государствам и континентам. Так, в США на долю местных налоговых прибылей на рубеже веков приходилось более чем 60%; в Японии, Франции, Дании 4045%; в Бельгии, Великобритании приблизительно 30%. Государственные трансферты в интересах местных органов поступают путем перераспределения налоговых поступлений. Можно отметить, что субвенции более используются в США, Италии, Германии, где используются на финансирование полиции, исправительных заведений. Муниципалитеты, которые стремятся к финансовой независимости, используют субсидии общего назначения (Франция, Великобритания, Бельгия) [13, с. 328].
Кроме того, как отмечает О. Климаков, основные недостатки современной системы формирования доходной части региональных и местных бюджетов заключаются в следующем: 1) отсутствуют единые нормативные отчисления от общегосударственных налогов; 2) практически ежегодно изменяются виды налогов, которые засчитываются к бюджетам; 3) не существует проверенного практикой механизма межрегионального перераспределения выравнивания доходов региональных и местных бюджетов [14, с. 83]. Таким образом, нехватка бюджетно-финансовой автономии, отсутствие обоснованного прогнозирования и планирования доходов и расходов местных бюджетов, непонятный порядок установления объемов финансирования местного самоуправления из государственного бюджета все это свидетельствует о необходимости законодательного урегулирования финансово-экономических отношений местного самоуправления. Как указывает Н. П. Воронов, государственные органы должны хранить свои экономические полномочия, передавая местному самоуправлению возможность собирать налоги в пределах, которые необходимы для выполнения их функций и которые может позволить себе налогоплательщик. Необходимо на законодательном уровне закрепить процесс разработки и расчета отчислений к местным бюджетам. Процесс распределения средств из государственного бюджета в виде дотаций и субсидий должен быть прозрачным и справедливым. Обеспечению экономической самостоятельности местного самоуправления будут также способствовать развитие коммунальной собственности и предпринимательская деятельность советов, их органов, активизация внешнеэкономических связей [15, с. 78].
Новая региональная политика, расширяя права, экономические возможности и ответственность регионов, должна в то же время предусмотреть глубокое превращение форм и методов управления ими, их радикальную бюрократизацию и переориентацию из административно-распределительных функций на экономические и социальные, то есть на выполнение обязанностей перед гражданами [16, с. 16]. В свою очередь, В. В. Кравченко, М. В. Питцик предлагают некоторые пути решения проблемы финансового обеспечения местного самоуправления: во-первых, законодательное решение вопроса финансового, материального и другого обеспечения выполнения органами местного самоуправления делегированных им отдельных полномочий органов исполнительной власти, что, по их мнению, нуждается в законодательном определении принципов, условий и порядка делегирования этих полномочий, форм контроля за их выполнением, а также ответственности за неподобающее выполнение делегированных полномочий; во-вторых, реформирование бюджетной системы и межбюджетных отношений с целью обеспечения самостоятельности местных бюджетов, изменения их структуры путем предвидения в их расходной части отдельно финансирование расходов на выполнение собственных, делегированных полномочий, а также расходов, связанных с выполнением социальноэкономических программ развития регионов и местных программ социально-экономического развития, с целью расширения собственной доходной базы местных бюджетов и гарантирования государством финансового обеспечения предоставления населению минимального уровня социальных услуг [17, с. 102].
Следовательно, мы убедились, что для оптимальной реализации функций системы местного самоуправления необходимо определить условия, критерии местного самоуправления: в первую очередь это правовая оформленность; наличие собственных ресурсов, материально-финансовой основы в виде местного бюджета и коммунальной собственности; четкое разграничение государственной и коммунальной собственности; согласование местных интересов с региональными и общегосударственными; наличие квалифицированных кадров, которые могут профессионально реализовывать функции управления, то есть муниципальной службы, которая получила в последнее время достаточно детальное законодательное урегулирование.
Список литературы
Лихачов С. В. Щодо функцш оргашв мгсцевого самоврядування в Укра1ш // Форум права. 2010. № 2. С. 272-276.
Теория государства и права: курс лекцш / под. ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 776 с.
Барабашев Г. В. Непосредственная демократия в СССР / Г. В. Барабашев, К. Ф. Шеремет // Новое в жизни, науке и технике. Сер. Правовнашейжизни. 1984. № 11. С. 61-64 / Barabashev G.V. Direct democracy in the USSR / G.V. Barabashev, K.F. Sheremet // News in life, science and engineering. 1984. # 11. P. 61-64.
Батанов О. В. М1сцеве самоврядування в Украш // Державотворення i правотворення в Украшг досвщ, проблеми, перспективи: монографiя / за ред. Ю. С. Шемшученко. К.: 1н-т держави i права iм. В. М. Корецького, 2001. С. 293-308.
Бисага Ю. М. Мунщипальне право Украши: навч. поаб. / Ю. М. Бисага, О. Я. Рогач, А. В. Бачило. Вид. 2-ге. Ужгород: «Шра», 2008. 440 с.
Воронов М. П. Мюцеве самоврядування Укра!ни та його акти: навч. посiб. К.: НМК ВО, 1992. 56 с.
Любченко П. М. Компетенц1я суб’ектв мiсцевого самоврядування. Х.: Модель всесвпу, 2001. 224 с.
Кутафин О. Е. Муниципальное право Российской Федерации: учеб. / О. Е. Кутафин, В. И. Фадеев. М.: Юристъ, 1997. 428 с. / Kutafin O.E. Municipal law of the Russian Federation: textbook. / O. E. Kutafin, V. I. Fadeyev. M.: Yurist, 1997. 428 p.
Коршенко М. I. Мунщипальне право Украши. Концептуальш та органiзацiйно-правовi питання: навч. посiб. К.: Алерта, 2005. 144 с.
Конститущя Украши: Закон Украши вщ 28 червня 1996 р. // Вщомост Верховно! Ради Укра!ни. 1996. № 30. Ст. 142.
Воронов М. П. Децентратзащя влади як основа взаемовщносин державних виконавчих оргашв i органiв мiсцевого самоврядування / М. П. Воронов, В. М. Скрипничук // Державне будшництво та мюцеве самоврядування: збiрник наукових праць. Х.: Право, 2001. Вип. 1. С. 36-42.
Кравченко В. I. Мiсцевi фшанси Украши: навч. посiб. К.: Знання, 1999. 487 с.
Хачатурян Х. В. Отечественное самоуправление в мировом историческом процессе: монография. К.: Из-воКиМУ, 2008. 555 с. / Khachaturyan H.V. Domestic self-government in the global historical process: monograph. K.: Publishing house of KiMU, 2008. 555 p.
КтмаковО. Деяюаспектиформуваннямюцевихбюджетв// ЗбiрникнауковихпрацьУкрашсько! Академii державного управлшня при Президентовi Укра!ни; За заг. ред. В. I. Лугового, В. М. Князева. К.: Вид-во УАДУ, 2000. Вип. 2. В. 4 ч. С. 82-87.
Воронов Н. П. Основи полновластия местних Советов народних депутатов // Актуальние проблеми формирования правового государства: краткие тезиси докладов и научних сообщений республиканской научной конференции (24-26 октября 1990 г.). Х.: Юрид. шститут, 1990. C. 77-80.
Бодров В. Державне регулювання економши регюшв: проблеми теорп та практики // Збiрник наукових праць Украши Академй державного управлiння при Президента Украши; За заг. ред. В. I. Лугового, В. М. Князева. К.: Вид-во УАДУ, 2000. Вип. 2. В. 4. С. 15-21.