фамилия, имя, отчество соискателя
представил диссертацию на соискание ученой степени доктора наук _________
____________________________________________________________________
название диссертации
по специальности ____________________________________________________
шифр и наименование специальности, отрасль науки
Защита диссертации планируется _____________________
дата защиты
Председатель диссертационного совета __________________________________
фамилия, имя, отчество
Печать
Примечания.
Приложение 8
(образец)
Сведения о защите диссертации
Постникова Екатерина Вячеславовна
«Формирование умений прогнозирования у студентов-будущих экономистов»
13.00.08
педагогические науки
Д 212.218.03
Самарский государственный университет
443011, г.Самара, Академика Павлова, 1, СамГУ
Тел.: (846) 278-09-22
E-mail: sovet@ssu.samara.ru
Дата защиты диссертации – 7 декабря 2008 года
Размещено на сайте sovet.ssu.samara.ru 3 ноября 2008 года
Приложение 9
Памятка официальному оппоненту
Диссертационные советы назначают официальных оппонентов по диссертации из числа компетентных в данной отрасли науки ученых, обладающих научными достижениями и глубокими профессиональными знаниями по специальности, которой соответствует диссертация, способных дать объективное заключение, проявив высокую научную принципиальность и требовательность.
Отзыв официального оппонента о диссертации, его выступление на заседании диссертационного совета – необходимый элемент плодотворной творческой дискуссии при защите диссертации, точного и полного выполнения требований, предусмотренных установленным порядком аттестации.
От тщательности экспертизы диссертации оппонентом, аргументированности и полноты его отзыва во многом зависит качество экспертизы диссертации диссертационным советом, объективное и справедливое решение о присуждении соискателю ученой степени.
Официальный оппонент на основе изучения диссертации и работ соискателя, опубликованных по теме диссертации, представляет диссертационному совету отзыв, в котором оцениваются: актуальность избранной темы, степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации; достоверность; новизна.
Объективность оценки предусматривает отражение как положительных, так и отрицательных сторон работы. При этом оппоненту следует сделать акцент на ключевых проблемах, обратить внимание на вызывающие сомнение выводы и утверждения, которые могут послужить основой дискуссии во время защиты.
Оппонент критически оценивает значимость результатов диссертации соискателя для науки и практики и указывает конкретные пути их использования.
При оценке содержания диссертации оппонент отмечает степень ее завершенности в целом и качество оформления; подтверждение опубликования основных результатов диссертации в научных изданиях; соответствие содержания автореферата основным идеям и выводам диссертации.
В случае положительного мнения о результатах докторской диссертационной работы оппонент отмечает, что диссертация является научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение, либо решена крупная научная проблема, имеющая важное социально-культурное или хозяйственное значение, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение ее обороноспособности (п. 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней).
В отзыве на кандидатскую диссертацию должно быть отражено, что работа является научно-квалификационной, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки, имеющие существенное значение для экономики или обеспечения обороноспособности страны (п. 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней).
Официальный оппонент не должен уклоняться от аргументированной оценки научного уровня по-существу. Поэтому, краткое формальное заключение о том, что диссертация соответствует установленным требованиям, неприемлемо. Отзыв не должен носить описательный характер, не содержащий убедительной оценки новизны и практической значимости результатов исследования, в которых не дается конкретного анализа качества диссертаций и аргументированного вывода о решении актуальной научной проблемы или задачи.
В отзыве о работах, имеющих прикладной характер, должны также содержаться конкретные рекомендации по использованию результатов и выводов диссертации.
В завершении отзыв должен содержать замечания и вывод о том, что диссертация отвечает всем требованиям, предъявляемым ВАК к диссертациям, а ее автор заслуживает присуждения ученой степени кандидата (доктора) наук по специальности (шифр и наименование специальности).
Если у оппонента сложилось отрицательное мнение о диссертации, в отзыве указываются конкретные причины, по которым не может быть присуждена ученая степень.
В соответствии с п. 24 Положения о порядке присуждения ученых степеней отзыв о диссертации представляется оппонентом в диссертационный совет в двух экземплярах в срок, достаточный для того, чтобы копия отзыва была вручена соискателю не позднее, чем за 10 дней до защиты диссертации. При этом каждый экземпляр отзыва должен быть подписан оппонентом и заверен печатью организации.
Диссертационный совет вправе вернуть официальному оппоненту для переработки отзыв, не соответствующий указанным требованиям или заменить официального оппонента, если он не выполняет установленные требования.
Приложение 10
В соответствии с п. 25 Положения о порядке присуждения ученых степеней диссертационные советы назначают по диссертациям ведущие организации, широко известные своими достижениями в соответствующей отрасли науки или экономики.
В отзыве ведущей организации отражается значимость для науки и производства полученных автором диссертации результатов. В отзыве должны также содержаться конкретные рекомендации по использованию результатов и выводов диссертации.
Копия отзыва ведущей организации предоставляется в совет не позднее, чем за 15 дней до защиты диссертации. Отзыв должен быть рассмотрен на заседании кафедры, требуется указать номер протокола и дату рассмотрения.
Необходимо указать полностью имя, отчество и фамилию составителя отзыва, должность.
В отзыве отмечают: актуальность избранной темы; анализ степени обоснованности и достоверность каждого из полученных научных положений, выводов, рекомендаций и заключений, сформулированных в диссертации; анализ новизны проведенных исследований и полученных результатов. Определение степени новизны требует указания, что именно было получено автором впервые, а что было известно ранее. Поскольку диссертация является квалификационной работой, в ней должны содержаться результаты, ранее опубликованных автором работ. Поэтому, новизна полученных результатов и выводов оценивается на момент их опубликования; значимость результатов, полученных в диссертации, для науки и практики; заключение о соответствии диссертации критериям, установленным Положением о порядке присуждения ученых степеней, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2006 г.; соответствие автореферата диссертации самой диссертационной работе.
Подтверждение опубликования полученных результатов в печати, должны быть отмечены достоинства и недостатки диссертации по содержанию оформлению, приведено мнение о работе в целом.
В диссертации, имеющей прикладное значение, должны приводиться сведения о практическом использовании полученных автором научных результатов, а в диссертации имеющей теоретическое значение, рекомендации по использованию научных выводов. Соблюдение этого требования необходимо отметить в отзыве. Необходимо дать рекомендации, где необходимо провести дальнейшее внедрение, использование результатов диссертационных исследований с указанием названий конкретных организаций.
Отзыв должен носить объективный аналитический, а не описательный характер.
Объективность оценки предусматривает отражение как положительных, так и отрицательных сторон работы. При этом следует сделать акцент на ключевых проблемах, обратить внимание на вызывающие сомнение выводы и утверждения, которые могут послужить основой дискуссии во время защиты. Необходимо критически оценить значимость результатов диссертации соискателя для науки и практики и указывает конкретные пути их использования.
Диссертация должна быть написана единолично, содержать совокупность новых научных результатов и положений, выдвигаемых автором для публичной защиты, иметь внутреннее единство и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку. В отзыве важно отметить, насколько соответствует работа этим требованиям.
В отзыве должно быть также отмечено, как соблюдаются в диссертации следующие принципы соответствия:
1) соответствие поставленных целей и полученных результатов,
2) соответствие содержания автореферата и содержания диссертации,