Соответствует ли закону кредитный договор?
Подлежит ли иск удовлетворению?
6. К.А. Маркин, являющийся директором филиала ООО «Консультант» (покупатель), заключил договор купли-продажи с ЗАО «Строительный трест» (продавец). В связи с неисполнением условий договора покупателем ЗАО «Строительный трест» предъявил к ООО «Консультант» иск о расторжении договора. В суде юрисконсульт ООО «Консультант» пояснил, что доверенность, выданная на имя К.А. Маркина, ограничивала его право заключать договоры. Так, доверенность предоставляла К.А. Маркину полномочия за заключение исключительно договоров возмездного оказания услуг. По мнению юрисконсульта, договор купли-продажи следует считать ничтожной сделкой, поскольку он заключен с превышением полномочий.
Действительно ли, договор купли-продажи следует считать ничтожной сделкой?
Может ли быть удовлетворен иск?
7. ООО «Хладокомбинат» было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. ЗАО «Техно» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в отказе во включении в реестр требований кредиторов требования заявителя, основанного на договоре цессии, заключенного ЗАО «Техно» с ООО «Проектмонтажналадка».
Управляющий указал на то, что договор уступки права требования заключен директором ООО «Проектмонтажналадка» с превышением полномочий: в нарушение требований пункта 2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» без согласования с временным управляющим цедента – ООО «Проектмонтажналадка». Следовательно, договор цессии следует считать ничтожной сделкой.
Представитель ЗАО «Техно» утверждал, что общество ничего не знало о введении наблюдения в ООО «Проектмонтажналадка» и при заключении договора исходило из того, что директор последнего вправе без ограничений представлять интересы общества.
Суд удовлетворил жалобу, указав, что поскольку стороны не обращались в арбитражный суд с иском о признании спорной сделки недействительной, то и нет никаких оснований считать сделку недействительной.
Проанализируйте доводы сторон.
Правильное ли решение вынес суд?
8. ГУП «Коммунальное хозяйство», основанное на праве хозяйственного ведения, заключило с ООО «Линко» договор простого товарищества.
Учредитель предприятия предъявил в суд иск о признании заключенного договора недействительным. В исковом заявлении указывалось, что директор предприятия заключил договор с превышением полномочий, поскольку п. 4.8 устава предприятия предусматривает обязательное получение согласия учредителя на заключение договоров простого товарищества.
ООО «Линко» возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ему ничего не было известно о содержании п. 4.8 устава предприятия.
Подлежит ли иск удовлетворению?
Нормативные акты и материалы судебной практики
Гражданский кодекс РФ.
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах».
Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. «О сельскохозяйственной кооперации».
Федеральный закон от 8 мая 1996 г. «О производственных кооперативах».
Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».
Письмо ФНС от 23 августа 2006 г. № ГВ-6-14/846@
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок».
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 9 декабря 1999 г. «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».
Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью».
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1997 г. № 20 «Обзор практики и применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» (п. 5).
Основная литература
Гражданское право. В 4 т. Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Третье издание. М., Волтерс Клувер, 2005.
Гражданское право. Часть первая: Учебник. / Отв. ред. В.П. Мозолин и А.И. Масляев. М., Юристъ, 2005. Книга размещена в СПС «КонсультантПлюс».
Дополнительная литература
Артемов В. Временщик в ООО // ЭЖ-Юрист. 2007. № 29. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».
Белоликов А. Фигура арбитражного управляющего // Право и экономика. 2004. № 12. Статья размещена в СПС Гарант».
Богданов Е.В. Правовое положение органа юридического лица // Журнал российского права. 2001. № 3.
Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. 1993. № 9.
Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.
Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
Бушева С.Г. Орган юридического лица: правовой статус и соотношение со смежными институтами // Законодательство. 2005. № 3.
Галов В.В. Правовой статус арбитражного управляющего в системе органов
юридического лица и представительства // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2004. № 6. Статья размещена в СПС «Гарант».
Горячев А.С. Правовое положение руководителя коммерческой организации. М., Издательская группа "Юрист". 2006. Книга размещена в СПС «КонсультантПлюс».
Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.
Добровольский В.И. Судебная защита прав акционера (участника) - вопросы правоприменения // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. № 4, 5. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».
Дягилев А. Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации // Хозяйство и право. 2003. № 12.
Дорохина Е.Г. Функции арбитражного управления // Право и экономика. 2007. № 8. Статья размещена в СПС «Гарант».
Дорохина Е.Г. Правовое положение внешнего управляющего при проведении внешнего управления // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2004. № 3. Статья размещена в СПС «Гарант».
Зинченко С., Казачанский С., Зинченко О. Спорные вопросы правового статуса органов управления общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 1999. № 7.
Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие. Волтерс Клувер, 2006. Книга размещена в СПС «Гарант».
Кашанина Т.В. Корпоративное право: Учебник для вузов. М., 1999.
Кашанина Т.В., Сударькова Е.А. Акционерное право: практический курс. М., 1997.
Климкин С.И. Реализация правоспособности юридического лица через его органы // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001.
Князев Д. Представительство от имени предприятия // Хозяйство и право. 1994. № 11.
Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М. Статут. 2005. Книга размещена в СПС «КонсультантПлюс».
Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" с изменениями и дополнениями / Под ред. Г.С. Шапкиной. М., 2002. Книга размещена в СПС «КонсультантПлюс».
Кравченко Р.С. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционеров на информацию (российский и англо-американский опыт). М., 2002.
Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2003. № 4.
Маковская А.А. Правовые последствия недействительности решений общего собрания акционеров и совета директоров акционерного общества // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика / Под ред. М. Рожковой. М.: Статут, 2006. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».
Мартиросян Э.Р. Правовая природа отношений между руководителем организации и собственником ее имущества // Государство и право. 1996. № 10.
Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект. Книга размещена в СПС «Гарант». Он же. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учебно-практ. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2004.
Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву.
Носов С.И. Акционерное законодательство России: история, теоретический анализ, тенденции развития. М., 2001.
Осокина Г.Л. Косвенные иски: реальность или фикция // Хозяйство и право. 2001. № 1.
Пахомова Н.Н. Положение единоличного исполнительного органа в системе органов юридического лица // Юрист. 2007. № 2. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».
Савиков А. О некоторых проблемах, связанных с признанием решения общего собрания акционеров недействительным // Хозяйство и право. 2000. № 9.
Степанов Д. Компания, управляющая хозяйственным обществом // Хозяйство и право. 2000. № 10.
Степанов П.В. Правовая квалификация отношений, возникающих между единоличным исполнительным органом и акционерным обществом // Хозяйство и право. 2002. № 12.
Степанов Д.И. Еще раз о природе полномочий исполнительного органа и управляющего хозяйственным обществом // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 9.