ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе проведения научно-исследовательской работы на тему «Крайняя необходимость» были освещены следующие вопросы:
1. Касающиеся понятия и признаков крайней необходимости. При рассмотрении вопроса в плане крайней необходимости как понятия законодатель четко его определил в ст. 39 УК РФ. Что же касается признаков, характеризующих крайнюю необходимость, они исходят из самого существа понятия крайней необходимости, поэтому следует выделить пять основных признаков, характеризующих институт крайней необходимости. Первый признак выражается в причинении вреда охраняемым законом интересам. Второй признак непреступности действий по устранению опасности составляет своевременность. Третий признак непреступности действий по устранению опасности состоит в требовании, чтобы угроза общественным отношениям не могла быть устранена иначе, как путем причинения вреда другим правоохраняемым интересам. Четвертый признак непреступности действий по устранению угрозы заключается в том, чтобы причиненный вред был по размеру меньшим, чем предотвращенный.
2. Касающиеся условий правомерности причинения вреда и ответственность за превышение пределов крайней необходимости. В этом вопросе необходимо отметить условия правомерности причинения вреда, ведь при отсутствии хотя бы одного из этих условий наступает ответственность. Эти условия следующие:
- должна быть угроза законным правам и интересам (жизни, здоровью, собственности и т.д.);
- должен быть источник угрозы: эпидемия, болезнь, стихийные бедствия;
- наличность угрозы;
- реальность;
- невозможность избежать угрозы без причинения вреда;
- вред причиняется не тем, кто создал угрозу, а третьим лицам;
- вред причиненный должен быть менее вреда предотвращенного;
- не должно быть превышения пределов крайней необходимости.
При превышении пределов крайней необходимости наступает ответственность в виде смягчающего обстоятельства, изложенного в п. ж ст. 61 УК РФ с оговоркой, что ответственность наступает лишь за умышленные преступления.
3. Касающиеся рассмотрения различий между крайней необходимостью и необходимой обороной. Необходимо различать крайнюю необходимость от необходимости для того, чтобы правильно квалифицировать преступление. Несмотря на то, что между ними много общего, существует и ряд различий, таких как:
| Необходимая оборона | Крайняя необходимость |
| 1. Источник – посягающий | 1. Грозящая опасность |
| 2. Вред должен причиняться посягающему | 2. Третьим лицам |
| 3. Величина вреда не оговорена | 3. Вред должен быть обязательно |
| 4. – | 4. Невозможность устранить безвредными способами |
Но для дачи заключения по вопросу, касающемуся крайней необходимости нужно задать вопросы, а достигнута ли та цель и те задачи, поставленные в самом начале научно-исследовательской работы.
Безусловно, цель достигнута, но не в том объеме, в каком хотелось бы. Ведь для этого необходимо обладать определенными профессиональными навыками и практикой в данной области. Что касается поставленных задач, то они разрешены в полном объеме, так как данные задачи рассматривались каждая в своей отдельной главе и тем самым были разрешены поставленные задачи в целом.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
I. Нормативные акты:
1. Конституция Российской Федерации от 12.11.93г.//Российская газета. – 1993, - 25 декабря.
2. УК РФ от 13.06.1996г. в ред. ФЗ то 27.05.1998. №77. – ФЗ ; от 25.06.98 г. №92 – ФЗ ; от 9.02.99г. №24 – ФЗ ; от 9.02.99г. №26 – ФЗ ; от 15.09ю.93г. №48 – ФЗ ; от 18.03.99 г. №55 – ФЗ ; от 9.07.99г. №156 – ФЗ ; от 9.07.99г. №157 – ФЗ ; от 9.07.99 г. №№158 – ФЗ ; от 9.03.2001 г. №25 ФЗ ; от 20.03.91 г. №26 ФЗ ; от 19.26.01 г. №83 – ФЗ ; от 19.06.2001 г №84 ФЗ ; от 7.08.2001 г. №121 – ФЗ ; от 17.11.01 г. №144 – ФЗ ; от 17.11.2001 №151 – ФЗ ; от 25.11.01 г. №192 – ФЗ ; от 4.03.02г. №23 ФЗ ; от 14.03.2002г. №29 – ФЗ ; от 7.05.02г. №48 – ФЗ ; от 7.05.02 №50 – ФЗ ; от 25.06.02 г. №72 – ФЗ ; от 24.07.02 г. №103 – ФЗ ; от 27.07.02г. №112 – ФЗ ; от 31.10.2002г. №153 – ФЗ ; от 11.03.03 г. №30 – ФЗ ; от 8.12.03 г. №162 – ФЗ // СЗ РФ. 1996. - №25 – ст.2954; СЗ РФ. – 2003, - №50. – ст. 4848.
II. Специальная литература:
1. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть,: Учебник. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. – 415 с.
2. Уголовное право Российской Федерации, Общая часть.: Учебник/Под ред. Б.В. Збравомыслова. – изд. 2-е, переработанное и дополненное. –М.: ЮРИСТ,2001. 480 с.
3. Уголовное право. Общая часть.: Учебник/Под ред. И.Я. Козаченко. – М.: НОРМА – ИНФРА, 1998. – 516 с.
4. Уголовное право РФ. Общая часть.: Учебник /Под ред. А.И. Радога. – М.: ИНФРА, 2004. – 553 с.
5. Комментарий к УК РФ /Под. ред. В.Т. Томина. – М.: Юрайт, 2002. – 1075 с.
III. Материалы судебной практики:
1. Бюллетень ВС РСФСР. – 1976. - №1. – с.3
2. Бюллетень ВС РФ. – 2003. №8. – с.13
3. Бюллетень ВС РФ. – 2003. №11. – с.17
[1] Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник/Под.ред.А.И.Рарога. – М.: ИНФРА, 2004. – С.329 – 333.
[2] Конституция Российской Федерации от 12.11.93 г.// Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
[3] Уголовное право. Общая часть.: Учебник/ Под. ред. И.Я.Козаченко. – М.: НОРМА – ИНФРА, 1998. – С.274 – 278.
[4] Бюллетень ВС РСФСР. – 1976. - № 1. – С.3.
[5] Комментарий к УК РФ./ Под. ред. В.Т.Томина. – М.:Юрайт, 2002. – С.101.
[6] Бюллетень ВС РФ. – 2003. - № 8. – С.13.
[7] Бюллетень ВС РФ. – 2003. № 11. – С.17.