Беседуя с допрашиваемым на отвлеченные темы, следователь должен выяснить, какие из них ему наиболее близки, чтобы перейти к их обсуждению. Спокойный разговор снимает внутреннюю напряженность, уменьшает волнение допрашиваемого. Кроме ого, следователь получает дополнительные сведения о речевых, мыслительных, эмоциональных и иных психологических свойствах данного субъекта, значимых для выбора тактики производства собственно допроса.
На стадии свободного рассказа допрашиваемый сообщает известные ему сведения. Свободное изложение дает ему возможность сосредоточиться, припомнить отдельные факты и детали произошедшего, значимые, на его взгляд, для расследования.
Свободный рассказ, как общий тактический прием допроса, заключается в предоставлении допрашиваемому возможности самостоятельно изложить известные обстоятельства дела. Следователь должен сформулировать первый вопрос в общей форме так, чтобы чрезмерно не ограничивать допрашиваемому лицу рамки его повествования по предложенной теме. Выслушивая рассказ, следователь не должен без особой надобности допрашиваемого останавливать, перебивать, предоставляя ему полную возможность показать свою осведомленность в тех пределах, в каких он сам сочтет целесообразным. Свободный рассказ позволяет: - составить суждение о личности допрашиваемого, его интеллекте, темпераменте, компетентности и т. д. , а также вы явить степень осведомленности об обстоятельствах дела, желание или нежелание быть искренним на допросе: - получить информацию о фактах, важных для дела, но лежащих за пределами того круга вопросов, который предполагалось у данного лица выяснить.
Уточнение полученных данных путем постановки вопросов допрашиваемому. Следователь не может ограничиваться получением сведений, излагаемых в ходе свободного рассказа. Его всегда интересуют детали, которые вольно или невольно опускает допрашиваемый. Поэтому, выслушав лицо, дающее показания, и убедившись в том, что им изложено все, что сочтено нужным, следователь приступает к постановке вопросов. В криминалистике различают несколько групп вопросов. Те, в которых формулируется существо обстоятельств, интересующих следователя, называются основными. Если имеется в виду цель побудить лицо более подробно изложить обстоятельства дела, ставят уточняющие вопросы. Для проверки степени осведомленности или искренности допрашиваемого задают контрольные вопросы. Они касаются каких-то частностей, которые должны быть известны лицу, правильно отвечающему на основной вопрос. Вопросы, в формулировке которых содержится желаемый ответ, являются наводящими. Чтобы избежать искажения информации со стороны некоторых лиц, легко поддающихся постороннему влиянию, наводящие вопросы при допросе свидетелей и потерпевших законом запрещены. Критический анализ и оценка показаний допрашиваемого. Установление истины в процессе расследования, принятие обоснованных процессуальных и тактических решений зависит от надежности информации, которой располагает следователь. Это обязывает его тщательно контролировать показания допрашиваемых. Имеется несколько способов оценки показаний в ходе допросов: - постановка допрашиваемому уточняющих и контрольных вопросов, позволяющих проверить, насколько обстоятельно он знает факты, о которых дает показания; - сопоставление полученных сведений с имеющимися доказательствами и оперативно-розыскными материалами; - сопоставление сведений, сообщенных допрашиваемым в разное время по одним и тем же обстоятельствам. Этот способ проверки связан с проведением повторных детальных допросов лица, чьи показания вызывают сомнение. Имеется в виду, что человек, осведомленный относительно излагаемых им фактов и дающий правдивые показания, достаточно твердо знает и помнит то, о чем рассказывал на первом допросе. Если же допрашиваемый излагал вымышленные факты, то при их вторичном освещении через некоторое время воспроизвести дета ли, надуманные ранее, ему будет трудно. Проверка и оценка показаний - это непрерывный и важный процесс, осуществляемый совсем не потому, что в каждом до прошенном следователь видит недобросовестного человека. Обязанность следователя - обеспечить достоверность поступающей информации, т. к. на ее основе принимаются ответственные процессуальные решения и ошибки здесь могут иметь тяжкие последствия и для общества, и для отдельных граждан.
Например, допрашиваемый свидетель Иванов, умалчивает о сведениях, имеющих криминалистическое значение, сообщаемые им данные противоречат материалам уголовного дела. В частности он утверждает, что видел как Таронов заходил в магазин, где совершил ограбление из окна своего автомобиля, который был припаркован рядом с магазином. Однако при этом Иванов точно описывал во что был одет преступник, слышал что тот говорил, обращаясь к продавцу, несмотря на то, что возле магазина широкий тротуар и место для парковки автомашин находится на приличном расстоянии. Впоследствии следователь поставил вопрос об уточнении показаний свидетелем Ивановым, указав на противоречия в его показаниях. И последний был вынужден сознаться, что в это время находился в подсобном помещении данного магазина, а продавец Марциновская является его любовницей и он не хотел, чтобы эти сведения стали известны кому-либо.
Данные тактические приемы основаны на постановке следователем вопросов, направленных на получение дополнительных сведений о значимых фактах и обстоятельствах либо на уточнение показаний, устранение в них неточностей и противоречий. Задавая уточняющий вопрос, следователь может предложить допрашиваемому объяснить, в какой части его показания можно считать соответствующими действительными.
Или, например потерпевшая Курнышова, утверждала, что автомобиль, в который ее насильно затащили двое неизвестных была ВАЗ 2109 черного цвета. Но так как преступление произошло в темное время суток, следователь поставил под сомнение тот факт, что потерпевшая могла точно разглядеть цвет и марку автомашины, тем более что по имеющимся в материалах дела данным автомашина на которой увезли потерпевшую была марки ВАЗ 21099, темно-синего цвета (камера наружного наблюдения возле банка зафиксировала события произошедшего). В связи с чем следователь поинтересовался, а насколько хорошо потерпевшая разбирается в марках автомобилей, достаточно ли у нее было времени в экстремальной ситуации, чтобы рассмотреть и запомнить цвет и марку автомашины. Впоследствии потерпевшая заявила, что она не может точно утверждать на какой автомашине ее увезли и пояснила, ей на тот момент ей показалось, что машина была темного цвета и марки ВАЗ 2109, но видела она авто только спереди, когда подходила ближе, на улице было темно и цвет возможно был не черный, а темно-зеленый или темно-синий. Таким в данной ситуации следователь поставил ряд вопросов, направленных на выяснение условий восприятия интересующих обстоятельств.
В целом тактические приемы выбираются с учетом процессуального положения допрашиваемого, особенностей его личности, желания или нежелания давать правдивые показания и ряда других факторов.
Должна быть исключена постановка вопросов, в которых в неявной форме содержится желательный ответ (наводящие вопросы). Недопустимы тактические приемы, связанные с обманом, угрозами, шантажом, физическим или психическим насилием, унижением чести и достоинства допрашиваемого, понуждением к даче ложных показаний, оговору или самооговору, а также сориентированные на низменные побуждения (корысть, месть и др), невежество и предрассудки. [5]
С точки зрения психологии, всякий допрос - это урегулированная
процессуальным законом форма взаимного информационного воздействия
допрашивающего и допрашиваемого. Данное воздействие может быть
эмоциональным или логическим.
При эмоциональном воздействии следователь использует такие
нравственные категории общественного и индивидуального сознания, как
любовь (в широком смысле слова), честь, долг, порядочность,
ответственность, добро (в противовес злу), достоинство,
интеллигентность, ум (как антитеза глупости), а также категорию
греха.
В целях оказания на допрашиваемого эмоционального воздействия
полезно обратить внимание на положительные свойства, отраженные в
его информационной модели, созданной на базе изучения материалов
дела. Общая цель при этом заключается в активизации у него чувства
собственного достоинства, гордости за свое прошлое и настоящее.
Логическое воздействие состоит в использовании конкретных
доказательств как для опровержения не соответствующих истине
утверждений допрашиваемого, так и для обоснования его вины в
совершенном преступлении. Умелое оперирование имеющимися
доказательствами позволяет государственному обвинителю решить
стоящие перед ним задачи (конкретного допроса и всего доказывания в
целом).
Существует несколько методов оказания такого воздействия. К их
числу относятся, прежде всего, такие как убеждение, внушение,
приведение примера, изобличение и другие. [6]
Метод убеждения состоит в передаче допрашиваемому определенных сведений с целью побудить его к конкретному поступку. Воздействие оказывается на эмоциональную, интеллектуальную и волевую сферы. Этот метод предполагает активизацию положительных качеств личности. Психологическое внушение представляет собой дачу определенных советов, предостережений, предупреждений с целью побудить допрашиваемого не только к совершению какого-либо поступка, но и к воздержанию от его совершения
Метод изобличения - это активное воздействие на допрашиваемого с помощью логических доводов, основанных на фактических данных, имеющихся в деле, с целью опровержения утверждений допрашиваемого или демонстрации несостоятельности его позиции. Названные методы выступают средствами управления поведением человека. По своему содержанию очень близки, часто переплетаются, применяются один за другим либо чередуясь фрагментами в едином комплексе воздействия. Их применение обуславливается, прежде всего, особенностями личности допрашиваемого, поэтому правильность выбора средств и методов воздействия зависит от того, насколько: тщательно
изучены соответствующие материалы; правильная и подробная информационная модель допрашиваемого создана государственным обвинителем; правильно определены основные параметры информационных моделей основных участников судебного разбирательства, полно спрогнозированы возможные изменения их поведения в ходе судебного следствия.