В связи с этим в Пакте было закреплено положение об обязанности Лиги оказывать всестороннюю помощь народам этих стран, в том числе и в осуществлении чаяний и стремлений тех из них, кто еще не обрел независимость. Во втором абзаце ст. 4 Пакта было особо подчеркнута допустимость участия представителей арабских государств, не вступивших в Лигу, в комитетах Организации[14].
Определение случаев, допускающих таковое участие, и принципы
1 Укрепление связей между государствами, участвующими в деятельности ЛАГ, налаживание тесного сотрудничества между ними, защита интересов арабских государств Али Садик Абу Хайф назвал «первой целью» Организации. Важно указать, для какой цели такое единство необходимо. Ответ на поставленный вопрос (тем более, если учесть конкретную ситуацию в регионе) может быть только один: в первую очередь для установления в территориальной сфере деятельности ЛАГ прочного мира и безопасности.
С другой стороны, естественным являлось пожелание, выраженное в Пакте, обращенное к таким странам и народам, об осуществлении их сотрудничества с Лигой на долгосрочной основе представительства в комитетах, возлагались на Совет Лиги.
Кроме того, Пакт утвердил особое Приложение касательно сотрудничества между Лигой арабских государств и странами, не участвующими в деятельности этой организации, в интересах блага этих стран и обеспечения их будущего
Правильность включения указанных положений в Пакт Лиги было подтверждено практикой. Число членов Организации из года в год росло и к 1998 году достигло 22-х государств. Ныне таковыми являются. Алжир, Бахрейн, Джибути, Египет, Иордания, Ирак, Йемен, Катар, Коморские острова, Кувейт, Ливан, Ливия, Мавритания, Марокко, ОАЭ, Оман, Палестина, Саудовская Аравия, Сирия, Сомали, Судан, Тунис.1
Лига арабских государств осуществляет выполнение своих задач в соответствии с теми принципами, которые типичны для деятельности межгосударственных организаций вообще[15].
Применительно ЛАГ они указаны в Преамбуле и ст.ст. 3, 5, 6, 8 Пакта Лиги и сводятся к следующему:
A) Паритетное участие государств - членов в руководстве Организации, что, в частности, выражается в наделении их равными правами участия в работе в подразделениях Лиги, обладание каждым членом одного голоса и т.д. (ст. 3).
Б) Недопущение применения силы во взаимоотношениях между членами ЛАГ и их обязанность разрешать все споры мирным путем (ст. 5).
B) Совместная оборона в случае агрессии против любого из государств - участников и принятие соответствующих политических, военных и экономических мер против агрессора (ст. 6).
Таким образом, становится очевидным, что принципы, о которых говорится в Пакте Лиги, выражают желание государств-членов сохранить собственную независимость в её полном объеме и не наделяют Лигу арабских государств верховной властью над арабским сообществом.
В то же время в учредительном акте Лиги не было зафиксировано требование «Александрийского протокола» Всеарабского конгресса 1944 г. о недопустимости для любого арабского государства проводить политику, вступающую в противоречие с политикой Лиги арабских государств либо с политикой, коей придерживается любое другое арабское государство.
«В деятельности Лиги арабских государств, - считает Али Садик Абу Хайф, - явственнее всего обнаруживается, что она носит политический характер». За время своего существования у ЛАГ были свои периоды и подъема, и падения, периоды успехов и неудач. Али Садик Абу Хайф, анализируя ст. 8 Пакта, в числе прочего обращает внимание на содержащееся в этом документе положение о равном подходе ко всем государствам членам независимо от существующих там режимов правления, а также о недопустимости проведения против них каких бы то ни было враждебных акций. (Али Садик Хайф, указ. соч., С. 684)[16].
Отметим, что последнее требование (не вступать в противоречие с политикой любого другого арабского государства), вряд ли вообще может быть выполнено, поскольку «политика» - понятие широкое, и если рассматривать политику каждого отдельного взятого государства, то она, если даже в общих чертах совпадает с политикой других государств, может, естественно, иметь отличия и частностях. Кроме того, следует признать, что формула «Александрийского протокола» выражена слишком абстрактно. И в настоящее время далеко не все проблемы, связанные с деятельностью ЛАГ, решены. И это, прежде всего, касается вопросов обеспечения мира и безопасности в регионе. Ближний Восток и к концу 90-х годов XX столетия остается одним из наиболее взрывоопасных регионов мира. До сих пор не урегулированы многие проблемы, связанные с последствиями израильско-арабских войн. Переговоры между палестинской администрацией и Израилем с приходом к власти нового правительства в Израиле в 1996 г. ощутимых результатов не дают. Израиль отказывается выполнять достигнутые ранее договоренности о прекращении строительства израильских поселений в Восточной части Иерусалима и на Западном берегу Иордана. Обеспечение прочного мира в регионе в числе прочих мер требует более эффективной деятельности Лиги арабских государств в этом направлении. И вряд ли этого можно достигнуть без определенного реформирования самой Организации. Реалии жизни арабского сообщества конца XX века выдвинули перед ЛАГ и другие проблемы, требующие незамедлительного решения. Поэтому реформы неизбежно будут затрагивать различные сферы функционирования ЛАГ (политические, экономические, социальные и др.).
2.2.Современные проблемы функционирования ЛАГ и перспективы развития организации
В течение последний трёх десятилетий появлялось много книг и статей, говорящих о провале национального арабского движения и неудачи его концепции. Также многие стали заявлять, что арабы по своей природе болтуны: много говорят, но мало делают. Некоторые пошли ещё дальше и стали отрицать существование арабской нации и единых интересов и взглядов у стран-членов Лиги арабских государств и их народов[17].
Подтвердили ли события 2006 года правильность всего этого, или все же представили доказательства, что арабский мир не чужд интеграционных процессов, способен сплотить свои народы, чтобы дать достойный ответ внутренним и внешним вызовам, и найти людей, способных оживить скрытый потенциал? Просматривая обзор событий в арабском мире за 2006 год, особенно в Палестине, Ливане и Ираке, и влиявших на них региональных и международных факторов, мы находим ответы на поставленные вопросы.
В оккупированной от реки Иордан до морского побережья Палестине произошло много событий, которые сами по себе и в свете ответной реакции на них являются знаковыми. Сначала выборы, где Движение ХАМАС победило и получило большинство мест в Законодательном совете, что наблюдатели расценили как поддержку курса сопротивления и провал безраздельного правления ФАТХ в автономии. И это испугало страны-посредники ближневосточного урегулирования под руководством США. Затем блокада, из-за которой страдают от голода жители Западного берега реки Иордан и Сектора Газа, наказанные за свой демократический выбор, и которая должна была заставить ХАМАС признать «Израиль» и соглашения Осло. Но блокада и голод, на который сионисты и США обрекли палестинцев, не достигли своей цели. При этом операция по «развенчанию мифов» и взятие в плен «израильского» боевика в военном лагере с целью обменять его на палестинских пленных считается качественным изменением в деятельности Сопротивления, что усилило психологические последствия поражения «израильской» армии в её агрессии против Ливана[18].
А нападение евреев на женщин в Бейт-Хануне, окруживших для защиты бойцов Сопротивления, подтвердило то, что военный механизм, который используют сионисты, потерял свою силу, способную сдерживать стойкий борющийся народ. Политический спор по поводу формирования правительства национального единства натолкнулся на противоречие в видении целей и основ будущего правительства со стороны М.Аббаса и сторонников соглашений Осло с одной стороны и ХАМАС и его последователей – с другой. По-прежнему будируются слухи о повторных («досрочных») выборах в Законодательный совет и активизации деятельности Организации Освобождения Палестины (ООП). В Палестине, оккупированной в 1948 году, арабские граждане ответили на призывы иудаизации Джалиля и Накаба требованием вернуть примерно 300 тысяч палестинцев в их родные селения – и это является показателем качественного развития возможностей и сил борцов за свои права под гнетом шовинистской сионистской оккупации.
В Ливане же стратегическая и историческая победа Сопротивления развенчала иллюзии о превосходстве сионистов, в особенности миф о непобедимой еврейской армии, которым до сих пор она устрашала арабские режимы. «Свободное национальное течение» сформировало с «Хизбаллах» фронт оппозиционных сил из различных религиозных общин, придерживающихся курса на сопротивление, стремящихся защищать суверенитет Ливана и независимость, поддерживать позитивные отношения с Сирией. Лидеры оппозиции избрали демократические методы ведения борьбы против парламентского большинства, которое поддерживает международное сообщество, ведомое и направляемое Соединёнными Штатами.
Современная борьба в Ливане – это политическая борьба, где звучит голос нации, а не разных религиозных общин, голос молодежи, сформировавшей свою группу из всех общин. Они ратуют за принятие современного избирательного закона, за проведение новых парламентских и президентских выборов, чтобы построить государство с демократическими законами, нацеленное на развитие, достижение социальной справедливости, противодействующее сионистско-американским планам по разделу страны. Многое указывает и на успех иракского Сопротивления, на его способность вести борьбу с оккупационными силами США и тех, кто пришёл вместе с ними на броне танков. В отношении Ирака американский стратегический аналитик З. Бжезинский сказал, что подобно тому, как война за Суэцкий канал 1956 года положила конец французской и британской империям, так и эта неудача, которая уже виднеется на горизонте, прекратит период американского господства на Ближнем Востоке[19].