На основании ст. 69 Семейного кодекса РФ родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, отказываются без уважительных причин забрать своих детей из лечебного, воспитательного учреждения, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией.
Судом установлено, что с 2003 г. ответчик Валова И.Г. злоупотребляет спиртными напитками, проживает в доме родителей в с. Ивановка, не имеет постоянного места работы, не заботится о воспитании и содержании детей. Сотрудниками милиции совместно с органом опеки и попечительства. Все это время велась профилактическая работа с Валовой И.Г., которая не дала положительных результатов Н ответчик, не приняла никаких мер для возврата детей в семью. Пояснения ответчицы о том, что она несколько раз ездила в г. Шарыпово в детскую поликлинику в шестом микрорайоне, но ей не разрешили видеться с детьми, суд находит неубедительной и надуманной, т.к. дети находятся в детском отделении Шарыповской ЦРБ первом микрорайоне г. Шарыпово. Кроме того, как следует из пояснений свидетелей уполномоченного участкового милиции Новак Н.И., фельдшера ФАП Бледновой Г.В. и представителя органа опеки и попечительства Санниковой НИ., ни к кому из них Валова И.Г. не обращалась по поводу возвращения детей в семью.
Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями свидетелей Новак Н.И., Бледновой Г.В., Степук A.EL, подтвердивших, что дети Данила и Светлана из-за невозможности их прожигания в антисанитарных условиях, отсутствия необходимых продуктов и одежды, хронических простудных заболеваний, были помещены е детское отделение Шарыповской ЦРБ. Ответчик никаких усилий для возвращения детей не принимает, е настоящее время проживает е доме родителей в с. Ивановка, периодически злоупотребляет спиртными напитками.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий семьи за период с июля 2004 г. по апрель 2005 года еидно, что ответчик проживает в доме, принадлежащем родителям, на момент посещения Валова И.Г. не работала, периодически злоупотребляет спиртными напитками, ею не ведется подсобное xозяйство, собственного дохода у ответчика не имеется, помещение находится в антисанитарных условиях (л.д. 19-22). На учете у врача-нарколога ответчик не состоит. Согласно свидетельства о рождении детей, сведения об отце отсутствуют. Согласно заключению органа опеки ответчика Валову И.Г следует лишить родительских прав..
Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит исковые требования о лишении Валовой И.Г. родительских прав обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из интересов детей, которые при оставлении их с ответчиком будут лишены надлежащего ухода, заботы и воспитания.
Согласно ч, 2 ст. 71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своих детей. Поэтому Валова И.Г. б силу ct.ct. 80 – 81 СК РФ обязана содержать своего несовершенно летнего ребенка, в отношении которых она лишена родительских прав, до их совершеннолетия, и с нее следует взыскать алименты. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: лишить родительских прав Валову Ирину Геннадьевну отношении Валова Данила Николаевича – 11.04.2003года рождения, Валовой Светланы Николаевны – 25.04.2004года рождения.
Передать Валова Данила Николаевича, Валову Светлану Николаевну органу опеки и попечительства Администрации Шарыповского района Красноярского края.
Взыскать алименты с Валовой Ирины Геннадьевны – 18.07.1985 года рождения, уроженки с.Ивановка Шарыповского района Красноярского края, не работающей, проживающей с.Ивановка Шарыповского района Красноярского края ул. Цен тральная дом 1 кв.2, алименты на содержание сына Валова Данила Николаевича – 11.04.2003года рождения, дочери Валовой Светланы Николаевны – 25.04.2004года рождения, в размере 1/3 части ее заработка или иного дохода в пользу детских учреждений, до совершеннолетия детей, начиная с 29.04.2005г., с зачислением на личные счета детей.
Взыскать с Валовой Ирины Геннадьевны госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.[44]
Исполнение решений по делам о лишении родительских прав имеет свои трудности. Они определяются, прежде всего, состоянием самого ребенка, который подчас всего боится, затравлен родителями, продолжает им повиноваться. К тому же лишенные родительских прав лица нередко стремятся любой ценой удержать при себе своих детей, спрятать их. Вот почему исполнение судебных решений по делам подобного рода иногда носит ярко выраженный принудительный характер.
Чтобы избежать создание травмирующей ребенка обстановки, полезно заранее подготовиться к исполнению судебного решения, ориентируясь на ту форму устройства, которая выбрана в данном случае отделом образования. Если речь идет о направлении в детский дом, должна быть готова соответствующая документация. Когда ребенок болен и нуждается в срочном лечении, к его временному устройству в медицинское учреждение подключаются медицинские работники. Словом, успех исполнения судебного решения во многом зависит от качества подготовительной работы.
Исполнение решения о лишении родительских прав осуществляется в соответствии с требованиями ст. 79 Семейного кодекса РФ по правилам, установленным Федеральными законами от 21 июля 1997 г. – «Об исполнительном производстве»[45]_и «О судебных приставах»,[46]а также иными федеральными законами, регулирующими условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
К числу общих принципиально важных правил, касающихся дел данной категории, относится положение об исполнении решений суда по спорам о детях судебным приставом – исполнителем. Подмена его, как это нередко бывает, представителем органов опеки и попечительства противоречитзакону, а потому недопустима. Поскольку именно судебный пристав-исполнитель правомочен на исполнение судебного решения, его требования, направленные на реализацию решения, относятся к числу обязательных (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»). Это означает, что лицом ответственным за исполнение судебного решения по лишению родительских прав, является судебный пристав– исполнитель.
Трудности психологического, педагогического свойства, усложняющие передачу ребенка лицу, в чью пользу решен спор, объясняют необходимость обязательного присутствия при исполнении судебного решения представителя органов опеки и попечительства, компетентного в вопросах воспитания. Попытка представителя этих органов мирным, а потому наименее болезненным для ребенка путем осуществить его передачу в другие руки может увенчаться успехом. Стремиться к этому следует как судебному приставу– исполнителю, так и представителю органов опеки и тогда, когда они вплотную подошли к проблеме исполнения решения.[47] Так, при изъятии детей, чьи родители лишены родительских прав или ограничены в родительских правах, судебному исполнителю надлежит сосредоточить внимание на мерах, нейтрализующих помехи в исполнении решения. Представитель органов опеки и попечительства призван, не допустить насилия над ребенком, смягчить отрицательные для несовершеннолетнего стороны процедуры исполнения решения, найти подход к нему, успокоить его, разъяснить смысл происходящего и т.п. Кроме того, он не должен допустить принудительное исполнение решения в буквальном смысле слова. Малейшие попытки к прямому принуждению антигуманные, непедагогичные по своей сути, а потому должны пресекаться представителем органов опеки и попечительства. По его инициативе в необходимых случаях судебному исполнителю следует приостановить, отложить исполнение решения либо составить акт о невозможности исполнения.[48]
В необходимых случаях привлекаются к участию висполнении судебного решения и представители органов внутренних дел. Таким образом, п.2 ст.79 СК не только четко обозначает круг участников процедуры исполнения судебных решений по спорам, связанным с воспитанием детей, но и дает возможность каждому из них занимать свое место. При этом остается неизменным правило, согласно которому руководящая роль в исполнении подобного рода решений в любом случае принадлежит судебному приставу-исполнителю, который несет ответственность за процесс исполнения и его результат. Это обстоятельство приобретает особый смысл в делах, связанных с семейным воспитанием детей, когда рассчитывать на добровольное исполнение не приходится.[49]
Что же касается места и времени исполнения, то и его определение не относится к малозначительным деталям. Могут возникнуть (и возникают) серьезные проблемы, поскольку речь идет об изъятии несовершеннолетнего из семьи, отобрании его у родителей, что само по себе чрезвычайно трудно. Вот почему ст. 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не связывает руки судебному исполнителю, разрешая ему исполнять решение суда буквально повсюду, где это удобно, даже на территории, на которую не распространяются его функции. Лишь бы это было целесообразно с точки зрения соблюдения интересов ребенка в столь сложной ситуации. Такое место может быть подсказано родителями, если они спорили о месте проживания ребенка. Но лучше все-таки осуществлять исполнение не в родительском доме, а в нейтральной обстановке – в детском саду, школе, любом другом воспитательном учреждении либо в доме родственников, знакомых, способных обеспечить хотя бы относительное спокойствие при совершении акта передачи ребенка.