Под ограничением полномочий на совершение договора в смысле ст. 174 ГК понимается выход лица, совершающего сделку, за пределы своих полномочий в случаях неочевидного ограничения его полномочий[16].
Закон, охраняя интересы добросовестных контрагентов, допускает признание таких договоров недействительными только в случае недобросовестности контрагента, который знал или заведомо должен был знать об указанных ограничениях, и только по иску лица, в интересах которого установлены ограничения. Последствием признания такой сделки недействительной являются двусторонняя реституция.
По этому поводу Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ 14 мая 1998 г. разъяснил некоторые вопросы применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок», в частности Пленумом было отмечено следующее: «Учитывая положения статьи 166 ГК РФ, при рассмотрении исков о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным в статье 174 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что такие сделки являются оспоримыми и соответствующий иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной».[17]
Следующая категория договоров, являющихся оспоримыми – это договоры совершенные несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (за исключением несовершеннолетнего, ставшего полностью дееспособным) без согласия его родителей, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со ст. 26 ГК, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя[18].
В случае признания такого договора недействительным применяются правила, предусмотренные п. 1 ст. 171 ГК, т.е. двусторонняя реституция и, кроме того, возмещение дееспособной стороной несовершеннолетнему реального ущерба в случае, если дееспособная сторона знала или должна была знать о факте несовершеннолетия другой стороны.
Третий вид таких договоров – это договоры по распоряжению имуществом (за исключением мелких бытовых сделок), совершенная гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, может быть признана судом недействительной по иску попечителя с применением последствий, предусмотренных п. 1 ст. 171 ГК, т.е. двусторонняя реституция и, кроме того, возмещение дееспособной стороной ограниченно дееспособному реального ущерба, если дееспособная сторона знала или должна была знать об ограничении дееспособности другой стороны.
Договор, совершенный гражданином, хотя и дееспособным, но в момент совершения договором находившимся в таком состоянии, когда он не способен был понимать значения своих действий или руководить ими (нервное потрясение, опьянение, иное болезненное состояние), в соответствии сост. 177 ГК может быть признан недействительным по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате его совершения. Последствия признания этого договора недействительным определяются по правилам п. 1 ст. 171 ГК, т.е. двусторонняя реституция и, кроме того, возмещение стороне, которая в момент совершения сделки не могла понимать значение своих действий или руководить ими, реального ущерба другой стороной, если она знала или должна была знать о состоянии первой стороны.
В-четвертых, могут быть применены последствия недействительности оспоримого договора, совершенного под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.
В связи с несоответствием волеизъявления действительной воле стороны такой договор может быть признан судом недействительным.
Основным последствием признания этого договора недействительным является двусторонняя реституция.
Кроме того, заблуждавшаяся сторона вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. При этом вина другой стороны может иметь только форму небрежности, так как умышленная форма вины свойственна договору, совершенной под влиянием обмана. Если вина другой стороны не доказана, сторона, по иску которой договор признан недействительным, обязана возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны[19].
Еще один вид оспоримого договора - договор, совершенный под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, или договор, который лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).
Такой договор также может быть признан судом недействительным.
Эти договоры могут быть признаны судом недействительными по иску потерпевшего.
Последствиями признания указанных договоров недействительными являются односторонняя реституция, а также возмещение контрагентом понесенного потерпевшей стороной реального ущерба.
Таким образом, договор страхования признается недействительным с момента его заключения в случаях, предусмотренных законодательством, например он заключен после наступления страхового случая либо объектом страхования является имущество, подлежащее конфискации на основании вступившего в силу решения суда. Нормы ГК РФ расширили круг оснований -признания страхового договора недействительным: 1) в соответствии с п. 2 ст. 930 ГК РФ отсутствие у страхователя либо выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества по договору страхования имущества; 2) ненадлежащий страхователь в договорах страхования риска ответственности за нарушение договора и предпринимательского риска (ст. 933 ГК РФ); 3) несоблюдение письменной формы договора, за исключением договора обязательного государственного страхования (п. 1 ст. 940 ГК РФ); 4) предоставление страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размеров убытков, если это установлено после заключения договора страхования (п. 3 ст. 944 ГК РФ), кроме случаев, когда обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали; 5) завышение страховой суммы в договоре страхования вследствие обмана страхователем страховщика. Согласно п. 1 ст. 951 ГК РФ договор страхования является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость в имущественном страховании и страховании предпринимательского риска.
Заключение
В заключение необходимо сделать следующие выводы:
- Только на основе страхования становится возможной защита общественных и личных интересов, возникающих в процессе производства. В условиях рыночной экономики страхование необходимо.
- Взаимодействие сторон, заинтересованных в заключении страховых соглашений и достижении результативности страховых операций, происходит на страховом рынке. Страховой рынок представляет собой сферу денежных отношений, где объектом купли-продажи является «специфический товар» - страховая услуга, формируются предложение и спрос на нее.
- Страхование экономических рисков – наиболее перспективное направление развития страхования.
- Платежеспособность страховой компании зависит от превышения активов над обязательствами.
- Инвестирование страховых резервов с учетом специфики страхования должно гарантировать их сохранность, обеспечивать финансовую устойчивость страховых операций, ориентировать страховщика не на получение краткосрочной выгоды, а на достижение максимальных конечных результатов.
- Страховой рынок России, имея большие возможности, находится на первоначальном этапе своего развития. Для реализации этих возможностей нужна активная государственная поддержка страховой отрасли. Чем быстрее государство осознает роль страхования как стратегического сектора экономики, тем скорее в России будет осуществлен переход к социально-ориентированному рыночному росту.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации [Текст]: принята всенар. голосованием 12 декабря 1993 г.// Собрание законодательства РФ. - 2009. - №4. – Ст. 445
2. Гражданский кодекс РФ. [Текст]: ч.1-4. М.: Элит,2009.-854с.
3. Федеральный закон от 31 декабря 1997 г. N 157-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О страховании" (с изменениями от 17 июля 1999 г.),
4. Глазкова, Г.В, Договоры страхования: типичные ошибки при заключении и исполнении.[Текст]/Г.В. Глазкова, Ю.Б. Фогельсон // Финансовая газета. Региональный выпуск.1997. №15-17
5. Гражданское право России. Курс лекций. [Текст]/ Под ред. Садикова О.H. М.:Юрайт, 2003.-784с.
6. Гражданское право. Учебник. [Текст]/Под ред. Сергеева А.П. и Толстого Ю.К. М.:БЕК, 2002.-849с.
7. Гражданское право [Текст]/Отв. Ред. Е.А. Суханов. М., 2002.-853с.
8. Что мы знаем про раздаточный материал к диплому и что нам известно о речи на защиту дипломной работы.
[1] Страхование от А до Я. Под ред. Л.И. Корчевской, К.Е. Турбиной. М. ИНФРА-М. 1999.С. 71
[2] Комментарий к ГК РФ. /Под ред. О.Н. Садикова М., 2003.С.412
* Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (ч. 1 ст. 944 ГК РФ).
[3] п. 1 ст. 166 ГК РФ
[4] Комментарий к ГК РФ. /Под ред. Садикова О.Н. М., 2003. С. 395
[5] п. 2 ст. 166 ГК РФ