Охрана порядка путем выработки принципов решения конфликтов не является основной задачей социалистического права. Оно прежде всего - средство трансформации общества, движения к коммунистическому идеалу, до достижения которого не могут существовать подлинные свобода, равенство, мораль. Право - инструмент на службе господствующего класса, и это заявляется без стеснения, поскольку политика социалистических стран как таковая нечто иное, чем политика буржуазных государств. Осененные марксисткой доктриной, советские руководители знают цели, к которым следует идти в соответствии с научными законами, управляющими развитием общества. Цель права совпадает с целью политики: оно должно дать обществу организационные формы, соответствующие этим законам, воспитывать граждан, показывая им, насколько противоправно сегодня поведение, которое при капитализме признавалось допустимым и, более того нормальным. [15]
В марксисткой теории утверждается, что классовый характер норм права, вытеснивший собой старые родовые обычаи, был ярко и открыто выражен в правовых нормах. Так, именно в рамках этой теории утверждалось, что право - ничто без аппарата, способного принудить к исполнению норм права. Тем самым исключалась самоценность права как глубинного пласта регулятивной системы, обеспечивающей жизнедеятельность общества, насаждалась репрессивная, карательная, принудительная функция права.
По мнению Н. Бердяева, уязвимость марксизма в том, что он "не хочет видеть за классом человека, он хочет видеть за каждой мыслью и оценкой человеческий класс и его классовыми интересами"[16]
С точки зрения марксизма право как и государство, как и все надстроечные явления, носит ярко выраженный характер.
Указывая на это, чаще всего ссылаются на положение из Манифеста коммунистической партии (1848г) Классики марксизма обращаются к буржуазии и определяют ее право. Однако впоследствии этому определению придали всеобщий характер. [17]
"… Не спорьте с нами, оценивая при этом отмену буржуазной собственности с точки зрения ваших буржуазных представлений о свободе, образовании, праве. Ваши идеи сами являются продуктом буржуазных производственных отношений и буржуазного отношения собственности, точно так же как ваше право есть лишь возведенное в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса"[18]
Выше изложенным далеко не исчерпывается система оригинальных положений и выводов марксисткой теории права, основанной на диалектико-материалистическом понимании общества и объективных закономерностях его развития. К сожалению, основоположники марксизма не систематизировали своих правовых взглядов в каком - либо специальном труде. Вследствие этого их отдельные принципиально важные положения и выводы, в том числе и вопросы влияния права и иных компонентов надстройки на экономический базис, не получили полного и всестороннего освещения. Отсутствует в их работах и развернутое определение права. Все это значительно осложняет процесс уяснения материалистической теории права по первоисточникам, учитывая то, что литературное наследие К. Маркса и Ф. Энгельса составляет более 50 томов, которые к тому же перекочевали из основных библиотечных фондов в запасные либо вовсе уже уничтожены.
С учетом положений о сущности и социальной природе права, высказанных основоположниками материалистической теории права, по мнению автора можно дать следующее определение права.
Право - это мера свободы класса и, соответственно, личности, обусловленная в конечном итоге материальными, экономическими отношениями общества и выражающаяся в форме правомочий либо правопритязаний на соответствующую долю материальных и духовных благ общества, а так же в форме обязанности не посягать на права других лиц государства и общества в целом. [19]
Такое правопонимание несколько не соответствует основным постулатам Советского права. В заключении работы мне хотелось бы остановиться на вопросе формирования советского права после Октябрьского переворота и становления Советского государства.
После установления Советской власти определенно устанавливается военно - коммунистическая доктрина. В ее контексте оправдано лишь "революционное" правосознание, законы и юридические нормы, являющиеся орудием диктатуры, всесильно пролетарского государства. Отношение к рпаву как к явлению временному, чужому обусловило и особенности разработки правовых проблем. Но как бы то ни было это разработки свидетельствовали о низком научном уровне, об доктринальных подходах. Можно отметить следующие общие черты этих разработок:
Они выражали этатический подход к праву (право рассматривалось всего лишь в качестве орудия государства);
Являлись прямым продолжением коммунистических установок, постулатов (отсюда, например, вывод о грядущем и скором отмирании права);
Носили ограниченный, узкий, заданный характер (нередко замыкались одной лишь констатацией классового характера права) В целом в советской юридической науке возобладал канонизированный идеологический догматизм. Содержание юридической науки было сведено к обойме отобранных цитат из произведений К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина, а так же - и даже в первую очередь - из "гениальных высказываний товарища Сталина" и его верных соратников, в особенности идеолога Вышинского. Еще одной существенной чертой периода сталинской идеологии - это ее апологетическая направленность. В середине 30 годов в юридической науке, как и в иных сферах официозного обществоведения, возобладала линия на то, чтобы "не видеть", а еще лучше оправдывать пороки существующей общественной системы, более того, безудержно восхвалять, изображать в виде самых лучших в мире действующие юридические порядки, нормы и принципы, восторгаться ими.
Добавление определений "социалистическое" и "советское" к понятиям "право", "законность", "правоотношение", "норма и другим было призвано возводить соответствующие категории на самый ценностный уровень Потому - то и выражения "новый, особый, высший исторический тип", "лучшее в мире" приобрели значение непререкаемых и обязательных характеристик, сопровождающих обсуждения любых правовых явлений"
Тоталитарная направленность правовой науки, видимо, стала наиболее показательным проявлением более широкой черты всей общественной жизни в условиях сталиншины, находящейся в одном ряду с беспощадным террором. Это гигантская фальсификация действительности. Последняя коснулась всех сторон жизни. Но именно право, закон, законность призваны были придать особый цивилизованный шарм, респектабельность реалиям того времени, закамуфлировать страшную повседневность. Этому способствовало и то обстоятельство, что и само право было втянуто в систему фальсификаций и, ста ширмой сталинской диктатуры, содержало не мало внешне привлекательных, но бездействующих положений.
В конечном итоге главным "достижением" советского права и в целом политической системы стала политическая изоляция страны, ее отчуждение от общечеловеческого цивилизационного опыта права человека.
Можно смело утверждать, развитие науки в Советском государстве находило развитие только по одной прямой, конечной целью которого было поддержание режима. А это неизбежно привело к отставанию юриспруденции от опыта других стран.
После развала Советского государства, и объявления в стране демократии развитие правоведения началось как бы заново, но уже исходя их демократических начал. На том этапе необходимо было собрать по крупинкам, все то что осталось положительно в праве, а еще больше изучить, чтобы построить полностью новую систему права. Этот процесс, на мой взгляд не прекращается до сих пор, поскольку формирование у нас в стране гражданского общества еще не завершилось, хотя еже достигнуты определенные положительные результаты. Это и забота, закрепленная в законодательстве и детях - сиротах, о материнстве, о труде и многое другое. Но конечно, наука на этом не останавливается и двигается дальше, и теперь мы уже не ограничены определенными идеологическими установками и можем обращаться к опыту других стран, к опыту современной цивилистики.
На мой взгляд, некоторые положения из теории К. Марска, все таки имеют быть в нашем обществе. Например. Взаимосвязь права и экономики. Я соглашусь, что экономически сильный класс оказывает большее влияние на государственные структуры страны в целом, а соответственно может продвигать законы, выгодные для него лично. А так же с развитием экономики в нашей стране появляются новые правоотношения, требующие законодательно закрепления. Все эти факты и должна отслеживать современная наука, чтобы вовремя определять законодательные рамки и защищать определенный круг отношений и лиц.
Например, сейчас очень остро стоит вопрос о воспитании детей, оставшихся без попечения родителей. И много говориться о том, что дети должны расти в семье, пусть это будет приемная семья или патронат. Соответственно наше государство, в лице законодательных органов должно со своей стороны закрепить такие возможности воспитания детей и поддержать такие семьи, а так же предусмотреть ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию детей, принявшими родителями или попечителями.
1. Проблемы общей теории права и государства под ред.В.С. Нерсесянца Норма 2004г.
2. Теория государства и права под редакцией Г.Н. Манова. Изд-во Бек, Москва, 1995г.
3. Теория государства и права Юрист Москва 1996г.
4. Теория государства и права учебник для студентов Вузов под редакцией Матузова Н. И.М. 2005г.