Частные, как и другие методы теории государства и права, имеют не только сугубо академический, но и практический характер. Например, с помощью формально-юридического метода проводится исследование с целью выработки практических рекомендаций по дальнейшему развитию и совершенствованию различных форм или источников права, отдельных правовых актов, норм и институтов, по систематизации существующего в стране нормативно-правового материала, по развитию законодательной и правоприменительной техники и т.д.[26].
Заключение
В значительной степени можно даже говорить о том, что от уровня развития теории государства и права в целом, в том числе и уровня развития методов и методологии теории, зависит уровень развития юриспруденции вообще, о том, что на данной дисциплине лежит особая ответственность – ответственность за состояние дел в юридической науке. Именно на долю теории выпадает задача аккумуляции новейших достижений, как в общественных, так и в необходимых случаях в естественных и технических науках. Теоретическое знание должно развиваться быстрее, для того чтобы не сдерживать развитие других юридических дисциплин, чтобы их уровень соответствовал потребностям практики.
Таким образом большое значение имеет методология теории государства и права, уровень ее развития и формы познания. Поэтому поиск новых и обогащение арсенала существующих средств теории государства и права смогут решить и свою важнейшую внутреннюю задачу – сводить в единую систему все знания о своем предмете. Значение подлинно научной методологии теоретической государственно-правовой науки, не подвергаемое сомнению, в обычные времена, резко возрастает в периоды социально-политической напряженности, вызванной крупными общественными реформами, экономическим кризисом, национально-этническими конфликтами, ростом преступности, неэффективностью государственного управления. Передовая методология – это резкий прогресс науки, отсталая методология – это застой в науке. Развитие методологии, ее использование, находятся в зависимости от предмета и задач исследования. Методология теории государства и права позволяет изучать право, государство, политику как комплексный процесс, выявлять на общем фоне развития те или иные проявления, проследить их причинно-следственные связи, сделать прогноз на будущее.
Список использованных источников
1. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: учебник. – М.: Издательство деловой и учебной литературы, 2004. – 640 с.
2. Данильян О.Г. Философия права: учебник/ О.Г. Данильян, Л.Д. Байрачная, С.И. Максимов и др/ под ред. О.Г. Данильяна. – М.: Эксмо, 2007. – 416 с.
3. Дмитрук В.Н. Общая теория государства и права: краткое изложение курса/ В.Н. Дмитрук, В.А. Круглов. – Минск: Амалфея, 2007. – 194 с.
4. Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. – Издательство Ленинградского университета, 1989. – 120 с.
5. Комаров С.А. Общая теория государства и права. – СПб.: Питер, 2006. – 512 с.
6. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: учебник. – М.: Юрист, 1994. – 360 с.
7. Лазарев В.В. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юрист, 1996. – 366 с.
8. Липень С.В., Лазарев В.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М: Спарк, 2000. – 511 с.
9. Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Кнорус, 2007. – 400 с.
10. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. – 2-е издание. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2006. – 640 с.
11.Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. 3-е издание. – М.: ЗЕРЦАЛО, 2000. – 624 с.
12. Протасов В.Н. Теория права и государства. – 2-е издание. – М.: Юрайт – М, 2001. – 346 с.
13. Саидов А.Х. О современном состоянии буржуазного сравнительного правоведения. – М., 1984. С. 50.
14. Толкачев В.В. Методология исследования коррупционных отношений в контексте современной теории права. // Государство и право. – 2006. – №7. – С 14 – 20.
15. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М.: Инеристиль Омега – Л, 2006. – 382 с.
16. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. – М.: Юрайт – М, 2002. – 432 с.
[1] Лазарев В. В. Общая теория права и государства. М., 1994. С. 16.
[2] Протасов В.Н. Теория права и государства 2-е издание. М, 2001. С. 28.
[3] Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб, 2006. С. 18.
[4] Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права. М, 2004. С. 12.
[5] Цит. по кн.: Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Курс лекций. СПб., 1995.С.7 – 15.
[6] Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права. М, 2004. С. 12 – 13.
[7] Малько А. В. Теория государства и права. М.,2007. С.13.
[8] Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб, 2006. С. 18.
[9] Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права. М, 2004. С. 16.
[10] Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права. М, 2004. С. 16.
[11] Черданцев А. Ф. теория государства и права. М., 2002. С. 30.
[12] Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 2006. С. 22.
[13] Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 2006. С. 22 – 23.
[14] Лазарев В. В. Общая теория права и государства. М., 1996. С. 27.
[15] Протасов В.Н. Теория права и государства 2-е издание. М, 2001. С. 31.
[16] Цит. по кн.: Коркунов Н. М. Указ. Сочи. С. 348 – 349.
[17] Черданцев А. Ф. теория государства и права. М., 2002. С. 30.
[18] Малько А. В. Теория государства и права. М.,2007. С.14.
[19] Малько А. В. Теория государства и права. М.,2007. С.14.
[20] Малько А. В. Теория государства и права. М.,2007. С.15.
[21] Козлов В. А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Ленинград, 1989. С. 94.
[22] Цит. по кн.: Сырых В. М. Указ. Сочи. С.56.
[23] Цит. по кн.: Саидов А. Х. О современном состоянии буржуазного сравнительного правоведения. М.,1984. С. 50.
[24] Козлов В. А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Ленинград, 1989. С. 95.
[25] Протасов В.Н. Теория права и государства 2-е издание. М., 2001. С. 32.
[26] Марченко М. Н. Теория государства и права 2-е издание. М., 2006. С. 18 – 19.